Решение по делу № 2-527/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-527/2024

УИД 26RS0035-01-2023-004888-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2024 года                      г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Демьянова Е.В.,

при секретаре                                  Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Мальцевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к Мальцевой О.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № 74750663779 от 9 октября 2019 года в сумме 335 715,54 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 557,16 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 9 октября 2010 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Мальцевой О.А. заключен договор о предоставлении кредита № 74750663779, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 306 500 рублей на срок 60 месяцев под 19,680% годовых.

Однако, ответчик Мальцева О.А. взятые на себя обязательства не выполнила.

Согласно расчету, по состоянию на 15 ноября 2023 года задолженность Мальцевой О.А. перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» составляет 335 715,54 рублей, в том числе: основной долг – 266 619,19 рублей, проценты – 69 096,35 рублей.

По указанным основаниям представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» Усанова К.А. в иске просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № 74750663779 от 9 октября 2019 года в сумме 335 715,54 рублей, а также судебные расходы в размере 6 557,16 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Мальцева О.А., будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований, так как последний платеж по договору был осуществлен 9 октября 2020 года, о чем свидетельствует предоставленная в материалы дела выписка по счету, однако банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 21 ноября 2023 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мальцевой О.А. по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 9 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Мальцевой О.А. заключен договор о предоставлении кредита № 74750663779, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 306 500 рублей на срок 60 месяцев под 19,680 % годовых.

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой часть Кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Договорные обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита № 74750663779 от 9 октября 2019 года, Мальцевой О.А. не исполнены, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в случае нарушения клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным способом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности Мальцевой О.А. перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» составляет 335 715,54 рублей, в том числе: основной долг – 266 619,19 рублей, проценты – 69 096,35 рублей.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Мальцевой О.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истекшего, по её мнению, так как последний платеж был ею осуществлен 9 октября 2020 года, о чем свидетельствует предоставленная в материалы дела выписка по счету, однако банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 21 ноября 2023 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Так, согласно договору о предоставлении кредита № 74750663779 от 9 октября 2019 года и графику платежей, срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, то есть 9 октября 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 31 октября 2022 года, 29 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-1702-37-551/2022 о взыскании с Мальцевой О.В. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по договору потребительского кредита № 74750663779 от 9 октября 2019 года за период с 1 ноября 2020 года по 5 июля 2022 года в размере 346 937 рублей 91 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3334 рублей 69 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 31 октября 2022 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Согласно выписке по лицевому счету № 40817810194750663779 Мальцевой Ольги Александровны за период с 9 октября 2019 года по 15 ноября 2023 года, дата последнего фактического платежа, внесенного ответчиком – 9 ноября 2020 года в сумме 83,05 рублей, что не соответствует предусмотренному договором о предоставлении кредита и графиком платежей сумме аннуитетного платежа – 8070,69 рублей.

Учитывая, что период судебной защиты при обращении ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, составляет 3 месяца 2 дня (с 29 июля 2022 года по 31 октября 2022 года включительно), срок исковой давности по требованиям ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности с Мальцевой О.А. за период с 1 ноября 2020 года по 15 ноября 2023 года не истек. По самому раннему платежу, вошедшему в требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности – 1 ноября 2020 года, срок исковой давности с учетом периода обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, приходится на 3 февраля 2024 года.

С настоящим исковым заявлением ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд 23 ноября 2023 года.

Таким образом, ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком Мальцевой О.А. основано на неверном толковании норм действующего законодательства, и оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Мальцевой О.А. о взыскании задолженности в размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 6 557,16 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Мальцевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» с Мальцевой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, задолженность по договору о предоставлении кредита № 74750663779 от 9 октября 2019 года в размере 335 715 рублей 54 копеек, в том числе: основной долг – 266 619 рублей 19 копеек, проценты – 69 096 рублей 35 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» с Мальцевой Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, сумму в размере 6 557 рублей 16 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                      Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года).