Решение по делу № 8Г-1012/2019 [88-901/2019] от 07.11.2019

№ 88-901/19

                                                  Номер дела в суде первой инстанции № 2-847/19

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2019 года                                                  город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Кудриной Я.Г., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегуна Е.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

по кассационной жалобе прокуратуры Еврейской автономной области на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., выслушав объяснения прокурора Бобылевой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Бегуна Е.Е. – Шуткина И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бегун Е.Е. обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 500 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что постановлением старшего следователя Ленинского МСО СУ СК РФ по ЕАО от 5 апреля 2016 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда ЕАО от 22 августа 2017 года Бегун Е.Е. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, за Бегуном Е.Е. признано право на реабилитацию. Полагает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред. На протяжении 1 года 7 месяцев Бегун Е.Е. был вынужден участвовать в многочисленных длительных следственных действиях и судебных заседаниях, в ходе которых испытывал сильный стресс, был обременен обязанностью доказывать свою невиновность, в связи с чем не мог полноценно жить и работать. Длительное уголовное преследование и обвинение в совершении тяжкого преступления оскорбляли честь и достоинство истца, вызывали моральные и нравственные страдания. В среде заказчиков строительных работ к Бегуну Е.Е. относились с недоверием и избегали деловых контактов, отказывались рассматривать его в качестве подрядчика строительных работ. В связи с производством следственных действий и судебных заседаний в с.Ленинское ЕАО ввиду отсутствия регулярного прямого транспортного сообщения, истец был вынужден использовать для личного прибытия и доставки защитника к месту совершения следственных действий и участия в судебных заседаниях личный автомобиль. Общая протяженность одной поездки составляла 320 км и занимала порядка 12 часов. За это время была полностью разрушена нормальная жизнь семьи, уничтожена деловая репутация, истец фактически оказался на грани банкротства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Ленинское МСО СУ СК РФ по ЕАО, старший следователь МСО СУ СК РФ по ЕАО Коломыцев Н.В., прокуратура ЕАО.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2019 года требования Бегуна Е.Е. удовлетворены частично: с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Бегуна Е.Е. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 августа 2019 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокуратура Еврейской автономной области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на то, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не было привлечено СУ СК РФ по ЕАО, в структуру которого входил Ленинский межрайонный следственный отдел, не являющийся самостоятельным юридическим лицом; доказательств того, что в результате уголовного преследования была полностью разрушена нормальная жизнь семьи и уничтожена деловая репутация, истцом суду не представлено; определяя размер компенсации морального вреда, суд должен не допустить неосновательного обогащения.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель Бегуна Е.Е. просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лица в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.5 ст.379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением старшего следователя Ленинского МСО СУ СК РФ по ЕАО от 5 апреля 2016 года Бегун Е.Е. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ. В отношении Бегуна Е.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 22 августа 2017 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2017 года, Бегун Е.Е. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. За Бегуном Е.Е. признано право на реабилитацию и обращение в порядке ст.ст.135, 136 УПК РФ с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

С 5 апреля 2016 года по 22 августа 2017 года с участием истца было проведено четыре следственных действия, три из которых в с.Ленинское ЕАО, 34 судебных заседания в Ленинском районном суде ЕАО, 30 ноября 2017 года – судебное заседание в апелляционной инстанции в г.Биробиджане.

Частично удовлетворяя требования Бегуна Е.Е., суд первой инстанции исходил из того, что Бегун Е.Е. перенес нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием и избранием меры пресечения. Он осознавал свою невиновность в инкриминируемом ему деянии, переживал по этому поводу. Привлечение истца к уголовной ответственности повлекло негативные последствия для его репутации. В период уголовного преследования Бегун Е.Е. испытывал стресс, связанный с заведомо несправедливым обвинением, сильное душевное волнение.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что определяя размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., суд первой инстанции учел характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, руководствовался требованиями разумности и справедливости.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено СУ СК РФ по ЕАО, был предметом оценки при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, в апелляционном определении ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Как верно указала судебная коллегия, рассмотрение дела без участия СУ СК РФ по ЕАО не привело к принятию неправильного решения.

Довод кассационной жалобы о недоказанности того, что в результате уголовного преследования была полностью разрушена нормальная жизнь семьи истца и уничтожена его деловая репутация, является несостоятельным.

Учитывая, что Бегун Е.Е. обвинялся органами предварительного следствия в выполнении строительных работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в то время как он являлся учредителем и сотрудником ООО «Аргус-ДВ», осуществляющим, в том числе, проектирование, строительство, ремонт, привлечение истца к уголовной ответственности повлекло негативные последствия для его деловой репутации и доброго имени.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Еврейской автономной области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи