Решение по делу № 2-218/2022 (2-2095/2021;) от 20.12.2021

66RS0043-01-2021-003144-10

Дело № 2-218/2022

Мотивированное решение суда

изготовлено 24.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Кисельковой Н.В., Александровой Е.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследникам А. – ответчикам Кисельковой Н.В., Александровой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 8 484 руб. 38 коп., процентов по договору займа за период с 02.06.2017 по 09.08.2021 в размере 25500 руб. 00 коп., пени за период с 17.06.2017 по 09.08.2021 в размере 6426 руб. 51 коп. и далее с 10.08.2021 по день фактической уплаты долга по ставке ХХХ % годовых, а так же взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп., расходы п уплате пошлины в размере 1412 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ между ООО МКК «ХХХ» и А. был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана используя АСП ХХХ, введен код подтверждения в личном кабинете, отправленный на номер телефона Заемщика. ХХХ между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка с телефона Заемщика в контактный центр Займодавца. Таким образом Заемщику (А.) был заключен договор от ХХХ займа, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере 8500 руб. 00 коп. на срок 15 календарных дней, с уплатой ХХХ % годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ХХХ в случае нарушения установленного срока платежа по займу, начисляется неустойка в размере ХХХ % годовых на сумму просроченного платежа на весь период нарушения обязательств. ХХХ между ООО МКК «ХХХ» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ХХХ. У Заемщика А. по состоянию на 09.08.2021 образовалась задолженность в размере 40 410 руб. 89 коп.: 8484 руб. 38 коп. – сумма основного долга, 25500 руб. 00 коп. - проценты по договору займа, 6426 руб. 51 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (п. 9 искового заявления), в заявлении поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Киселькова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав на частичное признание исковых требований, просив применить к пени положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Александрова Е.В., участвующая посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала, указав, что не принимала наследство, в связи с чем не является наследником и не может отвечать по долгам наследодателя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ХХХ между ООО МКК «ХХХ» и А. был заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. Оферта подписана используя АСП ХХХ, введен код подтверждения в личном кабинете, отправленный на номер телефона Заемщика. ХХХ между Займодавцем и Заемщиком был заключен договор потребительского займа путем звонка с телефона Заемщика в контактный центр Займодавца. Таким образом Заемщику (А.) был заключен договор от ХХХ займа, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма в размере 8500 руб. 00 коп. на срок 15 календарных дней, с уплатой ХХХ % годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ХХХ в случае нарушения установленного срока платежа по займу, начисляется неустойка в размере ХХХ % годовых на сумму просроченного платежа на весь период нарушения обязательств.

Факты заключения договора займа и получения по нему денежных средств, в судебном заседании стороной ответчиков не оспорены.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что сторонами были согласованы предмет договора займа, размер передаваемой суммы, а так же сам же факт получения ответчиком сумм займа подтвержден расходным кассовым ордером, представленным истцом, таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношения и, как следствие, обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Несмотря на истечение срока договора ответчик сумму долга по договора займа, а так же проценты за пользование денежными средствами, установленную договором в полном объеме не возвратила.

Кроме взыскания задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору от 01.06.2017. Требуемый период пользования заемными средствами составил с 02.06.2017 по 09.08.2021 и согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате процентов составляет 25 500 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за период с 17.06.2017 по 09.08.2021 и далее с 10.08.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета ХХХ % годовых на сумму задолженности за каждый день проченного платежа. Сумма пени на день вынесения решения суда, т.е. по состоянию на 17.02.2022 составляет 7 241 руб. 42 коп. (6426, 51 в соответствии с расчетом, представленным истцом + 8484,38 х 0,05% х 192).

Данная сумма не превышает суммы задолженности, поэтому оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о явной несоразмерности суммы неустойки неисполненной сумме обязательства, не усматривается.

Согласно п. 13 Договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать свои права третьему лицу.

ХХХ между ООО МКК «ХХХ» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ХХХ.

До настоящего времени задолженность Заемщика по договору займа от ХХХ не погашена, что послужило причиной обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Заемщик А. умерла ХХХ, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ.

Как следует из наследственного дела № ХХХ, после смерти А. наследство принято дочерью наследодателя Кисельковой Н.В., иных наследников первой очереди и наследников по праву представления принявших наследство не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое.

Согласно ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время в силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в силу п.3 указанной статьи принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Поскольку в судебном заседании не установлено принятия наследства, оставшегося после смерти А. ответчиком Александровой Е.В., то его следует признать ненадлежащим ответчиком, с отказом в удовлетворении к нему исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик Киселькова Н.В. может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку является наследником А., принявшей наследство.

Как установлено по материалам наследственного дела, стоимость ХХХ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область г.Новоуральск ул. А. ХХХ и стоимости земельного участка более взыскиваемой истцом суммы долга.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности в общем размере 41225 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит взысканию с ответчика Кисельковой Н.В.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанного ответчика подлежат взысканию расходы по уплате пошлины в доход государства в сумме 1 412 руб. 33 коп. (платежное поручение – л.д. ХХХ, ХХХ).

Так же в силу указанной правовой нормы с истца в полном объеме подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг – составление искового заявления в размере 7000 руб. 00 коп., в подтверждение указанных расходов истцом представлен договор об оказании услуг, расписки в получении денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Кисельковой Н.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, пени – удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Александровой Е.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, пени.

Взыскать с Кисельковой Н.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Александровой Е.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. задолженность по договору займа в общем размере 41 225 руб. 80 коп., а так же продолжить начисление пени за период с 18.02.2022 по день фактической уплаты долга, исчисляя их из расчета ХХХ % годовых за каждый день, начисляемых на сумму долга в размере 8484 руб. 38 коп., а так же взыскать судебные расходы в сумме 8 412 руб. 33 коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В. Токажевская