Решение по делу № 2-1410/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-1410/2022

УИД 56RS0027-01-2022-001073-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца по ордеру Харчиковой С.М.,

ответчика Долженкова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Ксении Владимировны к Хохлову Дмитрию Александровичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Оренбургской области, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Долженкову Григорию Станиславовичу, обществу с ограниченной ответственностью Газпроммежрегиоенгаз» об освобождении недвижимого имущества от арестов,

установил:

истец Калинина К.В. обратилась в суд с иском к Хохлову Д.А., Межрайонной инспекции Федеральной службы России №12 по Оренбургской области, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз» об освобождении имущества от арестов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 января 2022 года признан заключенным договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Хохлов Д.А. и Калинина К.В. заключили договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность <адрес> общей площадью 52,4 кв.м., находящуюся на 4 этаже четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи от 15 февраля 2015 года по цене основанием для 1 500983, 38 рубля. Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру в настоящее время не представляется возможным, так как имеются ограничения, а именно:

- № - иные ограничения (обременения) прав постановление отдела судебных приставов Дзержинского района Дзержинского г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № от 11 февраля 2021 года;

- № - иные ограничения (обременения) прав постановление отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № от 19 апреля 2021 года;

- № - иные ограничения (обременения) прав постановление отдела судебных приставов Дзержинского района
г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области № от 09 марта 2021 года;

- № - иные ограничения (обременения) прав постановление отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № о 09 марта 2021 года;

- № иные ограничения (обременения) прав постановление отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № от 25.02.2021;

- № иные ограничения (обременения) прав – постановление отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № от 23 декабря 2020 года.

Просит суд освободить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от арестов (запретов на совершение действий по регистрации), наложенных:

-постановлением отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № от 19 апреля 2021 года;

-постановлением отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области № от 09 марта 2021 года;

-постановлением отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № о 09 марта 2021 года;

-постановлением отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № от 25 февраля 2021 года;

-постановлением отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № от 23 декабря 2020 года.

Определением Оренбургского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен отдел судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области.

Истец Калинина К.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не предоставлено.

Представитель истца Харчикова С.М., действующая на основании доверенности от 15 мая 2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что взыскателями по исполнительным производствам являются МИФНС №12 по Оренбургской области, ООО «Газпроммежрегионгаз», Долженков Г.С., которые при рассмотрении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, возражений относительно предмета иска не заявляли.

Ответчик Долженков Г.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что у ответчика Хохлова Д.А. перед ним имеется задолженность, которую должник не погасил.

Ответчик межрайонная ИФНС №12 по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Борисова А.О., действующая на основании доверенности от 06 октября 2021 года, не возражала против заявленных исковых требований.

Ответчик УФК по Оренбургской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Предоставили суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что не являются стороной исполнительных производств, в рамках которых вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Направили суду отзыв на исковое заявление, в котором указали, что возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку имеются судебные решения о взыскании задолженности за газ за период с 01 июня 2015 года по 31 октября 2018 года с Хохлова Д.А., который является законным собственником спорной квартиры. Истец Калинина К.В. проживает в указанной квартире, однако оплачивать долги самостоятельно отказывается. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и слушания по делу, ходатайств об отложении не представили.

Ответчик Хохлов Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная заказная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области Хохлов Д.А. зарегистрирован по адресу<адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона № 229 –ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 60 постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 года указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из выписки из ЕГРН от 06 апреля 2022 года, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Хохловым Д.А. с 13 февраля 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 января 2022 года исковые требования Калининой К.В. о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности квартиры, удовлетворены.

Суд признал заключенным договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Хохлов Л.А. в дальнейшем продавец, и Калинина К.В.. в дальнейшем именуемая покупатель, заключили настоящий договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., находящуюся на 4 этаже четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на условия предварительного договора купли-продажи от 15 февраля 2015 года по цене 1500983 рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, судом установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга возбуждены исполнительные производства в отношении должника Хохлова Д.А.:

- от 13 октября 2014 года №-ИП в пользу Долженкова Г.С.;

- от 07 мая 2019 года №-ИП в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург»;

- от 03 декабря 2019 года №-ИП в пользу ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга;

- от 11 января 2021 года №-ИП в пользу ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Так, из представленных в материалы дела кадастровых дел, выписок и ЕГРН имеются записи об ограничениях (обременениях) права в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно запрет на совершение действий по регистрации на основании:

-постановления отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № от 19 апреля 2021 года;

-постановления отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области № от 09 марта 2021 года;

-постановления отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № о 09 марта 2021 года;

-постановления отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № от 25 февраля 2021 года;

-постановления отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № от 23 декабря 2020 года.

В разъяснениях, данных в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона № 229 –ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из смыслового толкования вышеприведенных положений закона, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу положений статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Отсутствие регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцу в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий, не является основанием для ограничения ее прав.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя выше приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, анализа письменных доказательств, суд приходит к убеждению о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Калининой К.В.

Истцом Калининой К.В. доказано добросовестное приобретение спорной квартиры, что не оспорено сторонами, и является основанием для освобождения спорного недвижимого имуществ от ареста.

Вступившим 01 марта 2022 года в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 января 2022 года установлено Калинина К.В. произвела расчет с Хохловым Д.А. в счет оплаты приобретения спорной квартиры, также погасила задолженность Хохлова Д.А. по кредитным платежам по договору перед ОАО «Сельский Дом». Спорная квартира была передана Калининой К.В., которая вселилась в квартиру со своей семьей, проживает в спорной квартире, добросовестно несет расходы по содержанию имущества, оплачивает коммунальные платежи. Однако не имеет возможности зарегистрировать свое законное право на объект недвижимости, в виду наличия обременений.

Предварительный договор купли-продажи спорной квартиры между Калининой К.В. и Хохловым Д.А. заключен 15 февраля 2015 года, в то время как обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении квартиры применены только 23 декабря 2020 года.

Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий по регистрации с квартирой приняты после заключения предварительного договора купли-продажи.

На момент заключения договора продавец не был ограничен в правах собственника, в том числе и по отчуждению квартиры.

Сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества никем не оспорена и недействительной непризнавалась.

Доводы представителя ответчика ООО «Газпроммежрегионгаз Оренбург» о том, что запрет регистрационный действий в отношении спорного недвижимого имущества является единственной обеспечительной мерой в целях исполнений судебного решения ничем не подтверждены, а наоборот опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Калининой Ксении Владимировны об освобождении недвижимого имущества от арестов, удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от арестов (запретов на регистрационные действия), наложенных:

- постановлением отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № от 11 февраля 2021 года;

- постановлением отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № от 19 апреля 2021 года;

- постановлением отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № от 09 марта 2021 года;

- постановлением отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № от 09 марта 2021 года;

- постановлением отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № от 25 февраля 2021 года;

- постановлением отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области № от 23 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение суда будет изготовлено 26 июля 2022 года

Судья: