Решение по делу № 2-925/2021 от 23.08.2021

Гр.дело №

    УИД №    копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года                                                                                           г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Медведеву Сергею Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 управляя автомобилем №, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался. Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства №, государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», страховое общество выплатило страховое возмещение в размере 475 000 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО3 в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (Постановление о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено исковое заявление. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». А также в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема- передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование». На основании вышеизложенного сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» Составляет 475 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты 475 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Медведев С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в полисе нет условий, на которые они ссылаются, а именно, ссылка на то, что в случае управления автомобилем в алкогольном опьянении он должен будет возместить выплату. Страховался в САО «Надежда» с 2012 года, при страховании права и обязанности не разъяснялись, следовательно, если не прописаны в полисе – нет ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

    В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Согласно п. а,б ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем №, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему на правах собственности, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> края, совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть <адрес> края по пешеходному переходу в сторону <адрес> комсомола <адрес> края. В результате наезда потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля № ФИО3, который не выполнил требования п.2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем, а также п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства», - не учитывая интенсивность движения транспортных средств на данном участке проезжей части, а также наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра».

В момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля № застрахована по договору ОСАГО в САО «Надежда» (страховой полис МММ №).

В результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти малолетнего гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой, <данные изъяты>. Данные повреждения состоят в прямой причиной следственной связи с наступлением смерти, оцениваются в совокупности и вред, причиненный здоровью человека, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни в момент причинения, согласно пунктам 6.1.2., 6.1.З., приказа МЗ и CP РФ 194 Н от 24.04.2008 г. Учитывая характер повреждений, их локализацию, свойства следует полагать, что обнаруженные на трупе повреждения могли образоваться в условиях автодорожной травмы при наезде двигающегося легкового автотранспортного средства классической компоновки, на пешехода находящегося в вертикальном, либо близком к нему положении с направлением травмирующего воздействия преимущественного справа (по отношению к потерпевшему). Можно следующим образом высказаться о механизме травмирования пешехода. В первую (удар выступающими частями автомобиля) и вторую (падение на капот и удар об него) фазы автотравмы могли образоваться повреждения в области головы справа, перелом костей черепа, а так же повреждения на правой верхней конечности. Повреждения в области головы слева, в том числе ушибы головного мозга, травмирование шейного отдела позвоночника, повреждения на нижних конечностях и ушиб легких могли образоваться в третью (удар о дорожное покрытие) и четвертую (скольжение по дорожному покрытию) фазы автодорожной травмы.

Приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30.12.2019 года, постановлено: Медведева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 27 октября 2020 года приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года в отношении Медведева Сергея Викторовича оставлен без изменения.

САО «Надежда» признав наступление страхового случая, возникшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям договора страхования произвело выплату страхового возмещения на основании заявления о страховом возмещении, акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. номером № САО «Надежда» направило ФИО3 досудебную претензию об оплате 475 000 рублей. Требования ответчиком не исполнены.

    САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». А также в соответствии с договором о передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, и актом приема- передачи страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ, все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

    Поскольку Медведев С.В. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был виновен в ДТП, у страховщика АО «АльфаСтрахование» возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 475 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной госпошлины в размере 7950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Медведеву Сергею Викторовичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Медведева Сергея Викторовича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей, а всего 482 950 (Четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Председательствующий:-подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                          Е.В. Петракова

Мотивированное решение изготовлено – 20 октября 2021 года.