Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2018 от 30.11.2018

К делу № 1-172/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскарово                             19 декабря 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Абзелиловского района РБ Яхина Н.И.,

потерпевшего Багаутдинова Н.С.,

подсудимого Даминова М.Р., его защитника адвоката Гиззатовой Д.З.,

при секретаре Рахметове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Даминова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, со среднем специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка-инвалида, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего там же по <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даминов М.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> РБ, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав с помощью отвертки накладку навесного замка входной двери в чулан <адрес> <адрес> и оторвав петлю навесного замка входной двери в дом, незаконно проник в указанный дом, откуда, воспользовавшись отсутствием жильцов и посторонних лиц из зальной комнаты тайно похитил ноутбук марки «HP» RTL8723DE вместе с зарядным устройством, стоимостью 18000 руб., из спального помещения тайно похитил видеорегистратор марки «АйТек» HVR-805-H в комплекте с жестким диском марки «Seagate SkyHawk ST1000VX005», объемом 1 Тб, стоимостью 10500 руб., принадлежащие Багаутдинову Н.С., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 руб.

Подсудимый Даминов М.Р. вину свою в совершении им указанного преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Даминов М.Р. добровольно заявил на стадии предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника Фаизьяновой Л.В.

В судебном заседании подсудимый Даминов М.Р. вину свою полностью признал, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Адвокат Гиззатова Д.З. поддержала ходатайство подзащитного, государственный обвинитель Яхин Н.И., потерпевший Багаутдинов Н.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Даминова М.Р. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого правильно квалифицированы: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Даминов М.Р. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность Даминова М.Р. являются следующие смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –явка с повинной (л.д.21-22) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г», ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ребенка-инвалида, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, его мнение, просившего не наказывать подсудимого, а также извинения Даминова М.Р. перед потерпевшим Багаутдиновым Н.С. в зале суда.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Вопреки доводам защитника Гиззатовой Д.З. суд не усматривает такого смягчающего обстоятельства, как совершение Даминовым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку согласно представленным суду документам ребенок Даминова получает лечение, таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины на предварительном следствии и в суде как раскаяние в содеянном, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. При этом признается невозможным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ по вышеприведенным мотивам.

По тем же основаниям суд не назначает Даминову дополнительное наказание.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

    При решение вопроса о возможности применения к подсудимому Даминову М.Р. положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что кража с проникновением в жилище потерпевшего совершена путем повреждения запорного устройства дома, Даминов полностью реализовал свои преступные намерения – проник в жилище, похитил имущество потерпевшего, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

    При решении вопроса о назначении Даминову М.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и применяет ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил преступление впервые, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даминова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Даминова М.Р. обязанность в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Даминову М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук оставить по принадлежности у Багаутдинова, сгоревшие части видеорегистратора, отвертку, накладку навесного замка вместе с основанием уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                        В.Ф.Ахматнабиев