Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-8/2018 от 14.02.2018

                               копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2018 года                                    гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Габрусева И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона <...> Патлань И.С.,

подсудимого Раськина А.Н.,

защитника-адвоката Липатова В.А., представившего служебное удостоверение          № и ордер № от №,

при секретаре судебного заседания Воробьёвой Ю.Г.,

с участием потерпевшего Х., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №

Раськина <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, у выездных ворот № автомобильного парка войсковой части №, <...> Раськин А.Н., исполняя обязанности дневального по парку <...>, будучи недовольным настойчивостью Х., выраженной в желании пройти через выездные ворота №, являясь начальником по воинскому званию для Х., то есть должностным лицом, превышая свои должностные полномочия, схватив за форменное обмундирование, наклонил последнего вниз, после чего нанес ему один удар правым коленом в нос, а затем повалив его на землю, нанес не менее трех ударов обеими руками в голову, чем причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека в области глаз, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Раськин А.Н. виновным себя в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов Х., совершенных с применением насилия, как это изложено в описательной части приговора, признал полностью, дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что возмущенный настойчивостью Х. пройти через ворота, предусмотренные только для проезда техники, не сдержавшись, нанес потерпевшему удар коленом и около трех ударов кулаками в лицо.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Х. в суде показал, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, при следовании к своему автомобилю, припаркованному за территорией войсковой части №, он подошел к выездным воротам № и попросил подсудимого их ему открыть, на что получил от него отказ. После словесного конфликта подсудимый схватил его обеими руками за форменное обмундирование, наклонил вниз и нанёс один удар коленом в нос, а затем, повалив его на землю, сел сверху, при этом заблокировав обе руки своими ногами, и нанёс еще не менее трёх ударов обеими руками в лицо. После случившегося, он с подсудимым проследовал к контрольно-техническому пункту, где умылся водой из канистры, принесённой подсудимым, затем убыл с территории части. В связи с сильными головными болями из-за нанесённых подсудимым ударов, ДД.ММ.ГГГГ обратился на станцию скорой медицинской помощи, но какое-либо лечение не проходил.

Как усматривается из протокола следственного эксперимента, в ходе его проведения потерпевший подтвердил свои показания и показал каким именно образом Раськин А.Н. применил в нему насилие.

Свидетель К. в суде показал, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле потерпевшего, на лице у которого имелись гематомы и царапины, последний сообщил ему, что между ним и дневальным по парку войсковой части произошёл словесный конфликт, после которого тот нанес ему несколько ударов в лицо. После этого потерпевший созвонился с сослуживцем Б. и поехал к нему домой.

Свидетель Б. в суде показал, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал потерпевший, на лице которого под обоими глазами имелись гематомы и ссадина над левой бровью. Потерпевший сообщил, что его избил на территории парка боевых машин дневальный по парку.

Свидетель Э. в суде показал, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он проводил построение личного состава подразделения, в ходе которого он на лице потерпевшего каких-либо телесных повреждений не заметил.

Свидетель А. в суде показал, что с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу с Раськиным А.Н. в суточном наряде по парку <...>. Примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся на КТП с обхода парка, подсудимый доложил ему о произошедшем конфликте с военнослужащим, который в нарушение запрета на проход военнослужащих через ворота №, требовал пропустить его. В тоже время на КТП умывался военнослужащий, лица которого он не видел.

Свидетели В. и О., каждый в отдельности, дали в суде показания, соответствующие показаниям свидетеля А..

Свидетель М. в суде показал, что около 8 часов 20 минут                 ДД.ММ.ГГГГ он видел потерпевшего с повязкой на лице. Когда потерпевший снял повязку он увидел на его лице гематому, расположенную под одним глазом, каким именно не помнит.

Свидетель И. в суде показал, что около 8 часов 50 минут                  ДД.ММ.ГГГГ потерпевший сообщил ему о своем конфликте с дневальным по парку №. В ходе общения он заметил на лице потерпевшего повреждения, а именно желтизну под двумя глазами, похожие на гематому.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части №, суточный наряд по парку <...> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначен в составе: дежурный по парку А., дневальные <...> Раськин А.Н. и В. Водителем дежурного тягача парка <...> назначен О..

Обязанности Раськина А.Н., как дневального по парку, в том числе осуществлять допуск в парк военнослужащих, а также выпускать из парка и впускать в парк машины только с разрешения дежурного по парку, установлены Инструкцией дневального по парку, утвержденной командиром войсковой части №, исследованной в суде.

Как видно из справки командира войсковой части №, Х. и <...> Раськин А.Н. в отношениях подчиненности по занимаемым должностям не состояли. Вместе с тем, Раськин А.Н. согласно ст. 37 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации по своему воинскому званию являлся начальником по воинскому званию для Х.

Как усматривается из заключения судебно-медицинского эксперта, имеющееся у потерпевшего повреждение в виде кровоподтека лица (области глаза) образовалось в результате однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета и расстройства здоровья не повлекло.

Оценивая приведённые выше доказательства, военный суд признает каждое из них достоверными, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а в совокупности достаточными для вывода суда о том, что преступные действия совершены подсудимым при упомянутых выше обстоятельствах.

Таким образом, суд считает установленным, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ у выездных ворот № автомобильного парка войсковой части № Раськин А.Н., исполняя обязанности дневального по парку <...>, будучи недовольным настойчивостью Х., выраженной в желании пройти через выездные ворота №, являясь начальником по воинскому званию для Х., то есть должностным лицом, превышая свои должностные полномочия, нанес последнему один удар правым коленом в нос и не менее трех ударов обеими руками в лицо, причинив потерпевшему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде кровоподтека в области глаз, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью.

Вышеуказанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

В связи с причинением преступными действиями подсудимого физических и нравственных страданий, потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Потерпевший требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснив, что действия подсудимого унижали его честь и достоинство, ему была причинена сильная боль, длительное время на его лице имелись следы избиения, что препятствовало его общению с родственниками.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал, но просил суд удовлетворить их частично с учетом его материального положения и степени его вины в размере 20 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами и, в соответствии со статьями 151, 1064 и 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного подсудимым, применившим физическое насилие к подчиненному военнослужащему, а так же то, что указанными действиями потерпевшему вред здоровью причинен не был.

Вместе с тем, суд принимает во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что по военной службе он характеризуется исключительно положительно, длительное время добросовестно исполнял боевые задачи в условиях вооруженного конфликта, ранее к судебной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, военный суд признает нахождение на его иждивении двух малолетних детей,.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения подсудимого права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 286 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осуждённого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ военный суд, -

приговорил:

Признать Раськина <...> виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении осуждённого Раськина А.Н. – в виде наблюдения командования воинской части – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Х. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в его пользу с осужденного Раськина <...> 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части иска – в размере 80 000 рублей – отказать как излишне заявленной.

Процессуальные издержки по делу в размере 7 920 (семи тысяч девятисот двадцати) рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с Раськина <...> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

Председатель 35 гарнизонного

военного суда                                     И.В. Габрусев

<...>