Решение по делу № 33-829/2016 от 14.01.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Д.А.

Дело № 33-829                                   поступило 14 января 2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                       10 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базаровой И.П. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2015 года, которым исковые требования Базаровой И.П. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Базарова И.П. просила признать пункты кредитного договора недействительными, в частности по несоблюдению указаний ЦРБ о предоставлении информации о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В обоснование иска указала, что заключенный между ней и Банком кредитный договор ... от 24.04.2014 г., заключен с нарушением ГПК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей». В частности не указана полная сумма, подлежащая уплате, подлежащие выплате проценты по кредиту в рублях.. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание первой инстанции истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Базарова И.П. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения. В частности указывает, что суд неполно исследовал доказательства по делу и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении не ходатайствовали.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Базаровой И.П. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик обязался выдать истцу кредит на сумму <...> руб. под 27% годовых сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая заявленные требования, суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил приведенные выше правовые нормы, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и каких-либо нарушений закона не допущено. Ответчик, подписывая договор, принял и признал подлежащими исполнению условия договора, в том числе и условия об очередности направления денежных средств. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон. Суду доказательства понуждения к заключению договора не представлено.

При невыгодности условий договора или их кабальности, Базарова И.П. была вправе отказаться от его заключения, что ею сделано не было.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о скрытии полной стоимости кредита и введении заемщика в заблуждение при подписании кредитного договора, отсутствии осведомленности обо всех условиях кредита, судебной коллегией не принимается во внимание. Согласно заявлению о заключении договора кредитования полная стоимость кредита составляет 56,73 %, Документ подписан ответчиком, с условиями кредита ответчик была ознакомлена под подпись, при этом, возражений по условиям кредитного договора не имела. В предусмотренном законом порядке кредитный договор не был признан недействительным, не был расторгнут.

Довод о неправомерном безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика, также подлежит отклонению. Так, согласно кредитному договору заемщик предоставил банку акцепт на списание им в свою пользу и на свои счета в течение всего срока действия договора.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Иные доводы, по которым решение суда подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                        Ихисеевой М.В.

судьи:                                    Васильевой С.Д.

Мирзаевой И.И.