Решение по делу № 2-9031/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-9031/2015     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года                              город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Мамедова Х. А. к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский Б. О.» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Мамедов Х.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский Б. О.» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей. Полная стоимость кредита при заключении договора составила 18% годовых. В ноябре 2014 года в график платежей были включены комиссии за выдачу наличных денежных средств по карте. Полагает, что ответчик не вправе взимать комиссию, включив данное условие в кредитный договор в одностороннем порядке. Данное условие кредитного договора нарушает права истца, как потребителя, поскольку при заключении договора условие о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств стороны не согласовывали, об изменении условий договора банк не поставил истца в известность. Истец просит взыскать с ответчика сумму комиссии за выдачу наличных в размере 104 568 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Мамедов Х.А. не явился для рассмотрения дела, направил представителя, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Сеньков М.О. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указал, что комиссия с истца стала взиматься после реорганизации ответчика, с ноября 2014 года, об изменении тарифов истец не был поставлен в известность, тогда как на момент заключения договора комиссия не была установлена. Денежные средства истец обналичивал в банкоматах банка, за что по условиям договора не взималась комиссия. Требование истца о возврате суммы комиссии ответчик не удовлетворил добровольно. Просил полностью удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Пахомов О.С. в предыдущем судебном заседании не согласился с иском по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав также, что при заключении договора с истцом были согласованы все существенные условия договора, в том числе, Условия предоставления кредита, которыми предоставлено банку право изменять тарифы. После реорганизации банка тарифы были изменены, установлена комиссия за снятие наличных денежных средств. Полагал действия банка обоснованными по взиманию комиссии, размер которой, как и факты обналичивания истцом денежных средств в банкоматах банка, не оспаривал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. В настоящее судебное заседание представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученные денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Х.А. обратился в ОАО «Б. О.» с заявлением о выдаче кредитной карты.

На основании заявления Мамедова Х.А. между сторонами был заключен кредитный договор № от 15.11.2013г. на выдачу и обслуживание кредитной карты «VISAGOLDEMV» на срок по март 2016 года.

Согласно пояснений представителя истца, полная стоимость кредита составила 18% годовых, что ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц по состоянию на 05.11.2015г. ОАО «Б. О.» реорганизован ф форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Б. О.».

Из счет-выписки по заключенному между истцом и банком кредитному договору следует, что с Мамедова Х.А., начиная с 06.11.2014г., взималась комиссия за совершение операций по снятию денежных средств со счета кредитной карты.

Общая сумма удержанной комиссии составила 104 568 рублей.

Кредит истцу был выдан в размере 750 000 рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету истца.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, просил возвратить удержанные суммы комиссии за обналичивание денежных средств.

Требования истца ответчик не удовлетворил.

На отношения, возникшие между истцом и банком, распространяются положения Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, импортерами, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно ст. 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", к банковским операциям за которые кредитной организацией по соглашению с клиентами устанавливается комиссионное вознаграждение относится: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Из приведенных норм права следует, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги.

Из материалов дела следует, что приложением к заключенному между Мамедовым Х.А. оглы и банком договору являются Правила предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Б. «О.» для физических лиц, в соответствии с пунктом 9.12 которых банк вправе вносить изменения в Правила, Тарифы в порядке, предусмотренном Правилами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в том числе, изменить порядок расчета и выплаты вознаграждения, состав, размер и период действия лимитов по операциям.

Указанным пунктом Правил также предусмотрено, что в случае внесения банком изменений в Правила и (или) Тарифы банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем на 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений любым из способов по выбору банка: путем направления сообщения по адресам электронной почты, указанным в заявлении-анкете; путем направления указанной информации клиенту по почте либо путем личного вручения клиенту; путем направления сообщения с использованием системы интернет-банка (в случае подключения клиента к данной услуге).

Согласно Тарифам, действовавшим на момент заключения договора между сторонами, комиссия на снятие наличных денежных средств в банкоматах банка отсутствовала.

Согласно выписке по счету истца, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка с него удерживалась, начиная с 06.11.2014г., то есть после реорганизации банка.

Плата за предоставление кредита, за выдачу кредита не является предусмотренной ст. 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Данная плата не является платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Согласно п. 1.5 Положения Банка России N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России N 266-П условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с Клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. Предоставление кредитных денежных средств для расчетов по операциям с использованием кредитных карт осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента или путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности (ссудные счета).

При осуществлении кредитования Ответчика по операциям, проводимым им с использованием кредитной карты, Банк отражает сформировавшуюся задолженность на специальных счетах бухгалтерского учета Банка.

Согласно п. 1.15 Положения Банка России N 266-П конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Из пояснений сторон следует, что кредит заемщику был предоставлен посредством зачисления на счет, открытый банком на имя Мамедова Х.А. оглы. По условиям договора денежные средства истец имел возможность использовать как в безналичном порядке, так и наличные денежные средства.

Производя операции по снятию наличных денежных средств, Мамедов Х.А. оглы воспользовался дополнительной услугой ответчика, плата за которую не была предусмотрена условиями договора.

Из пояснений предстаивтеля ответчика следует, что банком вносились изменения в Тарифы, включена комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах банка.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, истец, являясь потребителем, об изменении Тарифов в части включения данной комиссии не был осведомлен банком, как это предусмотрено условиями кредитного договора.

Более того, поскольку воля сторон договора кредитной карты была направлена на то, чтобы заключить кредитный договор, предоставить заемщику денежные средства без взимания платы за получение денежных средств.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

В нарушение указанных положений закона банком не представлено доказательств тому, что после изменения тарифов заемщик был надлежаще извещен о взимании в последующем комиссии при снятии наличных денежных средств не только в банкоматах иных банков, но и в кассе и банкоматах ответчика.

Банк не направил какого-либо извещения истцу о внесении изменений в тарифы и включении комиссии за снятие наличных денежных средств.

Таким образом, действия банка по взиманию рассматриваемой комиссии нельзя признать законными.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика сумм комиссии за снятие истцом кредитных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 104 568 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является снованием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 52 784 рубля 03 копейки (50 % от суммы взыскания 104568 руб. + 1000руб.).

Кроме того, Мамедов Х.А. просит взыскать с ПАО «Б. О.» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в ходе рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика, а также позицию представителя истца по делу, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., подтвержденные договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №, являются разумными.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3591 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Мамедова Х. А. к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский Б. О.» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Б. О.» в пользу Мамедова Х. А. сумму комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 104 568 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 52 784 рубля 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать: 173 352 рубля 09 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский Б. О.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3591 рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 декабря 2015 года.

Председательствующий                                                     М.А. Глебова