Решение по делу № 12-114/2015 от 16.06.2015

Дело № 12-114/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2015 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

с участием Сергеева М.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сергеева М. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2015г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. в отношении Сергеева М. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.6 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. от 07.06.2015г. Сергеев М. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что 07.06.2015г. в 21 час. 20 мин. в районе д. 90 по ул. Пролетарская Серпухов Московской области, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ двигался на транспортном средстве марки <Ф> г.р.<номер>, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности. В соответствии с постановлением Сергееву М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 1).

Сергеев М.В. обжалует постановление от 07.06.2015г. инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П., просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что доказательств совершения им 07.06.2015г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 К РФ об АП, не имеется. В протоколе и постановлении об административном правонарушении указано, что Сергеев М.В. отказался от подписи, но этот факт не соответствует действительности, поскольку инспектор ДПС не предложил заявителю ознакомиться с данными документами и расписаться. А также в оспариваемом постановлении неверно указано место совершения правонарушения.

В судебном заседании Сергеев М.В. доводы жалобы поддержал, и просил ее удовлетворить. Он не оспаривал, что управлял автомобилем в указанное время, но на ул. Ленинского Комсомола г. Серпухова. Он были пристегнут ремнем безопасности.

Свидетель М. - жена Сергеева М.В. дала показания, аналогичные показаниям Сергеева М.В.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что состоит в должности инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское». В июне 2015 г. он, осуществляя патрулирование по городу с И.. Он остановил транспортное средство под управлением Сергеева М.В. за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно указанный водитель не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем им был оформлен административный материал, в котором Сергеев М.В. не стал расписываться. Место совершения правонарушения в протоколе и постановлении указано верно.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2015 года усматривается, что Сергеев М.В. 06.07.2015г. в 21 часов 20 минут, управляя транспортным средством <Ф> г.р.<номер> в г. Серпухове Московской области, на ул. Пролетарская, д.90 нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В соответствии с постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обстоятельства совершения Сергеевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП подтверждены показаниями свидетеля П., допрошенного в судебном заседании, протоколом од административном правонарушении, показаниями Сергеева и Сергеевой в части того, что именно Сергеев управлял автомобилем. Для инспектора ДПС, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, совершение водителем Сергеевым М.В. административного правонарушения, явилось очевидным, поскольку он видел, как водитель Сергеев М.В.. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, у суда не имеется.

Судья не доверяет показаниям Сергеева М.В. и М. в части того, что Сергеев был пристегнут ремнем безопасности и расценивает их желанием освобождения Сергеева от ответственности. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля П., не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств наличия оснований для оговора П. Сергеева М.В.

Оценив доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Сергеева М.В. имеется состав административного правонарушения, поскольку установлено, что он, 07.06.2015 года в 21 часов 20 минут, управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, которым оборудована его автомашина, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.6 КРФоАП.

Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении Сергеева М.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения им административного правонарушения.

Протокол по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений при формировании дела об административном правонарушении допущено не было.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае события вменяемого Сергееву М.В. административного правонарушения опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Наказание Сергееву М.В. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ему назначено наказание в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2015г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сергеева М. В. на постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2015г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. в отношении Сергеева М. В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2015г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» П. – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток, а Сергеевым М.В. в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Судья: А.В. Шичков