Решение от 24.05.2022 по делу № 2-402/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-402/2022

Уид-56RS0024-01-2022-000609-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка Оренбургской области 24 мая 2022 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием истца Стрюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрюкова Алексея Анатольевича к администрации Герасимовского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Стрюков А.А. обратился в суд с иском к администрации Герасимовского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на трактор марки Т-40 АМ, завод изготовитель: <данные изъяты>, заводской номер №, двигатель №, основной ведущий мост (мосты) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у незнакомого мужчины приобрел вышеуказанный трактор. Документы на трактор отсутствовали, каких-либо договоров не составляли, регистрация права собственности не проводилась. Истец в последующем отремонтировал двигатель у трактора и использовал его в летнее время для покоса травы. На протяжении восьми лет добросовестно, открыто и непрерывно владел данным имуществом как своим собственным. За указанный период времени право на него никто не заявлял. Спор об этом имуществе не возникал. Для законного использования трактора истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление гостехнадзора по Новосергиевскому району с заявлением о регистрации трактора. По причине отсутствия документов на трактор в регистрации было отказано. Также было установлено, что трактор по базе «Гостехнадзор-эксперт», технологического портала Минсельхоза России не зарегистрирован, в угоне не числится.

В судебном заседании истец Стрюков А.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – глава МО Герасимовский сельсовет Соболев Н.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные Стрюковым А.А. исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на самоходную машину признал.

Представитель третьего лица - министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - Управление государственного технического надзора по Оренбургской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, возражений на иск не предоставил.

Заслушав истца, исследовав материалы по делу, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Так, в силу статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством. Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автотранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, согласно Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. Эксплуатация не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени, владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на протяжении более 8 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной самоходной техникой (трактором Т-40 АМ) как своей собственной, не скрывает факта нахождения у него данного имущества, несет бремя по его содержанию - обеспечивая сохранность и поддерживая в рабочем состоянии, спорное имущество (трактор Т-40 АМ) не имеет собственника.

Факт владения Стрюковым А.А. трактором с ДД.ММ.ГГГГ подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5, пояснившие, что истец приобрел спорный трактор Т-40 АМ около 8 лет назад, открыто, непрерывно пользуется им в домашнем хозяйстве, проводит сенокосы для заготовки кормов животным. Иных лиц, претендующих на данную самоходную машину, не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они согласуются с материалами дела и сведениями, сообщенными истцом. Данными о личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Согласно акту технического осмотра и сверки номерных агрегатов трактора от ДД.ММ.ГГГГ проведенного главным специалистом Управления гостехнадзора по <адрес>, трактор Т-40 АМ, завод изготовитель: <данные изъяты>, заводской номер №, двигатель №, основной ведущий мост (мосты) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты> по базе «Гостехнадзор-эксперт», технологического портала Минсельхоза России не зарегистрирован, в угоне не числится.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость одной единицы сельскохозяйственной техники, колесного трактора Т-40 АМ ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 51 500 руб.

Из ответа министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области - Управление государственного технического надзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на запрос суда следует, что за истцом зарегистрирована одна самоходная машина – снегоход <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, иные не значатся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Стрюков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владеет трактором марки Т-40 АМ, изготовленным в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заводской номер №, двигатель №, основной ведущий мост (мосты) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты> как своим собственным более пяти лет.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░-40 ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) №, ░░░ ░░░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░