Решение по делу № 1-187/2015 от 03.03.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово                                                2 апреля 2015 года

         Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Кулагиной Е.А., подсудимого Семенова Владимира Викторовича, защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА Кулаевой В.И., секретаря Кузьминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-187/2015 в отношении

         Семенова Владимира Викторовича, 6 сентября 1990 г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного источника дохода, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

          подсудимый Семенов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

          Семенов В.В., в период времени с 9 часов 20 минут до 12 часов 00 минут 29 ноября 2014 года находясь в помещении ПБ № им. ФИО6 в <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из помещения ПБ № им. ФИО6 тайно похитил шесть камер видеонаблюдения GT-D60 общей стоимостью 21000 рублей, два видеорегистратора GTR-08H общей стоимостью 6000 рублей, блоки питания общей стоимостью 3000 рублей, десять переходников общей стоимостью 372 рубля. В результате совершения преступления потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 30372 рубля.

          Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО7, согласно его сообщению в суд, заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

         Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено подсудимому Семенову В.В. в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

         При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

         Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, имеет постоянное место жительства, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать ветерана труда.

       В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении матери ветерана труда.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

       Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами 10 переходников с резиновой прокладкой, блок питания А-60-12, два блока питания АС/DCAdapter, блок питания FE-12/50, шесть видеокамер GT-D60, два видеорегистратора GTR-08H, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО7, подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего как их законного владельца.

        Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Семенову В.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть с применением условного осуждения, так как находит возможным его перевоспитание и исправление подсудимого без изоляции от общества.

            Учитывая, что ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушена не была, эта мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Семенова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

         На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Семенову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ему испытательного срока на 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока возложить на осужденного Семенова В.В. исполнение дополнительных обязанностей: не реже одного раза в два месяца в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отчитываться о своем поведении; в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

         Меру пресечения Семенову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

          Все вещественные доказательства по данному уголовному делу, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО7, оставить в его распоряжении.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий ____________________________________ Ильяшенко Е.Н.