Решение по делу № 22-186/2019 от 14.01.2019

Дело № 22-186 судья Сапронова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2019 года город Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Поповой Е.П.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

адвокатов Роготневой Л.В., Вязниковой Ю.В.,,

осужденного Сыщикова С.А. в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Комиссарова А.В., Сыщикова С.А. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 21.11.2018, по которому

Комиссаров Андрей Владимирович, <данные изъяты>, судимый по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 22.01.2014 по ч.2 ст.162 к лишению свободы на 5 лет 3 месяца, освобожден условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 14.09.2017 на 1 год 4 месяца 22 дня,

осужден по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 (два) года,

в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 14.09.2017 отменено,

на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 22.01.2014 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с назначением наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы на 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с 21.11.2018 с зачетом содержания под стражей с 25.08.2018 по 20.11.2018 включительно,

мера пресечения – содержание под стражей оставлена без изменений;

Сыщиков Сергей Анатольевич, <данные изъяты>, судимый по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 27.06.2016 по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобожден по отбытии наказания 27.03.2017,

осужден по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с 21.11.2018 с зачетом содержания под стражей с 24.08.2018 по 20.11.2018 включительно,

мера пресечения – содержание под стражей оставлена без изменений,

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участвующих в деле лиц,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров А.В., Сыщиков С.А. осуждены за совершение кражи 13.08.2018 и 17.08.2018 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище – баню на садовом участке <данные изъяты>, с причинением потерпевшему ФИО1. значительного ущерба на сумму 59890 рублей.

В суде первой инстанции Комиссаров А.В. и Сыщиков С.А. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью. По их ходатайству, в отсутствии возражений иных участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, постановлен обвинительный приговор.

Осужденный Комиссаров А.В. в апелляционной жалобе, перечисляя сложные жизненные обстоятельства (невозможность трудоустройства ввиду наличия условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, отсутствие продуктов питания), считает, что судом первой инстанции остались невыясненными мотивы совершенного преступления, в результате чего назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Ссылаясь на такие смягчающие вину обстоятельства, как явка с повинной, сотрудничество со следствием, частичное возмещение ущерба, просит о смягчении наказания.

По мнению автора жалобы, ввиду того, что неотбытый срок условно-досрочного освобождения составлял 5 месяцев, считает не правильным присоединение по ст.70 УК РФ наказания в виде 1 года лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Сыщиков С.А. находит назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, просит о смягчении наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель находит постановленный приговор законным и обоснованным, наказание справедливым, назначенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сыщиков С.А., адвокаты Роготнева Л.В. и Вязникова Ю.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Хафизова Н.В., оценив доводы апелляционных жалоб как несостоятельные, просил приговор оставить без изменений, не усматривая оснований для смягчения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, ввиду законности и справедливости приговора, не усматривает оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, к его отмене, либо изменению.

Согласно протоколу судебного заседания от 21.11.2018 Комиссаров А.В., Сыщиков С.А. полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, им были понятны условия, последствия рассмотрения уголовного дела с применением указанной формы судопроизводства.

Потерпевший ФИО1., согласно письменному заявлению от 08.11.2018, а так же в судебном заседании государственный обвинитель согласились с применением особого порядка.

Суд удовлетворил такое ходатайство.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в части процедуры рассмотрения дела не выявлено.

Суд проверил наличие всех условий для рассмотрения дела в особом порядке и пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрением уголовного дела в особом порядке уголовно-процессуальный закон не нарушается.

С таким решением суда следует согласиться.

Согласно ст. 389.27 УПК РФ установленные в приговоре фактические обстоятельства преступления судом апелляционной инстанции пересмотру не подлежат.

Из протокола судебного заседания следует, что обвинение, которое содержит все признаки преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужденным понятно, а при заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке им разъяснены последствия применения уголовно-процессуального и уголовного закона.

Согласно протоколу судебного заседания осужденными признано, что именно ими, в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие которого бы не привело к совершению преступления, совершена кража группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обвинении, предъявленном в соответствии со ст. 171, 220 УПК РФ, по которому, в числе прочих обстоятельств, вменено и признано осужденными совершение преступления 13.08.2018 и 17.08.2018 с единым умыслом, действия Комиссарова А.В. и Сыщикова С.А. как кража, т.е. тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище. с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Законом предусмотренных оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Нет оснований согласиться и с доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его суровости, как на это указывается в апелляционных жалобах осужденных Комиссарова А.В. и Сыщикова С.А.

Из приговора видно, что, назначая им наказание суд, вопреки доводам, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, привел мотивы наличия отягчающих обстоятельств и правильно, без нарушений, применил уголовный и уголовно-процессуальный закон.

Обжалуемый приговор содержит прямое указание на назначение наказания с применением индивидуального подхода, что следует из протокола судебного заседания и приговора, в которых с достаточной полнотой изучены и приведены, в том числе и те сведения, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Оснований считать приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания в апелляционной жалобе не приведено, а те на которые имеется ссылка таковыми признать нельзя.

Исходя из установленных в приговоре обстоятельств, связанных с личностью осужденных Комиссарова А.В. и Сыщикова С.А., следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Принятое судом решение в части назначения по размеру и виду наказания отвечает принципу справедливости.

Вопреки доводам осужденного Комиссарова А.В. суд при назначении наказания по совокупности приговоров правильно применил положения ст.70 УК РФ так как испытательный срок на момент нового преступления не истек, а неотбытое наказание, как установлено в постановлении об условно досрочном освобождении составлял 1 год 4 месяца 22 дня.

Отождествление испытательного срока со сроком неотбытого наказания, как считает осужденный 5 месяцев, не состоятельно.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 21.11.2018 в отношении Комиссарова Андрея Владимировича, Сыщикова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья