Решение по делу № 2-541/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-541/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С. В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.П.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

истицы Коротаевой Ж.В., её представителя Мягковой Е.В., представителей ответчика - Верещагина С.А. и Юдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаевой Ж.В. к ГБУЗ МО «<адрес> больница» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать незаконным приказ ГБУЗ МО «<адрес> больница» № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Коротаевой Ж.В., в связи с сокращением численности (штата) работников организации, восстановить её в ранее занимаемой должности зубного техника стоматологического отделения по оказанию ортопедической помощи стоматологической поликлиники ГБУЗ МО «<адрес> больница», и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, Коротаева Ж.В. состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ МО «<адрес> больница» в должности зубного техника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ её должности зубного техника стоматологического отделения по оказанию ортопедической помощи стоматологической поликлиники. При этом, количество зубных техников в штате больницы ещё до сокращения было меньше установленного Приложением № к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утв. Приказом Минздравсоцразвития РРФ № № от ДД.ММ.ГГГГ

По мнению Коротаевой Ж.В., её увольнение из ГБУЗ МО «<адрес> больница» является незаконным. Она член профсоюза. Ответчик не обращался в выборный орган первичной профсоюзной организации за мотивированным мнением на увольнение и не направлял в профсоюзный орган сообщение, с приложением проекта приказа об увольнении и документов, являющегося основанием увольнения. Не учтено её преимущественное право на оставление на работе, учитывая более высокую производительность труда и квалификацию по сравнению с другими работниками. Она зубной техник 1 категории, постоянно повышает квалификацию в ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова Минздрава России и допущена к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Стоматология ортопедическая». В ДД.ММ.ГГГГ г. награждена Благодарственным письмом <адрес> за победу в районном конкурсе «Лучший по профессии» среди зубных техников стоматологических поликлиник. В ДД.ММ.ГГГГ г. она была на третьем месте по производительности труда среди коллег. Оказанные ей услуги льготным категориям граждан и платные услуги населению в ДД.ММ.ГГГГ г.г. превышает производительность её коллег Саакяна К.С. и Коновой З.В. При проведении процедуры сокращения на рабочих местах оставлены работники, имеющие более низкую производительность труда, квалификацию и незначительный стаж работы, например Саакян К.С.

Представитель ответчика - ГБУЗ МО «<адрес> больница» представил письменные возражения, просит в исковых требованиях отказать, утверждая, что уведомление о сокращении Коротаевой Ж.В. было получено ДД.ММ.ГГГГ председателем профсоюза медицинских работников. ДД.ММ.ГГГГ профкомом ГБУЗ МО «<адрес> больница» дано мотивированное мнение на увольнение истицы. Комиссией больницы не установлено её преимущественное право на оставление на работе. У неё производительность труда не выше других работников, в том числе и Саакяна К.С. Работу между зубными техниками распределял старший зубной техник, согласно должностной инструкции. Старший зубной техник Кондрашина М.К., находясь в дружеских отношениях с истицей, распределяла неравномерно нагрузку между Коротаевой и Саакяном. После увольнения перевода Кондрашиной, нагрузка между зубными техниками стала распределяться равномерно (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель ответчика дополнил возражения и указал, что после издания приказа главного врача ГБУЗ МО «<адрес> больница» за № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении незамедлительно был извещён профком медицинского учреждения. В связи с временной нетрудоспособностью Коротаевой Ж.В., профсоюзный комитет о её сокращении был уведомлен позднее. При принятии решения о сокращении зубных техников, персонально рассматривалась каждая кандидатура. ГБУЗ МО «<адрес> больница» имеет право определять преимущественное право работника на оставление на работе. Коротаева Ж.В. не подтвердила свою квалификацию и по истечении срока с неё снята <данные изъяты> категория зубного техника. Она остановилась в своём профессиональном росте. Саакян Ц.С. же подал необходимые документы, прошёл обучение, и ему присвоена первая квалификация зубного техника. Он перспективный работник. Истица отказалась от предложенной ей вакантной должности санитарки.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, допросив свидетелей и проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовой книжкой подтверждается, что Коротаева Ж.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности зубного техника стоматологического отделения по оказанию ортопедической помощи стоматологической поликлиники ГБУЗ МО «<адрес> больница». Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности (штата) работников организации.

В силу ч.1 п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, Увольнение по этому основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске.

В соответствие ст.56 ГПК РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на ГБУЗ МО «<адрес> больница».

Сокращение численности или штата работников должны осуществляться при соблюдении гарантий, предусмотренных ст. ст. 82, 179-180 ТК РФ. Сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: а) сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); б) соблюдено преимущественное право на оставление на работе; в) работник заранее, не менее чем за <данные изъяты> месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; г) в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; д) работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Приказом главного врача ГБУЗ МО «<адрес> больница» за № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении должностей в стоматологическом отделении по оказанию ортопедической помощи стоматологической поликлиники» с ДД.ММ.ГГГГ внесены в штатное расписание изменения и исключены должности зубной техник - <данные изъяты> шт.ед., направлено сообщение о предстоящем увольнении в профсоюзный комитет медицинского учреждения и в Каширский центр занятости населения.

Ответчиком фактически произведено сокращение занимаемой истицей должности, что следует из штатных расписаний на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Ссылки заявительницы на меньшее количество единиц зубных техников в штате больницы по сравнению с Приложением № к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., не имеют правового значения по делу. Право на осуществление сокращения численности и штата работников имеет работодатель, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, и суд не вправе входить в обсуждение этих решений о сокращении (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Статья 180 ТК РФ, определяет, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истице вручено уведомление о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой должности зубного техника и предложена вакансия санитарки процедурной взрослого поликлинического отделения № №. Она была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. по истечении <данные изъяты> срока со дня предупреждения о предстоящем сокращении, и отказалась от перевода на другую работу по вакантной должности санитарки (л.д. <данные изъяты>

Статья 82 Трудового кодекса РФ допускает увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ председателем профсоюза медицинских работников ГБУЗ МО «<адрес> больница» получено уведомление о сокращении зубного техника Коротаевой Ж.В., с приложением необходимых документов. Протоколом заседания профкома ГБУЗ МО «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ дано мотивированное мнение об её увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Нарушений трудового законодательства в процедуре сокращения работников найдено (л.д<данные изъяты>). Отсутствие в приказе об увольнении истицы указания о полученном согласии профкома на её увольнение, не влечет за собой недействительность приказа.

Суд проверял доводы Коротаевой Ж.В. о применении положений ст. 179 ТК РФ, предусматривающей преимущественное право на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией, и не усмотрел для этого оснований. Необходимость предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, предусматривает также и интерес работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Конова З.В. переведена с должности зубного техника на должность старшего зубного техника стоматологического отделения по оказанию ортопедической помощи стоматологической поликлиники ГБУЗ МО «<адрес> больница». Она не подлежала сокращению.

В целях сравнения и выявления кандидатуры на сокращение приказом главного врача ГБУЗ МО «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по определению преимущественного права оставления на работе.

Из протокола заседания комиссии по определению преимущественного права на оставления на работе, в связи с сокращением численности (штата) работников организации за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией рассматривались семь зубных техников, включая Саакяна и Коротаевой. Комиссия установила, что преимущественным правом на оставление на работе пользуется зубной техник Саакян Ц.С., и утверждила три кандидатуры зубных техников, подлежащих увольнению по п. 2 ч. 1 ТК РФ, в том числе и Коротаевой Ж.В. В протоколе отмечено, что Саакян Ц.С. - исполнительный, ответственный работник, доброжелательный к пациентам и сотрудникам не только своего отделения, но и других структурных подразделений. Коротаева Ж.В. - сотрудник недоброжелательный, не контактный, не инициативный, может нагрубить, благодарности за период работы не объявлялись (л.д.<данные изъяты>).

Исходя из документов о профессиональном образовании, уровень квалификации истицы и Саакяна равнозначен. По записям трудовой книжки он имеет стаж работы по должности техника-ордотонта и зубного техника более восьми лет.

Пунктами <данные изъяты> Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N № "О Порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории" предусмотрено, что присвоенная квалификационная категория действительна на всей территории Российской Федерации в течение пяти лет со дня издания распорядительного акта о присвоении. Специалисты могут претендовать на присвоение более высокой квалификационной категории не ранее чем через три года со дня издания распорядительного акта о присвоении квалификационной категории.

На время сокращения штата Коротаева и Саакян не имели квалификационной категории. Присвоенная истице приказом министерства здравоохранения <адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ первая квалификационная категория по специальности «Стоматология ортопедическая» не была подтверждена. Вручение ей главой Каширского муниципального района в ДД.ММ.ГГГГ Благодарственного письма за победу в районном конкурсе «Лучший по профессии» среди зубных техников стоматологических поликлиник не подтверждает её более высокую квалификацию по сравнению с Саакяном на период сокращения штата, на что указал представитель работодателя-ответчика.

Как видно из письма <адрес> медицинского колледжа № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Саакяном Ц.С. были поданы документы на аттестацию для присвоения первой квалификационной категории. В ДД.ММ.ГГГГ. он успешно прошёл квалификационный экзамен. Его документы в установленном законом порядке переданы в министерство здравоохранения <адрес> для включения в приказ о присвоении первой квалификационной категории. Приказ о присвоении должен быть издан не позднее ста десяти календарных дней со дня регистрации документов (л.д. <данные изъяты>).

Саакян повысил квалификацию, в отличие от Коротаевой. Её ссылки на то, что работодатель препятствовал ей в прохождении аттестации и присвоении квалификационной категории, суд признаёт неосновательными, поскольку аттестация является добровольной. Заявление главному врачу Каширской ЦРБ о выдаче ей аттестационного листа для получения высшей категории было подано ДД.ММ.ГГГГ г., уже после получения уведомления о сокращении (л.д.<данные изъяты>). Невыдача работодателем документов для её аттестации в данном случае не носит дискриминационного характера.

Показания свидетелей стороны истицы - зубных техников Ненаховой И.В. и Кондрашиной М.К. (ранее работавшей в должности старшего зубного техника) о том, что Коротаева имеет большую производительность труда и квалификацию, носят субъективный характер, и не могут подтверждать основания для удовлетворения иска, при отсутствии бесспорных письменных доказательств.

Как установлено судом, факт загрузки зубных техников работой не был связан с действиями Саакяна Ц.С., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердившего, что его квалификация и производительность труда не ниже, чем у Коротаевой Ж.В. Оказание им платных услуг в меньшем объеме в отличие от Коротаевой было обусловлено неравномерным распределением нарядов на выполнение работы, а не его квалификацией и производительностью, что следует из представленной ответчиком справки об оказанных в ДД.ММ.ГГГГ г. платных услугах (л.д. <данные изъяты>).

У истицы отсутствует право на преимущественное оставление на работе. Факт причинения ДД.ММ.ГГГГ матери-пенсионерке тяжелой травмы в ДТП и необходимости реабилитации, не подтверждает предпочтения в оставлении на работе (л.д. <данные изъяты>), в отсутствии документов о нахождении матери на её иждивении (ч. 2 ст. 179 ТК РФ). Свидетельство о рождении удостоверяет, что на иждивении Саакяна находится сын - ДД.ММ.ГГГГ рождения. Судом не установлено нарушений трудового законодательства при увольнении истицы по пункту 2 ч. 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Коротаевой Ж.В. к ГБУЗ МО «<адрес> больница» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ