Решение по делу № 33-4157/2015 от 02.07.2015

дело № 33-4157/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень	20 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.
судей:при секретаре	Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Заичкина И.П. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Заичкину ИП о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Заичкина ИП в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № 1371-0454-1022-08837-810/13ф от 25 июня 2013 года в размере 192481 руб. 63 коп., из которых: задолженность по основному долгу 160799 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом - 14357 руб. 52 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 476 руб. 19 коп., пени по просроченному основному долгу - 8168 руб. 58 коп., пени по просроченным процентам — 8680 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5049 руб. 63 коп., всего 197531 (сто девяноста семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя ответчика Заичкина И.П. Одинцовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Климец Ю.Н., судебная коллегия

установила:

ОАО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к Заичкину И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 25.06.2013 г. между ОАО КБ «Пойдём!» и ответчиком был заключен кредитный договор №    1371-0454-1022-08837-810/13ф, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 200000 руб. на 48 месяцев под 0,12% в день за период с 26.06.2013 г. по 25.07.2013 г., а с 26.07.2013 г. и до полного дня погашения кредита - по ставке 0,075% в день, которые ответчик обязался погашать не позднее 25 числа каждого месяца по 6983 руб.

Банк принятые на себя условия по договору исполнил, перечислив денежные средства в размере 200000 руб. по мемориальному ордеру ответчику 25.06.2013 г., однако ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 13.04.2015 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 192481 руб. 63 коп., из которых задолженность по основному долгу 160799 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом - 14357 руб. 52 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом - 476 руб. 19 коп., пени по просроченному основному долгу - 8168 руб. 58 коп., пени по просроченным процентам - 8680 руб. 26 коп. Поскольку, не смотря на направленное 16.01.2015 г. уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита с процентами и штрафными санкциями, задолженность не погашена, ОАО КБ «Пойдём!» просит взыскать с Заичкина И.П. задолженность по договору в вышеуказанном размере и расходы по уплате госпошлины в сумме 5049 руб. 64 коп.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Заичкин И.П. в судебное заседание не явился. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Адресат за телеграммой не является». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: г.<.......>, <.......>, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Заичкин И.П. Просит решение суда отменить, принять новое решение. В апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик не получал ни повестки ни искового заявления, не был извещен о времени о месте судебного заседания. Судом рассмотрено дело без извещения ответчика, таким образом, судом нарушены нормы процессуального права. Кроме того считает, что сумма долга рассчитана неправильно и завышена.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Заичкина И.П. Одинцовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Климец Ю.Н., судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Как установлено судом, 02 июня 2013 года между ОАО КБ «Пойдём!» и Заичкиным И.П. заключен кредитный договор № 1371-0454-1022-08837-810/13ф, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб. на срок 48 месяцев с внесением не позднее 25 числа каждого месяца платежа в размере 6983 руб. на неотложные нужды, под 0,12% в день за период с 26.06.2013 г. по 25.07.2013 г., а с 26.07.2013 г. и до полного дня погашения кредита - по ставке 0,075% в день. Банк перечислил на ссудный счет ответчика денежные средства в требуемом размере.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что гашение основного долга, процентов по кредиту производилось заемщиком не регулярно, в результате чего образовалась задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.04.2015 г., которая составила 192481 руб. 63 коп., также требование Банка о досрочном возврате кредита не исполнено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, полагает его правильным, основанным на требованиях норм действующего законодательства.

В соответствии с 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно судебного запроса в отдел АСР при УФМС России по Тюменской области, копии паспорта ответчика, кредитного договора от 25.06.2013 года ответчик Заичкин И.П. зарегистрирован по адресу: г.<.......>, <.......>. Судом ответчик извещался по указанному адресу. Материалами дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу было направлено ответчику судом первой инстанции, рассматривающим дело, по вышеуказанному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что извещения, направленные по месту регистрации и жительства ответчика как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушены процессуальные права ответчика, он не был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не могут являться основанием к отмене постановленного решения ввиду их несостоятельности.

Доводы жалобы о том, что сумма долга рассчитана неправильно и завышена, не заслуживают внимания. Поскольку суд обоснованно признал расчет истца верным, так как ответчик данный расчет в установленном законом порядке не оспаривал, иного расчета задолженности в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии