Решение по делу № 33-4050/2015 от 13.10.2015

     Судья Луковцев А.А.                           Дело № 33-4050/15

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           г. Якутск

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

            и судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А.

            при секретаре Никитиной Е.Д.

            рассмотрела в открытом судебном заседании «28» октября 2015 года

        дело по апелляционной жалобе представителя ответчика

        на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2015 года, которым по иску Захарова Д.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя

        ПОСТАНОВЛЕНО:

        Иск удовлетворить частично.

        Взыскать Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Захарова Д.В. компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы в размере .......... руб., услуги представителя в размере .......... руб., всего .......... руб.

        Взыскать Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

        Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения истца, представителя истца Сенина Д.С., представителя ответчика Михайлова М.М., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

    Захаров Д.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, обосновывая тем, что по договору банковского обслуживания является потребителем услуги «Сбербанк Онлайн». Однако в течение длительного времени истец не имел возможности воспользоваться данной услугой, а именно перевести денежные средства на счет другого лица. Неоднократные обращения к ответчику результата не принесли. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......... руб., услуги представителя в размере .......... руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере .......... руб., а также возложить обязанности принести извинения в письменной и устной форме.

    Ответчик иск не признал.

    Судом вынесено вышеуказанное решение.

    Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по тем основаниям, что истцом не предоставлено доказательств предоставления некачественной услуги

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истец является клиентом Открытого акционерного общества «Сбербанк России», держателем пластиковой карты «********». По договору банковского обслуживания от 29.09.2012 истцу была выдана международная карта Сбербанка России и подключена услуга «Сбербанк Онлайн».

    В феврале 2015 года истец обнаружил, что не имеет возможности использовать все функции дебетовой карты, а именно переводить денежные средства со счета на счет.

    Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцу не предоставлена качественная услуга «Сбербанк Онлайн» по заключенному между сторонами договору банковского обслуживания, в связи с чем его права как потребителя нарушены.

    С указанным выводом суда согласиться нельзя.

    Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов заявления возложена законом на заявителя.

    Вместе с тем, в нарушение указанных требований, истец не предоставил суду документов на которых он основывал свои требования.

    Из материалов дела следует, что при обращении истца с заявлением на получение карты, пункт о том, что он желает быть подключенным к полному пакету услуг «Мобильный банк» не был отмечен, вследствие чего обслуживание карты производилось по тарифу «********» и у Захарова Д.В. были ограниченные возможности в пользовании данной карты.

    30 марта 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о приостановлении действия карты в связи с ее технической неисправностью.

    Однако заявление о подключении к полному пакету услуг «Мобильный банк» от Захарова Д.В. не последовало.

    Также материалы дела не содержат документов о том, что Захаров Д.В. обращался в ОАО «Сбербанк России» с претензиями о невозможности проведения перевода денежных средств по дебетовой карте и не имел возможности осуществить указанную операцию 24 марта 2015 года.

    При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Захарову Д.В. была предоставлена услуга ненадлежащего качества и его права как потребителя нарушены, не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

    В этой связи у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

    На основании изложенного решение суда подлежит отмене с вынесение нового решения об отказе в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2015 года – отменить и вынести новое решение.

        В удовлетворении требований Захарова Д.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.

    Председательствующий:                                         Е.В. Пухова

            Судьи:                                                               С.А. Местникова

                                                                                        Н.Д. Дьяконова