Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-293/2022 - (16-4588/2021) от 02.06.2021

№16-293/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 4 февраля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Улинец О.Б., действующего в интересах Лисянского А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28 мая 2020 года и решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Лисянского Андрея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28 мая 2020 года, составленным без изменения решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2020 года, Лисянский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Улинец О.Б. просит отменить состоявшиеся в отношении Лисянского А.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лисянского А.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения определено, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 марта 2020 года в 14 часов 20 минуты на 97 км автодороги «Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк» Лисянский А.В., управляя транспортным средством «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пунктов 9.1(1), 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющую транспортные потоки во встречных направлениях.

Ранее постановлением командира ОРДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810023150007948351 от 20 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2018 года, Лисянский А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей (л.д.5).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лисянского А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лисянского А.В. подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2), копией постановления командира ОРДПС ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 18810023150007948351 от 20 ноября 2018 года (л.д.5), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.6), видеоматериалом (л.д.26) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выезд транспортного средства под управлением Лисянского А.В. в нарушение пунктов 9.1(1), 11.4 Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Действия Лисянского А.В. квалифицированы по части 5 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что действия Лисянского А.В. подлежат переквалификации на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент вынесения 28 мая 2020 года мировым судьей постановления он не считался лицом, подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 названного Кодекса, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

Согласно имеющимся материалам дела, в том числе, рапорту сотрудника полиции и информации ГИС ГМП, административный штраф был оплачен Лисянскийм А.В. только 30 августа 2019 года (л.д.6,7), в связи с чем на момент совершения Лисянским А.В. административного правонарушения (11 марта 2020 года) он считался лицом, подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что схема совершения административного правонарушения составлена с нарушениями действующего законодательства, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован порядок ее составления. Между тем, составленная по делу схема административного правонарушения содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела, соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, с указанной схемой Лисянский А.О. согласился (л.д.2).

Ходатайства, заявленные Лисянским А.О. и его защитником рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде ходатайства, рассмотрены и по ним приняты мотивированные определения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лисянского А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Лисянского А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 28 мая 2020 года и решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Лисянского Андрея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Улинец О.Б. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Долгопят А.О. № 5-368/20-239

судья районного суда Бодрова Н.Ю. № 12-559/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. №16-4588/2021, 16-293/2022