Решение по делу № 12-792/2024 от 17.05.2024

Дело № 12-792/2024

УИД 59RS0042-01-2024-001375-64                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чернушка 21 июня 2024 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.Ю.Янаева, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «А7 Агро-РБ» <ФИО>2 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора <ФИО>3 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 15.04.2024 года №10656240415000000502 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «А7 Агро-РБ»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора <ФИО>3 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 15.04.2024 года №10656240415000000502 ООО «А7 Агро-РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25.04.2024 года жалоба возвращена защитнику ООО «А7 Агро-РБ» в связи с отсутствием полномочий у защитника на подписание и подачу жалобы.

13.05.2024 защитником ООО «А7 Агро-РБ» повторно подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В поданной жалобе на постановление защитник просит восстановить срок для обжалования постановления от 15.04.2024 года по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что ООО «А7 Агро-РБ» подана жалоба с соблюдением установленных законом сроков, определение от 25.04.2024 года о возвращении жалобы необоснованно, первоначальная жалоба подписана представителем, действующим на основании выданной ООО «А7 Агро-РБ» доверенности. Поскольку ООО «А7 Агро-РБ» изначально обратилось в суд с соблюдением процессуальных сроков, а повторная подача жалобы возвратом первой жалобы, срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

В судебное заседание директор ООО «А7 Агро-РБ» (почтовый идентификатор <№>), защитник (телефонограмма л.д. 14) не явились, извещены.

Изучив ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение (определение) судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 названного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не лишает его права на дальнейшее обжалование такого постановления в суд и юридически значимым обстоятельством является факт получения копии решения (определения) вышестоящего должностного лица и обращение в суд в пределах 10-тисуточного срока после этого.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного инспектора <ФИО>3 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 15.04.2024 года №10656240415000000502 ООО «А7 Агро-РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.5-8, 33-39).

Указанное постановление получено ООО «А7 Агро-РБ» 15.04.2024 года, следовательно, последними сутками подачи жалобы на постановление являлось 25.04.2024 года.

Ранее не согласившись с указанным постановлением защитником ООО «А7 Агро-РБ» подана жалоба, определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 25.04.2024 года жалоба возвращена защитнику ООО «А7 Агро-РБ» в связи с отсутствием полномочий у защитника на подписание и подачу жалобы.

13.05.2024 защитником ООО «А7 Агро-РБ» повторно подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Изложенное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования ничем не мотивировано, помимо указания на первоначальное обращение с жалобой, которая была возвращена ввиду допущенных процессуальных нарушений при ее составлении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 декабря N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Изучая доводы ходатайства защитника ООО «А7 Агро-РБ» о восстановлении срока обжалования, судья не находит наличия у него уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Оставление без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления от 15.04.2024 года по делу об административном правонарушении, заявителем суду не представлено.

Следовательно, ходатайство защитника ООО «А7 Агро-РБ» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора <ФИО>3 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 15.04.2024 года №10656240415000000502 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «А7 Агро-РБ», подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отказать защитнику ООО «А7 Агро-РБ» <ФИО>2 в восстановлении срока для подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора <ФИО>3 территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 15.04.2024 года №10656240415000000502 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «А7 Агро-РБ».

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения или получения.

Судья О.Ю.Янаева