Решение по делу № 2а-233/2019 от 17.09.2018

Дело № 2а-233/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г.                              г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Александровой М.С.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по доверенности Масляковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуляевой Екатерины Ильиничны к специалисту-эксперту отдела регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости незаконным,

у с т а н о в и л:

Гуляева Е.И. обратилась в суд с административным иском о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости незаконным, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: г.Владивосток, ул<адрес> В целях реализации своего права на оформление земельного участка, входящего в состав полученного ранее правопредшественниками истца домовладения, 25 августа 2018 г. Поспелов Р.Р. в интересах Гуляевой Е.И. обратился с заявлением №25-0-1-134/3001/2018-2516 в Управление Росреестра по Приморскому краю об осуществлении государственного кадастрового учета в части внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 731 кв. м. по адресу: г.Владивосток ул. Стрелковая д. 37. Административным ответчиком 27 августа 2018 г. было принято решение № 25/18-28074 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости (отказ в осуществлении кадастрового учета), мотивированное тем, что представленные документы не подтверждают ранее осуществленный учет или ранее зарегистрированное право на земельный участок. Данное решение истец считает незаконным, поскольку участок с площадью 731 кв. м. ранее был образован как объект недвижимости. Отказ во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр препятствует реализации права истца на оформление земельного участка в собственность. Из представленных ответчику документов следует, что домовладение по указанному адресу в 1973 г. уже было предметом как государственного техучета, так и предметом сделок. У ответчика отсутствовало право отказывать в постановке участка на кадастровый учет в качестве ранее учтенного, поскольку участок является неотъемлемой составляющей домовладения. Просит признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 27 августа 2018 г. № 25/18-28074 незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов истца посредством осуществления кадастрового учета участка как ранее учтенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <адрес> площадью 731 кв. м. на основании свидетельства от 12 апреля 1973 г., удостоверенного нотариусом Анохиной К.Г.

В судебное заседание административный истец Гуляева Е.И., ее представители не явились, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истицы адвокат по ордеру Иванов А.В. заявил о том, что предметом спора является не отказ ответчика в постановке земельного участка на кадастровый учет, а отказ ответчика на внесение изменений в сведения о земельном участке, поставленном на кадастровом учет. При этом он не смог пояснить почему в суд направлен иск иного содержания, сославшись на то обстоятельство, что он его не оформлял. В этой связи представитель истца просил отложить судебное разбирательство с целью уточнения предмета и основания исковых требований. Однако, каких-либо заявлений по данному вопросу со стороны истца к настоящему судебному заседанию не поступило, в связи с чем суд рассматривает дело по предмету и основанию заявленного иска.

В судебное заседание административный ответчик специалист-эксперт отдела регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не прибыла, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости незаконным по доверенности Маслякова Т.С. возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что отсутствует предмет спора, так как спорный земельный участок с площадью 560 кв.м. стоит на кадастровом учете, о чем имеется кадастровая выписка. Какого-либо спора в этой части не может быть. Пояснила, что возможно административный истец, обращаясь в суд, преследовала другую цель, узаконить увеличенную до 731 кв.м. площадь земельного участка, однако в этом случае административным истцом неверно выбран способ защиты своего права, на увеличенную часть земельного участка следует предоставить правоустанавливающие документы, подтверждающие законное занятие такой площади земельного участка.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов дела, Гуляева Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 ноября 2014 г. является собственником жилого дома по адресу г.Владивосток, ул.Стрелковая, д.37.

В подтверждение перехода имущества по наследству в дело представлены свидетельство о праве на наследство от 12 апреля 1973 г., регистрационное удостоверение от 15 февраля 1973 г., архивные выписки из решения исполнительного комитета Владивостокского горсовета от                   15 февраля 1973 г. № 201 «По рассмотрению заявлений граждан о регистрации строений на праве личной собственности».

Согласно техническому паспорту земельного участка от 17 июня            2005 г. домовладение <адрес> г.Владивостока расположено на земельном участке площадью: по документам – 560 кв.м., фактически используемая – 811 кв.м.

Из кадастровой выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от           14 ноября 2017 г. следует, что земельный участок площадью 560 кв.м., расположенный по адресу г.Владивосток, ул.Стрелковая, д.37 стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, имеет кадастровый номер №№, дата присвоение кадастрового номера 19 июня 1950 г.

25 августа 2018 г. Гуляева Е.И. в лице своего представителя    Поспелова Р.Р. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и просила осуществить внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке общей площадью 731 кв.м. по адресу г.Владивосток, ул.Стрелковая, д.37.

Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 27 августа 2018 г. № 25/18-28074 отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на основании части 4 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Указано, что представленные копии документов не подтверждают ранее осуществленный в установленном законодательством порядке учет или ранее зарегистрированное и не прекращенное право на земельный участок.

В ходе судебного заседания установлено, что фактически истица Гуляева Е.И. не согласна с площадью земельного участка поставленного на кадастровый учет, имеет намерение узаконить владение и пользование земельным участком площадью 731 кв.м., а не 560 кв.м. как указано в кадастровой выписке.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, имеет кадастровый номер, повторная постановка поставленного на кадастровый учет земельного участка по причине изменения его площади законом не предусмотрена.

В случае изменения площади земельного участка сведения о ранее учтенном объекте недвижимости подлежат изменению в порядке, установленном законом на основании правоустанавливающих документов.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по отказу в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка незаконными не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Гуляевой Екатерины Ильиничны к специалисту-эксперту отдела регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Л.В.Соколова