Решение по делу № 22-13/2024 (22-2413/2023;) от 12.12.2023

Судья Соколова Е.В. Дело № 22-13/2024 (22-2413/2023)

УИД 35RS0012-01-2023-001568-10

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 11 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Макурина В.А.,

судей Колтакова А.Л., Ратных Е.А.,

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Селяковой А.В.,

осужденного Полякова Д.А. и его защитника – адвоката Вострова С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полякова Д.А. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 октября 2023 года в отношении Полякова Д.А.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., судебная коллегия

    установила:

приговором суда Поляков Д.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

    - осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложены на Полякова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленном данным органом.

Взыскано с Полякова Д.А. через ... в доход бюджета ... в возмещение материального ущерба 2900732 рубля.

Арест, наложенный на имущество Полякова Д.А.: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №... регион, (VIN) №..., <ДАТА> года выпуска, стоимостью ... рублей; автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак №... регион, (VIN) №..., <ДАТА> года выпуска, стоимостью ... рублей; прицеп, марки (модели) «...», государственный регистрационный знак №..., (VIN) №..., №... года выпуска, стоимостью ... рублей; грузовой автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №..., идентификационный номер (VIN) - отсутствует, номер шасси - №..., номер двигателя - №..., <ДАТА> года выпуска, стоимостью ... рублей; трактор колесный марки «...», заводской номер - №..., год выпуска - <ДАТА>, средняя стоимость ... рублей; трактор гусеничный, марки «...», заводской номер - №..., год выпуска - <ДАТА>, средняя стоимость ... рублей; лодку, марки «...», заводской номер - №..., государственный регистрационный знак - №..., год выпуска - <ДАТА> средняя стоимость ... рублей; лодочный мотор марки «...», заводской номер - №..., мощность двигателя - 4 л.с., средняя стоимость ... рублей; лодочный мотор, марки «...», заводской номер - №..., мощность двигателя - 30 л.с., стоимостью ... рублей сохранен до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего подлежит отмене.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Согласно приговору суда Поляков Д.А. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поляков Д.А. вину в совершении преступления не признал, а в апелляционной жалобе он выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что его вина в совершении преступления не доказана, поэтому судебное решение подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции; существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона.

В судебном заседании полностью подтвердилась его позиция об отсутствии в его действиях инкриминируемого ему состава преступления, однако, судом, при наличии оснований для вынесения оправдательного вердикта, необоснованно и незаконно был вынесен обвинительный приговор.

В судебном заседании его невиновность была подтверждена показаниями свидетелей обвинения К.И.., К.М., К.К.., К.Е., М.А. и других свидетелей, однако, судом это не было учтено. Также не было учтено, что К.И., ранее неоднократно судимая за различные умышленные преступления, в том числе за клевету, оскорбление, кражи, мошенничество, грабеж, хулиганство, согласно материалам уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании. При этом ее показания, которые она сообщила в целях избежания ответственности, данные на предварительном следствии, были взяты судом за основу.

В ходе судебного следствия свидетели подтвердили, что К.И. изначально планировала получить лес, как многодетная мать для строительства жилого дома, который она хотела продать, а вырученные от продажи денежные средства использовать для ремонта своего дома. В последствии она обратилась к нему, поскольку он является индивидуальным предпринимателем в области лесозаготовки и переработки древесины, и попросила его помочь ей с вырубкой древесины. Он, будучи уверенный в ее добропорядочности, и удостоверившись, что все документы подтверждают право К.И. на заготовку древесины для строительства дома, согласился ей помочь и предоставил технику и рабочих. Сам он в заготовке древесины участие не принимал, на делянку, где проводилась вырубка не выезжал, где находится место вырубки, знает только из документов К.И., а также, что было именно вырублено и в каком объеме.

В последствии К.И. предложила ему выкупить эту древесину, так как цена его устроила, он приобрел её. Денежные средства за приобретенную древесину она получила в полном объёме и претензий не имела, полученные от него деньги она использовала для ремонта дома, бани и забора.

В ходе допроса представителей ... было сообщено, что денежные средства, указанные в договоре купли-продажи лесных насаждений, с К.И. получены в полном объеме, ущерба ... не

причинено. За незаконное отчуждение выделенной древесины для строительства дома решением Грязовецкого районного суда №... от 15 марта 2022 года с К.И. была взыскана сумма неустойки в размере ... рублей, в связи с нарушениями условия договора купли-продажи лесных насаждений №10/8/10/12, которое не отменено и вступило в законную силу. За одну и ту же древесину, которую оплатила ФИО193 по договору купли-продажи и решению суда от 15 марта 2022 года, с него также взыскивают денежные средства.

Далее автор жалобы комментирует положения ст.ст.14 и 73 УПК РФ, ст.260 УК РФ, при этом ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», поясняя, что не относятся к предмету преступлений, предусмотренных ст.ст.260 и 261 УК РФ, лесные насаждения, определенные для рубки в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений, договором аренды лесного участка, проектом освоения лесов, если их рубка произведена лицом, у которого отсутствуют необходимые для этого документы. Рубка указанных насаждений, а равно их уничтожение или повреждение при наличии к тому предусмотренных законом оснований могут быть квалифицированы как хищение либо уничтожение или повреждение чужого имущества, (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года №38).

Таким образом, он не совершал незаконную рубку, а только помог К.И. техникой и рабочими, сам он участия в рубке не принимал.

На основании изложенного, просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях помощник прокурора Грязовецкого района Вологодской области Крылов А.А., приводя свои доводы, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Полякова Д.А. - без удовлетворения.

     В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Поляков Д.А. и его защитник – адвокат Востров С.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Селякова А.В., приводя свои мотивы, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Полякова Д.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного Поляковым Д.А. преступления, его вина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Поляков Д.А. вину в совершении преступления не признал, а на вопросы защитника Вострова С.Л. показал, что сожитель К.И., работал у него на пилораме, попросил его помочь К.И. в вырубке леса. Он согласился помочь и встретился с К.И., которая оформила документы на вырубку леса. Она передавала для вырубки договор купли-продажи лесных насаждений, после окончания работ договор вернул К.И., который после выполненной работы ей вернул. Так как у него техника была в ремонте, обратился за помощью к Щ., чтобы они вырубили лес. Он (Поляков Д.А.) понес расходы на заготовку древесины и трелевку. К.И. отказалась заплатить, предложила выкупить у неё лес. К.И. требовала еще пакет документов на дом, участок, которых он не брал. Позже она просила оформить справку, что материал находится на пилораме.

При допросах в качестве обвиняемого Поляков Д.А. показал, что в конце 2019 года к нему обратилась К.И. с просьбой заготовить лес, который был выписан в лесничестве в объеме около ... Когда был заготовлен лес и находился на делянках, то лес К.И. оказался не нужен. Она предложила ему выкупить лес, деньги планировала использовать для строительства дома. К.И. за лес передал деньги в сумме ... рублей двумя суммами. После рубки сдал делянки лесничеству. Делянки были проверены работниками лесхоза, к нему претензий не было. Лично привозил К.И. на делянки, чтобы посмотреть лес до его заготовки. Оплату по договору купли-продажи от 11 февраля 2020 года, заключенному между К.И. и лесничеством, не производил. К.И. передавал деньги за лес после заключения договора. К.И. в сборе и подаче документов в лесничество для заключения договора купли-продажи лесных насаждений не помогал. После вырубки леса вернул К.И. все документы, которые она передавала ему для вырубки. Позже К.И. просила изготовить документ о строительстве объекта недвижимости для отчета в лесничество, так как ей стали угрожать привлечением к административной ответственности. В этом он ей отказал, после чего она обратилась с заявлением на него в полицию. К. сожитель К.И. в тот период работал у него на пилораме, сказал, что К.И. необходимо вырубить лес, но поскольку в семье все решения принимает К.И., то с К. они ничего конкретного не обсуждали. Договаривались с К.И. устно, письменный договор не успели заключить, так как поссорились. Сколько бы стоил лес на аукционе, его не интересует. Считает, что К.И. и К. его оговаривают.

В ходе очной ставки с К.И. Поляков Д.А. пояснил, что в 2020 году К.И. обратилась к нему через своего сожителя К., а затем сама лично с просьбой помочь вырубить лес на делянках. В то время он располагал техникой, помог вырубить лес в соответствии с договором купли-продажи, оформленным между К.И. и лесничеством на строительство жилого дома. Лес вырубила и сложила его в лесу бригада, которая им была предоставлена К.И.. После вырубки К.И. отказалась забирать лес и решила его продать, он согласился выкупить у нее данный лес за ... рублей. Часть суммы он К.И. передал у магазина «...», вторую часть завез домой к К.И. и передал ей у подъезда.

Несмотря на непризнание Поляковым Д.А. своей вины, его вина в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере объективно подтверждена показаниями представителя потерпевшего В.В., свидетелей К.Г.., К.И. К.З., К.М., К.К.., К.Е., М.А.., М.С., З.А., Щ.А.., Щ.Ф. и П.О.

Представитель потерпевшего В.В. показал, что в январе 2020 года К.И. обратилась в ... с заявлением о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, как многодетной матери для строительства жилого дома. В феврале 2020 года был заключен договор купли-продажи лесных насаждений на указанные цели в размере ... Плату по договору К.И. внесла в полном объеме, лично присутствовала на подписании договора. После истечения 12 месяцев для строительства К.И. было направлено уведомление о проведении проверки целевого использования древесины на участке, который указывала К.И., где планировала провести строительство. При проверке нового строительства на участке не обнаружили, направили претензию за нецелевое использование древесины, после чего обратились в суд. Решением Грязовецкого районного суда от 15 марта 2022 года с К.И. в пользу ... взыскана с К.И. неустойка в размере ... рублей. По запросу ОВД проведен расчет ущерба, сумма ущерба рассчитана в размере ... рубля. ... считает, что незаконная рубка отсутствует, так как вырубка проводилась на участке, предоставленном К.И. на основании договора, оплата по договору внесена. У Полякова документов на тот участок не было. Договором предусмотрена ответственность за отчуждение древесины, заготовленной в рамках договора, иному лицу. Поляков ранее обращался, как предприниматель, просил лес выставить на аукционах, оказывал услуги местному населению, консультировался, поэтому процесс выделения леса Полякову известен. При заключении договоров по результатам аукциона оплата лесных насаждений составляет от ... до ... руб. за ..., а население платит по договорам ... руб. за ...

Свидетель К.Г. показала, что в 2020 году в ... обратилась К.И. для заключения договора купли-продажи лесных насаждений для многодетной семьи и предоставила пакет необходимых документов. Через некоторое время был заключен договор купли-продажи, плату по договору она произвела. В ходе проведения проверки целевого использования составили акт, что на месте строительства не ведется. В суде К.И. поясняла, что у неё лес на пилораме, но документов не представляла.

Свидетель К.И. в ходе предварительного и судебного следствия показала, что в конце 2019 года Поляков сообщил ей, что можно получить лес, так как она является многодетной матерью, пояснил, что для этого нужно оформить на себя дом и земельный участок. В <адрес> у ее матери находился жилой дом, который мать переписала на её имя после встречи с Поляковым. Она (К.И. хотела отремонтировать старый дом на деньги, который получила от Полякова. Новый дом строить не собиралась. Поляков возил её в администрацию, договаривался, чтобы сделали побыстрее документы на строительство, он сам сделал план строительства. В ... для подачи документов очередь занимал Поляков, она подошла к необходимому времени, которое сообщил Поляков. Документы для получения ... сдали в лесничество в первый рабочий день 2020 года. Через некоторое время ее пригласили в лесничество для оформления документов, выдали квитанцию для оплаты ... рублей. Деньги для оплаты дал Поляков, договор заключили в тот же день. Она сразу отдала Полякову весь пакет с документами на дом, земельный участок и на лес, так как с его слов они ему были необходимы для проверки, которая может приехать в лес на делянки и проверить законность рубки лесных насаждений. Переданные ему документы Поляков ей не вернул. Через некоторое время Поляков заплатил еще примерно ... рублей за два раза, один раз деньги она забрала сама, а во второй раз дочь. В делянках она не была, лес вырубал Поляков. Знала о недопустимости продажи лесных насаждений. Поляков сказал, чтобы не было претензий у ..., нужно обшить дом. Кто непосредственно рубил лес, не знает. Решением суда взыскано с нее ... рублей, поскольку новый дом не был построен.

Свидетель К.З. в ходе предварительного следствия показала, что в <адрес> у нее имелся земельный участок, на котором расположены деревянные дом и баня. Стены и крыша дома находились в плохом состоянии. В 2019 году дочь К.И. попросила переписать в её собственность земельный участок с постройками: домом и баней в <адрес> так как хотела построить новый дом на этом участке. Она оформила на К.И. дарственную земельного участка с домом №... в <адрес>. Последний раз в доме была в 2022 году летом, на земельном участке находился старый дом, новый дом не строился. Старый дом ремонтировался, а именно фундамент, крыша и стены. Материалы дочь покупала на пилораме в <адрес>. Где дочь выписывала лес для строительства нового дома, кто вырубал лес и где он, не знает.

Свидетель К.М. пояснила, что в <адрес> у бабушки К.З. был дом и земельный участок, которые она переписала на маму К.И., чтобы получить лес. Мама хотела отремонтировать дом. Поляков передавал ей конверт с деньгами, который она отдала маме. После этого мама звонила Полякову и просила вернуть документы. Дом в <адрес> ремонтировали.

Свидетель К.К. сообщила, что мама К.И. сказала бабушке К.З., что будет ремонтировать старый дом в <адрес>. Дом ремонтировали на деньги от продажи леса Полякову. Со слов мамы Поляков не вернул ей документы на лес.

Свидетель К.Е. в ходе предварительного и судебного следствия показал, что с К.И. он проживал около 10 лет. После 2019 года в доме в <адрес> делали ремонт на свои деньги, теща давала денег. Пиломатериалы для ремонта закупала К.И. У Полякова он работал на пилораме. К.И. хотела выписать лес для ремонта дома, строить новый дом не собиралась. С Поляковым он разговаривал насчет помощи заготовить лес, после чего К.И. и Поляков сами договаривались о рубке еще до заключения договора в лесничестве.

Поляков и К.И. договорились о том, что Поляков выкупит у неё лес за ... рублей. Со слов К.И. Поляков не вернул документы, которые передавала ему для рубки леса.

Свидетель М.А. показал, что К.И. - его двоюродная сестра. В <адрес> у бабушки К.З. есть дом. К.З. говорила, что выписала лес, отдала Полякову делянку, чтобы он выпилил лес для ремонта дома.

Свидетель М.С. в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности начальника ...». В период с 2018-2019 годов по заданию ... были отведены делянка №..., №..., №..., в выделе №... в квартале №... и делянка №..., в выделе №..., в квартале №... «...» ..., для нужд населения. В феврале 2020 года к нему обратился Поляков Д.А. и сообщил, что в указанных выше делянках будет производить рубку лесных насаждений, кроме этого, тот пояснил, что рубку будет производить по просьбе К.И. из <адрес>, которая приобрела лесные насаждения для целевого использования, а именно для строительства дома. В делянке №... квартала для рубки лесных насаждений предназначалось .... древесины, в делянке №... квартала для спиливания предназначалось около ... древесины. Знает, что рубку лесных насаждений в указанных делянках в период с февраля по март 2020 года для Полякова Д.А. выполняли Щ.А. со своим родным братом Щ.Ф. После завершения рубки деревьев в делянке №..., №..., №..., в выделе №... в квартале №... и в делянке №..., в выделе №..., в квартале №... «...» ..., спиленный лес складировался недалеко от делянок. Как вывозил Поляков Д.А. спиленный лес, не знает.

Свидетель З.А. в ходе предварительного следствия показал, что с ноября 2017 года работает в .... 5 марта 2022 года сотрудниками полиции он был привлечен для участия в осмотре места происшествия ... «...», где в квартале №..., выделе №..., делянке №..., №... квартале №... выделе №... делянке №... В результате было установлено, что произраставшие там лесные насаждения вырублены, то есть произведена заготовка древесины в полном объеме.

Свидетель Щ.А. показал, что в конце февраля 2020 года Поляков попросил вырубить делянку К.И., пояснив, что он рубит в другом месте и не успеет вырубить две делянки на ... и ... Он с братом Щ.Ф. вырубили обе делянки, использовали собственные трактор и бензопилы, лес складировал на краю делянок. Деревья, подлежащие рубке, были указаны в договоре К.И., который передавал им Поляков. Других документов Поляков не передавал, с К.И. он не знаком.

Свидетель Щ.Ф. в ходе предварительного следствия показал, что в начале 2020 года брат Щ.А. предложил вырубить лесные насаждения в квартале №... ... «...» Грязовецкого района по договору купли-продажи для строительства дома, все документы имелись в наличии. Щ.А. сообщил, что с данной просьбой к нему обратился Поляков и просил произвести рубку лесных насаждений в этом квартале, вблизи места, где они рубили лес для племянника, а также в квартале №... ... «...» Грязовецкого района. Подробности договоренностей Щ.А.. и Полякова ему не известны. Со слов брата знает, что у Полякова имелись документы на вырубку леса в указанных кварталах. Сам данные документы не видел, с Поляковым не общался. С братом Щ.А. произвели рубку лесных насаждений в указанных кварталах. В делянках деревья были отмечены, рубку производили по отметкам. Работали двумя бензопилами, принадлежащими Щ.А., спиленные деревья Щ.А. вытаскивал на своем тракторе «...» на край делянок. Всего было заготовлено около ... древесины в квартале №... примерно за 10 дней и ... древесины в квартале №... примерно за 4 дня. После окончания работы Щ.А. позвонил Полякову и сообщил об этом. Со слов брата знает, что Поляков рассчитался с ними денежными средствами и топливом.

Свидетель П.О. показала, что Поляков Д.А. ее бывший муж. Поляков сказал, что К.И. написала на него заявление в полицию, так как он не вернул документы на вырубку леса. Как-то в разговоре слышала, что К.И. требовала от него справку, чтобы отчитаться по лесу. Поляков сказал, что К.И. заключила договор на вырубку леса, но поскольку сама не может вырубить, её сожитель попросил Полякова вырубить лес.

Свидетель Е.О. в ходе предварительного следствия показала, что в должности инженера 2 категории отдела ведения архива Филиала ППК «...» по Вологодской области находится с 6 марта 2023 года. Филиал ППК «...» по Вологодской области, расположенный в <адрес>, осуществляет архивное хранение документов, переданных из Филиала ППК «...» по Вологодской области, в том числе реестрового дела №..., то есть правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> на 11 листах. Данные документы находятся у нее, выдает их добровольно.

Вина Полякова Д.А. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- осмотром места происшествия 5 марта 2022 года, согласно которому осмотрена делянка, расположенная в «...» N (северной широты) №... (восточной долготы) №...“, на которой установлен столб с надписью «...», являющийся границей между делянками. Делянка неправильной формы. Все деревья вырублены, имеются только кустарники и сухая трава;

- осмотром места происшествия 5 марта 2022 года, согласно которому осмотрена делянка, расположенная ... (северной широты) №... и E (восточной долготы) №...“. Делянка неправильной формы. Все деревья вырублены, имеются только кустарники;

- осмотром места происшествия 13 апреля 2023 года осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. №... Участок частично огорожен деревянным забором, на нем находится деревянный одноэтажный дом с крыльцом-верандой. На окнах наличники бело-голубого цвета, крыша покрыта черепицей красного цвета. Справа от дома находится деревянная теплица, за ней деревянная постройка №... - сарайка. Слева от дома находится деревянная постройка №... - баня, одноэтажная, крыша покрыта металлическими листами, имеется металлическая труба. За постройкой №... - деревянная постройка №... - туалет. Осмотр произведен с прилегающей к участку территории, осмотр на земельном участке, а также внутри дома и построек не производился, целостность дверей и запорных устройств не проверялась, при осмотре не нарушалась. На территории земельного участка древесина и какой-либо пиломатериал отсутствуют;

- решением Грязовецкого районного суда Вологодской области по делу №... от 15 марта 2022 года установлен факт нецелевого использования К.И. древесины, заготовленной из лесных насаждений, отпущенных для строительства жилого дома. С К.И. в пользу ... взыскана неустойка по договору купли-продажи от 11 февраля 2020 года №... в размере ... рублей;

- расчетом суммы ущерба ... общая сумма ущерба в случае установления факта незаконной рубки составит ... руб.;

- выемкой 5 апреля 2023 года у представителя потерпевшего ... В.В. изъяты: оригиналы документов, предоставленных К.И., для заключения договора купли-продажи лесных насаждений №... от 11 февраля 2020 года, оригинал данного договора и иные документы ... и осмотром этих документов 11 мая 2023 года: заявления о принятии решения о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан для строительства жилого дома (за исключением строительства жилого дома в случае документально подтвержденного пожара или стихийного бедствия, которое повлекло утрату или повреждение жилого помещения) на семью К.И. от 9 января 2020 года; копии паспорта на имя К.И. <ДАТА> года рождения; уведомления К.И. от ... №... от 11 февраля 2020 года о том, что ее заявление принято, по данному заявлению принято решение об его удовлетворении, ей необходимо явиться в ... для проведения перечета лесных насаждений; договора купли-продажи лесных насаждений №... от 11 февраля 2020 года и приложения к договору №1 – 4, квитанции от 11 февраля 2020 года на сумму платежа ... рублей ... копеек, плательщик - К.И.; - ведомости материально-денежной оценки делянок и ведомости перечета, согласно которым число стволов подлежащих рубке составило: ... стволов деревьев породы «ель», ... стволов деревьев породы «береза», ... стволов деревьев породы «осина»; уведомления К.И. от ... №... от 20 октября 2021 года о том, что в целях осуществления контроля за использованием древесины, заготовленной ею по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №... от 11.02.2020, просят ее прибыть 28 октября 2021 года к 11:30 часам по адресу: <адрес>., земельный участок №... акта о результатах осмотра места строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений от 28 октября 2021 года, в котором указано, что на участке, расположенном по адресу: <адрес> (кад. Номер №...), обнаружен старый (ветхий) жилой дом, древесина заготовленная по договору купли-продажи от 11 февраля 2020 года №... на земельном участке отсутствует, пиломатериалы не обнаружены, строительство нового жилого дома не ведется. Имеются фотоизображения дома и земельного участка; претензии к К.И. от ... №... от 8 ноября 2021 года о выплате в срок до 6 декабря 2021 года неустойки в размере ... рублей; расчета суммы неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд по договору купли-продажи лесных насаждений от 11 февраля 2020 года № №...; акта о результатах осмотра мест строительства и (или) ремонта жилых домов, садовых домов, хозяйственных строений и сооружений от 24 февраля 2022 года, в котором указано, что на участке, расположенном по адресу: <адрес> (кад. номер №...), имеется дом постройки прошлых лет, складирование древесины заготовленной по договору купли-продажи, а также пиломатериалов, полученных в результате ее обработки не обнаружено. Факт отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд установлен. Имеются фотоизображения дома и земельного участка;

- заключением эксперта №... от 26 апреля 2023 года, согласно которому подписи от имени К.И.., расположенные в заявлении о принятии решения о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан для строительства жилого дома на семью от К.И. от 9 января 2020 года, в договоре купли-продажи лесных насаждений №... от 11 февраля 2020 года и приложениях № №..., №..., №... №... к договору, в ведомостях перечета участков № №..., №... №..., №..., №..., №..., №... №... №..., №... №..., №... от 11.02.20, выполнены К.И. Рукописные записи, расположенные на лицевой и оборотной сторонах 1-го листа заявления о принятии решения о подготовке договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан для строительства жилого дома на семью от К.И. от 9 января 2020 года, а также рукописные записи «с перечетом ознакомилась 11.02.20», расположенные в нижней левой части ведомостей перечета участков № №..., №... №... №..., №..., №... №... №... №... №... №... №... от 11.02.20, выполнены К.И.

- выемкой 13 апреля 2023 года у свидетеля Е.О. изъяты правоустанавливающие документы (реестровое дело) на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> и осмотром этих документов.

- выемкой 22 мая 2023 года у свидетеля Щ.А. изъяты трактор колесный, марки «... («...»), с заводским номером машины (рамы) №..., с государственным регистрационным знаком №..., и свидетельство о регистрации машины №... от 19 июня 2014 года;

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал вину Полякова Д.А. доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.260 УК РФ.

Доводы осужденного и защитника Вострова С.Л. о его (Полякова Д.А.) невиновности судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, что должным образом мотивировано в приговоре.

Суд первой инстанции правомерно указал, что К.И.., заключив договор купли продажи лесных насаждений, с целью заготовки лесных насаждений для строительства жилого дома с ..., приобрела право на заготовку древесины в определенном объеме в указанных в приговоре кварталах и выделах в установленный договором срок, а не право собственности на лесные насаждения, произростающие в отведенных кварталах и выделах. Собственностью К.И. в данном случае могла являться только заготовленная в соответствии с условиями договора древесина. Таким образом, лесные насаждения до производства их рубки продолжали оставаться собственностью государства.

Суд отметил, что в соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 18.10.2012 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к ст.260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В судебном заседании установлено, что у Полякова Д.А. не имелось оформленных в соответствии с требованиями законодательства документов, таких как: договор аренды, решение о предоставлении лесного участка, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договор купли-продажи лесных насаждений, государственный или муниципальный контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, как не имелось и договоров подряда или субподряда на выполнение работ по заготовке древесины, дающих Полякову Д.А. право на осуществление рубки лесных насаждений в делянках, выделенных по договору купли-продажи лесных насаждений, заключенному с К.И.

Суд обоснованно пришел к выводу, что Поляков Д.А., достоверно зная, что у него не имеется соответствующих разрешительных документов на заготовку древесины, осознавал общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, несмотря на это дал незаконное распоряжение на производство рубки лесных насаждений привлеченным им для работы Щ.А. и Щ.Ф., которые в свою очередь, будучи введенными Поляковым Д.А. в заблуждение относительно законности производимых работ, осуществили рубку лесных насаждений в вышеуказанных кварталах и выделах.

Таким образом Поляков Д.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений. В результате умышленных незаконных действий Полякова Д.А. лесному фонду Российской Федерации причинен имущественный вред на сумму ... рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является особо крупным размером.

Суд правомерно взял за основу показания свидетеля К.И., которая, будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний показала, что инициатива в оформлении договора купли-продажи лесных насаждений исходила от Полякова Д.А., который помогал переоформлять на неё земельный участок, собирать необходимые документы, занимал очередь в .... После оформления договора купли-продажи лесных насаждений все документы она отдала Полякову Д.А., который за заготовленную древесину объемом ... заплатил ей около ... рублей с учетом ... рублей ... копеек, внесенных при заключении договора с ...

Показания К.И.., что строить новый дом она не собиралась, объективно подтверждены показаниями допрошенных свидетелей К.К.., К.М., М.А. К.Е. (данные последним в ходе предварительного следствия).

Суд обоснованно взял за основу показания К.Е., данные им в ходе предварительного следствия в части, что Поляков Д.А. и К.И. заранее договорились, что Поляков Д.А. выкупит у неё заготовленную древесину за ... рублей, которые этот свидетель не подтвердил в судебном заседании, поскольку указанные его показания согласуются с показаниями К.И. К.К., К.М. и М.А.

Отсутствие намерений у К.И. строить дом свидетельствует и то, что она не интересовалась заготовленной древесиной, которая в ее распоряжение не поступила и была реализована Поляковым Д.А. по своему усмотрению.

Показания К.З., что земельный участок она переоформила на дочь, так как ее дочь К.И. хотела строить новый дом, материалами дела не подтверждены, ее показания в этой части опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для оговора Полякова Д.А. со стороны К.И., в судебном заседании подтверждения не нашли.

Об умысле Полякова Д.А. на приобретение права К.И. на заготовку лесных насаждений свидетельствует то, что он помогал ей оформлять документы для обращения в ... с заявлением о предоставлении лесных насаждений, в том числе помогал переоформлять на К.И. земельный участок в <адрес>, сопровождал ее в администрацию, передавал ей денежные средства для оплаты средств при оформлении договора с ...

При этом Поляков Д.А. достоверно знал, что заготавливая таким образом древесину, он нарушает уголовный закон, так как осуществляет незаконную рубку лесных насаждений, поскольку он осуществляя предпринимательскую деятельность в сфере лесозаготовок, был осведомлен об особенностях получения права на заготовку произрастающих на землях лесного фонда РФ лесных насаждений, имея соответствующий опыт.

Таким образом, утверждение Полякова Д.А. о том, что он не совершал незаконную рубку лесных насаждений, сам участие в рубке не принимал, как основание для его оправдания, судебная коллегия признает несостоятельным.

С учетом изложенного, суд обоснованно оценил показания Полякова Д.А. критически, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и расценил их как способ избежать уголовную ответственность за совершенное им преступление.

Суд правомерно указал, что позиция представителя потерпевшего ... В.В.., который полагает, что ущерба не причинено, вырубка проводилась на основании договора, заключенного с К.И.., основанием для признания отсутствия в действиях Полякова Д.А. состава преступления не является, поскольку незаконность действий Полякова Д.А., исходя из установленных судом обстоятельств, устанавливается приговором суда.

Ссылка стороны защиты на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области №... от 15 марта 2022 года, как основание для отмены приговора, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку вина Полякова Д.А. объективно подтверждена приведенными выше доказательствами.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по уголовному делу фактическим обстоятельствам, поскольку они основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и объективный анализ и оценка которым даны в приговоре.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Поляковым Д.А. преступления, данные о его личности и иные данные, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд правомерно не усмотрел.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Полякову Д.А. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для назначения более мягкого наказания, и применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ, как и применения ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск прокурора, подтвержденный документально, разрешен в соответствии с требованиями закона.

С учетом удовлетворения гражданского иска в размере ... рублей, суд правомерно сохранил арест, наложенный на имущество Полякова Д.А., до исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного и судебного следствия, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27 октября 2023 года в отношении Полякова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи