Решение по делу № 1-51/2024 (1-770/2023;) от 17.08.2023

Дело № 1-51/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 09 сентября 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Северодвинска Морозовой А.Н.,

подсудимых (гражданских ответчиков) – Карпицкого В.В. и Астахова А.Е.,

защитников – адвокатов Иванова А.М. и Шевченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карпицкого Валерия Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Северодвинске Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не военнообязанного, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Северодвинск, <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Астахова Артема Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Северодвинск, <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Карпицкий В.В. виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Астахов А.Е. виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, Карпицкий В.В. виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Карпицкий В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Северодвинске Архангельской <адрес>, являясь в соответствии с трудовым договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ и приказами главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) Свидетель №2 .....-к от ДД.ММ.ГГГГ, .....-к от ДД.ММ.ГГГГ, .....-к от ДД.ММ.ГГГГ, .....-с от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером хозяйственно-технической службы (далее - ХТС) больницы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения, будучи единственным учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>»), единственным учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), используя свое служебное положение, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Астахов А.Е., являвшимся индивидуальным предпринимателем (<данные изъяты>.), действовавшим умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым умыслом, направленным на достижение общей корыстной цели - противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу себя и Астахов А.Е., путем обмана должностных лиц учреждения, совершили хищение чужого имущества - принадлежащих больнице денежных средств в сумме 5 665 959 рублей 48 копеек, то есть в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Карпицкий В.В., находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером ХТС больницы, будучи осведомленным о том, что в соответствии с постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov», от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)» и от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Губернатора Архангельской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .....-у «О введении на территории Архангельской <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской <адрес> новой коронавирусной инфекции «COVID-2019» и письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности», разъясняющим право заказчика осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) любых товаров, работ, услуг, требуемых в связи с введением режима повышенной готовности, на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» реализуются меры по противодействию распространению COVID-19, а также зная, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ .....н от ДД.ММ.ГГГГ «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» и письмом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О минимальных требованиях к зданиям и помещениям, где планируется организация дополнительных инфекционных коек для лечения пациентов с COVID-19» в структурном подразделении медицинской организации для лечения COVID-19 количество коек, обеспеченных системой централизованного снабжения медицинскими газами с возможностью монтажа клапанной системы или медицинской консоли, должно составлять не менее 70% от общего коечного фонда, располагая сведениями о потребностях больницы в расширении коечного фонда, обеспеченного кислородом, объемах планируемых работ и лимитах денежных средств, выделяемых ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на реализацию мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19, привлек к выполнению работ, связанных с прокладкой медных трубопроводов для подачи медицинского кислорода, проводившихся в больнице с целью расширения коечного фонда, обеспеченного кислородом, в качестве единственного подрядчика (поставщика) ранее знакомого ему по коммерческой деятельности Астахова А.Е., вступив с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ГБУЗ АО «<данные изъяты>» путем заключения ИП Астаховым А.Е. с учреждением контрактов и договоров на выполнение указанных работ по завышенным ценам, а также обмана должностных лиц учреждения относительно фактического перечня планируемых к выполнению работ, затрат, материалов и их стоимости по договорам и контрактам с больницей с целью обращения большей части денежных средств, планируемых к получению ИП Астаховым А.Е. по этим контрактам и договорам, в свою пользу.

Затем Карпицкий В.В., находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером ХТС больницы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения, будучи осведомленным о потребностях в расширении коечного фонда, обеспеченного кислородом, объемах планируемых работ и лимитах денежных средств, выделяемых ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на реализацию мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19, используя свои возможности как инженера ХТС больницы и инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения по инициированию хозяйственно-технической службой больницы проведения закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд
ГБУЗ АО «<данные изъяты>», с целью хищения денежных средств учреждения путем обмана должностных лиц учреждения, распределил между собой и Астаховым А.Е. преступные роли, согласно которым Карпицкий В.В. взял на себя обязательства согласовать и устанавливать совместно с Астаховым А.Е. предлагаемые от имени ИП Астахова А.Е. руководству учреждения цены планируемых в больнице работ по обеспечению кислородом коечного фонда, намеренно завышая их стоимость на условиях последующего распределения похищенных денежных средств между собой и Астаховым А.Е., получать от Астахова А.Е. необходимую Карпицкому В.В информацию и документацию о деятельности, регистрации и счетах ИП Астахова А.Е., готовить от лица ИП Астахова А.Е. всю договорную и контрактную документацию для больницы, после чего передавать ее на подпись Астахову А.Е., забирать ее после подписи у Астахова А.Е. и предоставлять лично либо через Астахова А.Е. в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на рассмотрение и утверждение должностными лицами учреждения. Также Карпицкий В.В., будучи инженером ХТС больницы и инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения, действуя в интересах себя и Астахова А.Е., без какого-либо проектно-сметного обоснования стоимости планируемых работ, взял на себя обязательства готовить рапорта и справки-обоснования для должностных лиц учреждения с предложениями о привлечении ИП Астахова А.Е. в качестве единственного подрядчика (поставщика) планируемых работ, предварительно намеренно завышая совместно с Астаховым А.Е. стоимость предстоящих работ, на условиях последующего распределения похищенных денежных средств между собой и Астаховым А.Е., и формируя у должностных лиц учреждения ложную убежденность в соответствии предлагаемых ИП Астаховым А.Е. цен наименьшим из имеющихся рыночных предложений путем предоставления в учреждение лично подготавливаемых Карпицким В.В., по согласованию с Астаховым А.Е., коммерческих предложений от ИП Астахова А.Е. и подконтрольных Карпицкому В.В. коммерческих организаций ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», либо путем предоставления подготавливаемых лично Карпицким В.В. по согласованию с Астаховым А.Е. смет и калькуляций расходов, содержащих заведомо ложные сведения о перечне, стоимости, объемах выполненных ИП Астаховым А.Е. работ и затраченных при их производстве материалов. После получения от руководства больницы подтверждения о готовности заключить контракт или договор с ИП Астахов А.Е. на условиях намеренно завышенной Карпицким В.В. совместно с Астаховым А.Е. цены Карпицкий В.В. взял на себя обязательства давать указание Астахову А.Е. о начале выполнения запланированных работ. Далее Карпицкий В.В. согласно своей преступной роли должен был подготавливать в интересах себя и Астахова А.Е., подписывать у Астахова А.Е. и предоставлять лично либо через Астахова А.Е. в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на рассмотрение и утверждение должностными лицами больницы различную документацию, необходимую для заключения ГБУЗ АО «<данные изъяты>» с ИП Астаховым А.Е. контрактов и договоров, приемки выполненных ИП Астаховым А.Е. работ и зачисления денежных средств больницы на расчетный счет ИП Астахова А.Е., после чего Карпицкий В.В., согласно своей преступной роли, должен был обеспечивать как инженер ХТС больницы и инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения принятие ГБУЗ АО «<данные изъяты>» работ, выполненных ИП Астаховым А.Е., без проведения специалистами больницы надлежащей проверки их на соответствие установленным строительным нормам и правилам. В свою очередь Астахов А.Е., согласно определенной ему Карпицким В.В. преступной роли, взял на себя обязательства предоставлять Карпицкому В.В необходимую информацию и документацию о деятельности, регистрации и счетах ИП Астахова А.Е. для подготовки Карпицким В.В. от лица ИП Астахова А.Е. всей требуемой больнице договорной и контрактной документации, подписывать подготовленные Карпицким В.В. от имени ИП Астахова А.Е. документы и предоставлять их в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» лично либо через Карпицкого В.В. как для заключения ГБУЗ АО «<данные изъяты>» с ИП Астаховым А.Е. контрактов и договоров без использования конкурентных способов закупки по намеренно завышенным ценам, устанавливаемым Карпицким В.В. по согласованию с Астаховым А.Е., так и для последующего получения денежных средств от ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на расчетный счет ИП Астахова А.Е., после чего полученные денежные средства распределять между собой и Карпицким В.В. для последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области Карпицкий В.В., являясь инженером ХТС учреждения, будучи осведомленным о потребностях больницы в прокладке медных трубок для подачи кислорода в 12 боксов 2-го этажа и 17 боксов 1-го этажа инфекционного отделения и лимитах денежных средств, выделяемых ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на реализацию мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19, используя свои возможности как инженера ХТС учреждения по инициированию хозяйственно-технической службой больницы проведения закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд ГБУЗ АО «<данные изъяты>», с целью хищения денежных средств учреждения путем обмана главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2, заместителя главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по хозяйственным и техническим вопросам Свидетель №1, заместителя главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по экономическим вопросам Свидетель №7, в нарушение положений должностной инструкции инженера ХТС ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ......06.007-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что инженер ХТС больницы должен знать технологию производства и организацию ремонтных, монтажных и строительных работ, действующие типовые сметы, ГОСТы, расценки на ремонтные, монтажные и строительные работы, порядок их финансирования и расчетов с подрядными организациями, порядок составления титульных списков, ведомостей дефектов, ведомостей ремонта и другой технической документации, а также обязан составлять документацию на ремонт оборудования, зданий и сооружений, реконструкцию действующих объектов, подготавливать на основании анализа стоимости ремонта исходные данные для определения сметной стоимости всех видов ремонтных работ, проверять правильность составления смет расходов проектными организациями и готовить заключения по ним, участвовать в определении стоимости ремонтных, монтажных и строительных работ, не предусмотренных утвержденными сметами, а также при замене материалов и оборудования, согласовывать сметы с подрядными организациями и осуществлять контроль за соблюдением ими нормативов, заложенных в сметы расходов, проверять акты выполненных работ, участвовать в мероприятиях по снижению стоимости ремонтно-строительных работ, подготавливать необходимые справки о сметной стоимости работ, подготовил и направил в отсутствие какой-либо проектно-сметной документации на утверждение указанным должностным лицам учреждения рапорта и справки-обоснования, аргументирующие выбор ИП Астахова А.Е. в качестве единственного подрядчика (поставщика) планируемых работ, предварительно завысив, по согласованию с Астаховым А.Е. на условиях последующего распределения похищенных денежных средств между собой и Астаховым А.Е., стоимость выполнения требуемых больнице работ по прокладке медных трубок для подачи кислорода в 12 боксов 2-го этажа и 17 боксов 1-го этажа инфекционного отделения больницы на 336 360 рублей 35 копеек и на 464 219 рублей 36 копеек соответственно, а именно со 170 639 рублей 65 копеек до 507 000 рублей и со 185 780 рублей 64 копеек до 650 000 рублей, дополнительно предоставив руководству учреждения подготовленное Карпицким В.В. экономически необоснованное и завышенное по цене коммерческое предложение от ИП Астахова А.Е., а также два аналогичных, но еще более высоких по стоимости коммерческих предложения от подконтрольных Карпицкому В.В. ООО «<данные изъяты>» по ценам 550 000 рублей и 700 000 рублей соответственно и ООО «<данные изъяты>» по ценам 600 000 рублей и 700 000 рублей соответственно, чем сформировал у этих должностных лиц больницы ложную убежденность в соответствии заявленных ИП Астаховым А.Е. цен планируемых работ наименьшим из рыночных. Далее Карпицкий В.В., получив от руководства больницы согласие на заключение между ГБУЗ АО «<данные изъяты>» и ИП Астаховым А.Е. контрактов ..... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений инфекционного корпуса ГБУЗ АО «<данные изъяты>», и .....Е от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений инфекционного корпуса ГБУЗ АО «<данные изъяты>», дал указание Астахову А.Е. о начале производства работ по прокладке медных трубок для подачи кислорода в 12 боксах 2-го этажа и 17 боксах 1-го этажа инфекционного отделения больницы.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий В.В., находясь в городе Северодвинске Архангельской области и действуя совместно с Астаховым А.Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ГБУЗ АО «<данные изъяты>», зная о завершении Астаховым А.Е. прокладки медных трубок для подачи кислорода в 12 боксах 2-го этажа и 17 боксах 1-го этажа инфекционного отделения больницы, а также о перечне, стоимости, объемах фактически выполненных работ и затраченных материалов ИП Астаховым А.Е., в целях обмана должностных лиц учреждения относительно истинного объема, перечня, стоимости работ и материалов, израсходованных при их выполнении, подготовил, подписал у Астахова А.Е., а затем предоставил как лично, так и через Астахова А.Е. в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на подпись главному врачу больницы Свидетель №2 контракт .....Е от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений инфекционного корпуса ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по цене 507 000 рублей и контракт .....Е от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений инфекционного корпуса ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по цене 650 000 рублей, счет ..... от ДД.ММ.ГГГГ и счет ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных ИП Астаховым А.Е. работ по данным контрактам, проставив на этих актах штампы и подписи о соответствии результатов экспертизы выполненных работ условиям указанных контрактов, осознавая явное несоответствие принятых работ требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения, в том числе приведенным в рабочей документации на капитальный ремонт помещений инфекционного корпуса - система кислородоснабжения в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ......386.19-КС.К, разработанной специалистами ООО «<данные изъяты>», возглавляемого Карпицким В.В. На основании подготовленных Карпицким В.В. и подписанных Астаховым А.Е. счетов ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных ИП Астаховым А.Е. работ главным врачом ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Иевлевым А.И., доверявшим Карпицкому В.В. как инженеру ХТС больницы организацию работ по контрактам .....Е от ДД.ММ.ГГГГ и .....Е от ДД.ММ.ГГГГ и их приемку, были даны указания подчиненным сотрудникам больницы о проведении оплаты работ ИП Астахова А.Е., стоимость которых завышена Карпицким В.В. совместно с Астаховым А.Е. на 336 360 рублей 35 копеек и на 464 219 рублей 36 копеек соответственно, а именно со 170 639 рублей 65 копеек до 507 000 рублей и со 185 780 рублей 64 копеек до 650 000 рублей, путем подготовки и направления в Управление Федерального казначейства по Архангельской <адрес> и Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: <адрес>, платежных поручений ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, принадлежащих ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», на суммы соответственно 507 000 рублей и 650 000 рублей с расчетного счета ..... (лицевой счет 21246У70650), открытого в Отделении по Архангельской <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес>, на счет ИП Астахова А.Е. ....., открытый в ОАО КБ «<данные изъяты>» ДО ..... по адресу: <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ГБУЗ АО «<данные изъяты>» в сумме 507 000 рублей и 650 000 рублей были списаны с расчетного счета ..... (лицевой счет .....) и, поступив в распоряжение Астахова А.Е., распределены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Карпицкий В.В. и Астаховым А.Е., а затем использованы ими по своему усмотрению в части излишне выплаченных больницей денежных средств в суммах 336 360 рублей 35 копеек и 464 219 рублей 36 копеек соответственно, составивших разницы между контрактными ценами и стоимостями фактически выполненных работ и затраченных материалов.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области Карпицкий В.В., являясь в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером ХТС больницы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения, будучи осведомленным о потребностях больницы в прокладке медных трубок для подачи кислорода в 5 боксах и 7-ми палатах 2-го этажа оси 1-9/Е-Ж инфекционного отделения и лимитах денежных средств, выделяемых ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на реализацию мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19, используя свои возможности как инженера ХТС учреждения и инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС больницы по инициированию хозяйственно-технической службой учреждения проведения закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд ГБУЗ АО «<данные изъяты>», с целью хищения денежных средств учреждения путем обмана главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2, заместителя главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по хозяйственным и техническим вопросам Свидетель №1, заместителя главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по экономическим вопросам Свидетель №7, в нарушение положений должностной инструкции инженера ХТС ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ......06.007-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что инженер ХТС больницы должен знать технологию производства и организацию ремонтных, монтажных и строительных работ, действующие типовые сметы, ГОСТы, расценки на ремонтные, монтажные и строительные работы, порядок их финансирования и расчетов с подрядными организациями, порядок составления титульных списков, ведомостей дефектов, ведомостей ремонта и другой технической документации, а также обязан составлять документацию на ремонт оборудования, зданий и сооружений, реконструкцию действующих объектов, подготавливать на основании анализа стоимости ремонта исходные данные для определения сметной стоимости всех видов ремонтных работ, проверять правильность составления смет расходов проектными организациями и готовить заключения по ним, участвовать в определении стоимости ремонтных, монтажных и строительных работ, не предусмотренных утвержденными сметами, а также при замене материалов и оборудования, согласовывать сметы с подрядными организациями и осуществлять контроль за соблюдением ими нормативов, заложенных в сметы расходов, проверять акты выполненных работ, участвовать в мероприятиях по снижению стоимости ремонтно-строительных работ, подготавливать необходимые справки о сметной стоимости работ, а также в нарушение положений должностной инструкции инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что инженер по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС больницы руководит работой техника-сметчика, плотников, подсобных рабочих, а также обязан знать и применять в работе действующие ГОСТы, технические условия по эксплуатации, ремонту зданий (строений, сооружений), проектно-сметную документацию, строительные нормы и правила, порядок составления технической и учетной документации, контролировать объем и качество поставляемых сторонними организациями товаров, работ, услуг в соответствии с договорами (контрактами), согласовывать сметы с подрядными организациями и осуществлять контроль за соблюдением ими нормативов, заложенных в сметные расходы, проверять акты выполненных работ, выявлять нарушения в эксплуатации и ремонте зданий и сооружений учреждения (помещений), принимать меры к их устранению, подготовил и направил в отсутствие какой-либо проектно-сметной документации на утверждение указанным должностным лицам учреждения рапорта и справки-обоснования, аргументирующие выбор ИП Астахова А.Е. в качестве единственного подрядчика (поставщика) планируемых работ, предварительно завысив, по согласованию с Астаховым А.Е. на условиях последующего распределения похищенных денежных средств между собой и Астаховым А.Е., стоимость выполнения требуемых больнице работ по прокладке медных трубок для подачи кислорода в 5 боксах и 7-ми палатах 2-го этажа оси 1-9/Е-Ж инфекционного отделения больницы на 526 403 рубля 53 копейки, а именно со 115 596 рублей 47 копеек до 642 000 рублей, и дополнительно предоставив должностным лицам учреждения подготовленное Карпицким В.В. экономически необоснованное и завышенное по цене коммерческое предложение от ИП Астахова А.Е., а также два аналогичных, но еще более высоких по стоимости коммерческих предложения от подконтрольных Карпицкому В.В. ООО «<данные изъяты>» по цене 1 000 000 рублей и ООО «<данные изъяты>» по цене 900 000 рублей соответственно, чем сформировал у этих должностных лиц учреждения ложную убежденность в соответствии заявленной ИП Астаховым А.Е. цены планируемых работ наименьшей из рыночных. Далее Карпицкий В.В., получив от руководства больницы согласие на заключение между ГБУЗ АО «<данные изъяты>» и ИП Астаховым А.Е. контракта ..... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений инфекционного корпуса ГБУЗ АО «<данные изъяты>», дал указание Астахову А.Е. о начале производства работ по прокладке медных трубок для подачи кислорода в 5 боксах и 7-ми палатах 2-го этажа оси 1-9/Е-Ж инфекционного отделения больницы.

Затем в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий В.В., находясь в городе Северодвинске Архангельской области и действуя совместно с Астаховым А.Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ГБУЗ АО «<данные изъяты>», зная о завершении прокладки медных трубок для подачи кислорода в 5 боксах и 7-ми палатах 2-го этажа оси 1-9/Е-Ж инфекционного отделения больницы, а также о перечне, стоимости, объемах фактически выполненных работ и затраченных материалов ИП Астаховым А.Е., в целях обмана должностных лиц учреждения относительно истинного объема, перечня, стоимости работ и материалов, затраченных при их выполнении, подготовил, подписал у Астахова А.Е., а затем предоставил как лично, так и через Астахова А.Е. в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на подпись главному врачу больницы Свидетель №2 контракт .....Е от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений инфекционного корпуса ГБУЗ АО «<данные изъяты>» стоимостью 642 000 рублей, счет ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных ИП Астаховым А.Е. работ по данному контракту, проставив на акте штамп и личную подпись о соответствии результатов экспертизы выполненных работ условиям указанного контракта, осознавая явное несоответствие принятых работ требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения, в том числе приведенным в рабочей документации на капитальный ремонт помещений инфекционного корпуса - система кислородоснабжения в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ....., разработанной специалистами ООО «<данные изъяты>», возглавляемого Карпицким В.В. На основании подготовленного Карпицким В.В. и подписанных Астаховым А.Е. счета ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ ИП Астаховым А.Е., главным врачом ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2, доверявшим Карпицкому В.В. как инженеру ХТС больницы и инженеру по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения организацию работ по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ и их приемку, были даны указания подчиненным сотрудникам больницы о проведении оплаты работ ИП Астахова А.Е., стоимость которых завышена Карпицким В.В. совместно с Астаховым А.Е. на 526 403 рубля 53 копейки, а именно со 115 596 рублей 47 копеек до 642 000 рублей, путем подготовки и направления в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: <адрес>, платежного поручения ..... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, принадлежащих ГБУЗ АО «<данные изъяты>», на сумму 642 000 рублей с расчетного счета ..... (лицевой счет .....), открытого в Отделении по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес>, на счет ИП Астахова А.Е. ....., открытый в ОАО КБ «<данные изъяты>» ДО ..... по адресу: <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ГБУЗ АО «<данные изъяты>» в сумме 642 000 рублей были списаны с расчетного счета ..... (лицевой счет .....) и поступив в распоряжение Астахова А.Е., распределены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Карпицким В.В. и Астаховым А.Е., а затем использованы ими по своему усмотрению в части излишне выплаченных больницей денежных средств в сумме 526 403 рубля 53 копейки, составившей разницу между контрактной ценой и стоимостью фактически выполненных работ и затраченных материалов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области Карпицкий В.В., являясь инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения, будучи осведомленным о потребностях больницы в производстве работ по текущему ремонту помещений инфекционного госпиталя - восстановлению кислородопроводов 5-го этажа осей 24-28/А-Б и 20-24/А-Б центрального корпуса - поставке и прокладке медных трубопроводов, установке палатных кислородных вентилей для обеспечения подачи кислорода в палаты и лимитах денежных средств, выделяемых ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на реализацию мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19, используя свои возможности как инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения по инициированию хозяйственно-технической службой учреждения проведения закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд ГБУЗ АО «<данные изъяты>», с целью хищения денежных средств учреждения путем обмана главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2, исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №4, заместителя главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по хозяйственным и техническим вопросам Свидетель №1, заместителя главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по экономическим вопросам Свидетель №7, в нарушение положений должностной инструкции инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что инженер по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС больницы руководит работой техника-сметчика, плотников, подсобных рабочих, а также обязан знать и применять в работе действующие ГОСТы, технические условия по эксплуатации, ремонту зданий (строений, сооружений), проектно-сметную документацию, строительные нормы и правила, контролировать объем и качество поставляемых сторонними организациями товаров, работ, услуг в соответствии с договорами (контрактами), согласовывать сметы с подрядными организациями и осуществлять контроль за соблюдением ими нормативов, заложенных в сметные расходы, проверять акты выполненных работ, выявлять нарушения в эксплуатации и ремонте зданий и сооружений учреждения (помещений), принимать меры к их устранению, подготовил и направил в отсутствие какой-либо проектно-сметной документации на подпись указанным должностным лицам учреждения рапорт и справку-обоснование, аргументирующие выбор ИП Астахова А.Е. в качестве единственного подрядчика (поставщика) планируемых работ, предварительно завысив, по согласованию с Астаховым А.Е. на условиях последующего распределения похищенных денежных средств между собой и Астаховым А.Е., стоимость выполнения требуемых больнице работ по текущему ремонту помещений инфекционного госпиталя - восстановлению кислородопроводов 5-го этажа осей 24-28/А-Б и 20-24/А-Б центрального корпуса - поставке и прокладке медных трубопроводов, установке палатных кислородных вентилей для обеспечения подачи кислорода в палаты на общую сумму 1 068 318 рублей 25 копеек, а именно со 130 881 рубля 75 копеек до 1 199 200 рублей, распределив ее по двум договорам с ценами 599 625 рублей и 599 575 рублей соответственно, чем сформировал у этих должностных лиц больницы ложную убежденность в обоснованности заявленных ИП Астаховым А.Е. цен планируемых работ. Далее Карпицкий В.В., получив от руководства больницы согласие на заключение между ГБУЗ АО «<данные изъяты>» и ИП Астаховым А.Е. договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт помещений инфекционного госпиталя ГБУЗ АО «<данные изъяты>» - восстановление кислородопроводов 5-го этажа оси 24-28/А-Б центрального корпуса, и ..... от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт помещений инфекционного госпиталя ГБУЗ АО «<данные изъяты>» - восстановление кислородопроводов 5-го этажа оси 20-24/А-Б центрального корпуса, дал указание Астахову А.Е. о начале производства работ по текущему ремонту помещений инфекционного госпиталя - восстановлению кислородопроводов 5-го этажа осей 24-28/А-Б и 20-24/А-Б центрального корпуса - поставке и прокладке медных трубопроводов, установке палатных кислородных вентилей для обеспечения подачи кислорода в палаты больницы.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий В.В., находясь в городе Северодвинске Архангельской области и действуя совместно с Астаховым А.Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ГБУЗ АО «<данные изъяты>», зная о завершении работ по восстановлению кислородопроводов 5-го этажа осей 24-28/А-Б и 20-24/А-Б центрального корпуса больницы, а также о перечне, стоимости, объемах фактически выполненных работ и затраченных материалов ИП Астаховым А.Е., в целях обмана должностных лиц учреждения относительно истинного объема, перечня, стоимости работ и затраченных при их производстве материалов, подготовил, подписал у Астахова А.Е., а затем предоставил как лично, так и через Астахова А.Е. в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на подпись исполняющему обязанности главного врача больницы Свидетель №4 и главному врачу больницы Свидетель №2 договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт помещений инфекционного госпиталя ГБУЗ АО «<данные изъяты>» - восстановление кислородопроводов 5-го этажа оси 24-28/А-Б центрального корпуса стоимостью 599 625 рублей и договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт помещений инфекционного госпиталя ГБУЗ АО «<данные изъяты>» - восстановление кислородопроводов 5-го этажа оси 20-24/А-Б центрального корпуса стоимостью 599 575 рублей, с приложением к ним калькуляций расходов, содержащих заведомо ложные сведения о перечне, стоимости, объемах работ и затраченных материалов ИП Астаховым А.Е., а также счета ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ и два акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных ИП Астаховым А.Е. работ по данным договорам, проставив на актах отметки и личные подписи о соответствии результатов экспертизы выполненных работ условиям указанных договоров, осознавая явное несоответствие принятых работ требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения, в том числе приведенным в рабочей документации на капитальный ремонт помещений инфекционного корпуса - система кислородоснабжения в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ......386.19-КС.К, разработанной специалистами ООО «<данные изъяты>», возглавляемого Карпицкий В.В. На основании подготовленных Карпицким В.В. и подписанных Астаховым А.Е. счетов ..... от ДД.ММ.ГГГГ,
..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также двух актов от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных ИП Астаховым А.Е. работ главным врачом ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Иевлевым А.И. и исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №4, доверявшими Карпицкому В.В. как инженеру по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС больницы организацию работ по договорам ..... и ..... от ДД.ММ.ГГГГ и их приемку, были даны указания подчиненным сотрудникам больницы о проведении оплаты работ ИП Астахова А.Е., стоимость которых завышена Карпицким В.В. совместно Астаховым А.Е. на общую сумму 1 068 318 рублей 25 копеек, а именно со 130 881 рубля 75 копеек до суммы 1 199 200 рублей, состоящей из цен 599 625 рублей и 599 575 рублей указанных договоров соответственно, путем подготовки и направления в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: <адрес>, платежных поручений ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, принадлежащих ГБУЗ АО «<данные изъяты>», на суммы соответственно 599 625 рублей и 599 575 рублей с расчетного счета ..... (лицевой счет 21246У70650), открытого в Отделении по <данные изъяты>, на счет ИП Астахова А.Е. ....., открытый в ОАО КБ «<данные изъяты>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ГБУЗ АО «<данные изъяты>» в сумме 599 625 рублей и 599 575 рублей соответственно были списаны с расчетного счета ..... (лицевой счет 21246У70650) и, поступив в распоряжение Астахова А.Е., распределены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Карпицким В.В. и Астаховым А.Е., а затем использованы ими по своему усмотрению в части излишне выплаченных больницей денежных средств в общей сумме 1 068 318 рублей 25 копеек, составившей разницу между договорными ценами и стоимостью фактически выполненных работ и затраченных материалов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области Карпицкий В.В., являясь инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения, будучи осведомленным о потребностях больницы в прокладке медных трубок для подачи кислорода в палаты 7 этажа главного корпуса и лимитах денежных средств, выделяемых ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на реализацию мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19, используя свои возможности как инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения по инициированию хозяйственно-технической службой больницы проведения закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд ГБУЗ АО «<данные изъяты>», с целью хищения денежных средств учреждения путем обмана главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2, заместителя главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по хозяйственным и техническим вопросам Свидетель №1, заместителя главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» по экономическим вопросам Свидетель №7, в нарушение положений должностной инструкции инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС больницы руководит работой техника-сметчика, плотников, подсобных рабочих, а также обязан знать и применять в работе действующие ГОСТы, технические условия по эксплуатации, ремонту зданий (строений, сооружений), проектно-сметную документацию, строительные нормы и правила, контролировать объем и качество поставляемых сторонними организациями товаров, работ, услуг в соответствии с договорами (контрактами), согласовывать сметы с подрядными организациями и осуществлять контроль за соблюдением ими нормативов, заложенных в сметные расходы, проверять акты выполненных работ, выявлять нарушения в эксплуатации и ремонте зданий и сооружений учреждения (помещений), принимать меры к их устранению, подготовил и направил в отсутствие какой-либо проектно-сметной документации на подпись указанным должностным лицам учреждения рапорт, аргументирующий выбор ИП Астахова А.Е. в качестве единственного подрядчика (поставщика) планируемых работ, предварительно завысив, по согласованию с Астаховым А.Е. на условиях последующего распределения похищенных денежных средств между собой и Астаховым А.Е., стоимость выполнения требуемых больнице работ по прокладке медных трубок для подачи кислорода в палаты 7 этажа главного корпуса на сумму 146 262 рубля 86 копеек, а именно с 15 921 рубля 14 копеек до 162 184 рублей, чем сформировал у этих должностных лиц больницы ложную убежденность в обоснованности заявленной ИП Астаховым А.Е. цены на планируемые работы. Далее Карпицкий В.В., получив от руководства больницы согласие на заключение между ГБУЗ АО «<данные изъяты>» и ИП Астаховым А.Е. контракта ..... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по прокладке медных трубок для подачи кислорода в палаты 7 этажа главного корпуса ГБУЗ АО «<данные изъяты>», дал указание Астахову А.Е. о начале производства работ по прокладке медных трубок для подачи кислорода в палаты 7 этажа главного корпуса больницы.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий В.В., находясь в городе Северодвинске Архангельской области и действуя совместно с Астаховым А.Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ГБУЗ АО «<данные изъяты>», зная о завершении работ по прокладке медных трубок для подачи кислорода в палаты 7 этажа главного корпуса больницы, а также о перечне, стоимости, объемах фактически выполненных работ и затраченных материалов ИП Астаховым А.Е., в целях обмана должностных лиц учреждения относительно истинного объема, перечня, стоимости работ и затраченных при их производстве материалов подготовил, подписал у Астахова А.Е., а затем предоставил как лично, так и через Астахова А.Е. в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на подпись главному врачу больницы Свидетель №2 контракт ..... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту помещений 7 этажа главного корпуса - ремонт кислородопроводов, для обеспечения подачи кислорода в палаты ГБУЗ АО «<данные изъяты>» стоимостью 162 184 рублей, с приложением калькуляции расходов, содержащей заведомо ложные сведения о перечне, стоимости, объемах работ и затраченных материалов ИП Астаховым А.Е., счет ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных ИП Астаховым А.Е. работ, проставив на калькуляции расходов к контракту свою подпись об ее проверке, а на акте выполненных работ штамп о соответствии результатов экспертизы выполненных работ условиям указанного контракта, несмотря на явное несоответствие принятых работ требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения, в том числе приведенным в рабочей документации на капитальный ремонт помещений инфекционного корпуса - система кислородоснабжения в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ......386.19-КС.К, разработанной специалистами ООО «<данные изъяты>», возглавляемого Карпицким В.В. На основании подготовленного Карпицким В.В. и подписанного Астаховым А.Е. счета ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных ИП Астаховым А.Е. работ главным врачом ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2, доверявшим Карпицкому В.В. как инженеру по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС больницы организацию работ по контракту ..... от ДД.ММ.ГГГГ и их приемку, были даны указания подчиненным сотрудникам больницы о проведении оплаты работ ИП Астахов А.Е., стоимость которых завышена Карпицким В.В. совместно с Астаховым А.Е. на сумму 146 262 рубля 86 копеек, а именно с 15 921 рубля 14 копеек до 162 184 рублей, путем подготовки и направления в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: <адрес>, платежных поручений ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, принадлежащих ГБУЗ АО «<данные изъяты>», на суммы соответственно 3 244 рубля и 158 940 рублей с расчетного счета ..... (лицевой счет 20246У70650 и лицевой счет .....), открытого в Отделении по Архангельской <адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: <адрес>, открытый в ОАО КБ «<данные изъяты>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ГБУЗ АО «<данные изъяты>» в сумме 162 184 рублей соответственно были списаны с расчетного счета ..... (лицевой счет ..... и лицевой счет .....) и, поступив в распоряжение Астахова А.Е., распределены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Карпицким В.В. и Астаховым А.Е., а затем использованы ими по своему усмотрению в части излишне выплаченных больницей денежных средств в сумме 146 262 рубля 86 копеек, составившей разницу между контрактной ценой и стоимостью фактически выполненных работ и затраченных материалов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области Карпицкий В.В., являясь инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения, будучи осведомленным о потребностях больницы в выполнении работ по текущему ремонту помещений 4-го этажа корпуса «А» в осях 1-8/Г-К - восстановление трубопроводов кислородоснабжения и лимитах денежных средств, выделяемых ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на реализацию мероприятий по противодействию распространению COVID-19, используя свои возможности как инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения по инициированию хозяйственно-технической службой больницы проведения закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд ГБУЗ АО «<данные изъяты>», с целью хищения денежных средств учреждения путем обмана главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2, исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №3, заместителя главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по хозяйственным и техническим вопросам Свидетель №1, заместителя главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по экономическим вопросам Свидетель №7, в нарушение положений должностной инструкции инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС больницы руководит работой техника-сметчика, плотников, подсобных рабочих, а также обязан знать и применять в работе действующие ГОСТы, технические условия по эксплуатации, ремонту зданий (строений, сооружений), проектно-сметную документацию, строительные нормы и правила, контролировать объем и качество поставляемых сторонними организациями товаров, работ, услуг в соответствии с договорами (контрактами), согласовывать сметы с подрядными организациями и осуществлять контроль за соблюдением ими нормативов, заложенных в сметные расходы, проверять акты выполненных работ, выявлять нарушения в эксплуатации и ремонте зданий и сооружений учреждения (помещений), принимать меры к их устранению, подготовил и направил в отсутствие какой-либо проектно-сметной документации на подпись указанным должностным лицам учреждения рапорт и справку-обоснование, аргументирующие выбор ИП Астахова А.Е. в качестве единственного подрядчика (поставщика) планируемых работ, предварительно завысив, по согласованию с Астаховым А.Е. на условиях последующего распределения похищенных денежных средств между собой и Астаховым А.Е., стоимость выполнения требуемых больнице работ по текущему ремонту помещений 4-го этажа корпуса «А» в осях 1-8/Г-К - восстановление трубопроводов кислородоснабжения в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на сумму 1 349 560 рублей 71 копейку, а именно со 147 204 рублей 29 копеек до 1 495 765 рублей, чем сформировал у этих должностных лиц больницы ложную убежденность в обоснованности заявленной ИП Астаховым А.Е. цены на планируемые работы. Далее Карпицкий В.В., получив от руководства больницы согласие на заключение между ГБУЗ АО «<данные изъяты>» и ИП Астаховым А.Е. контракта .....Е от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту помещений 4-го этажа корпуса «А» в осях 1-8/Г-К - восстановление трубопроводов кислородоснабжения в ГБУЗ АО «<данные изъяты>», дал указание Астахову А.Е. о начале производства работ по текущему ремонту помещений 4-го этажа корпуса «А» в осях 1-8/Г-К - восстановление трубопроводов кислородоснабжения больницы.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий В.В., находясь в городе Северодвинске Архангельской области и действуя совместно с Астаховым А.Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ГБУЗ АО «<данные изъяты>», зная о завершении работ по текущему ремонту помещений 4-го этажа корпуса «А» в осях 1-8/Г-К - восстановление трубопроводов кислородоснабжения больницы, а также о перечне, стоимости, объемах фактически выполненных работ и затраченных материалов ИП Астаховым А.Е., в целях обмана должностных лиц учреждения относительно истинного объема, перечня, стоимости работ и затраченных при их производстве материалов подготовил, подписал у Астахова А.Е., а затем предоставил как лично, так и через Астахова А.Е. в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на подпись исполняющему обязанности главного врача больницы Свидетель №3 и главному врачу больницы Свидетель №2 контракт .....Е от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту помещений 4-го этажа корпуса «А» в осях 1-8/Г-К - восстановление трубопроводов кислородоснабжения в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» стоимостью 1 495 765 рублей, с приложением сметы расходов, содержащей заведомо ложные сведения о перечне, стоимости, объемах работ и затраченных материалов ИП Астаховым А.Е., счет ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных ИП Астаховым А.Е. работ, проставив на смете расходов к контракту личную подпись о ее проверке, осознавая явное несоответствие принятых работ требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения, в том числе приведенным в рабочей документации на капитальный ремонт помещений инфекционного корпуса - система кислородоснабжения в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ......386.19-КС.К, разработанной специалистами ООО «<данные изъяты>», возглавляемого Карпицким В.В. На основании подготовленного Карпицким В.В. счета ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных ИП Астаховым А.Е. работ, исполняющим обязанности главного врача больницы Свидетель №3 и главным врачом ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Иевлевым А.И., доверявшими Карпицкому В.В. как инженеру по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС больницы организацию работ по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ и их приемку, были даны указания подчиненным сотрудникам больницы о проведении оплаты работ ИП Астахова А.Е., стоимость которых завышена Карпицким В.В. совместно с Астаховым А.Е. на сумму 1 349 560 рублей 71 копейку, а именно со 147 204 рублей 29 копеек до 1 495 765 рублей, путем подготовки и направления в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: <адрес>, платежного поручения ..... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, принадлежащих ГБУЗ АО «<данные изъяты>», на сумму 1 495 765 рублей с расчетного счета ..... (лицевой счет .....), открытого в Отделении по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 163000, <адрес>, на счет ИП Астахова А.Е. ....., открытый в ОАО КБ «<данные изъяты>» ДО ..... по адресу: <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ГБУЗ АО «<данные изъяты>» в сумме 1 495 765 рублей были списаны с расчетного счета ..... (лицевой счет .....) и, поступив в распоряжение Астахова А.Е., распределены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Карпицким В.В. и Астаховым А.Е., а затем использованы ими по своему усмотрению в части излишне выплаченных больницей денежных средств в сумме 1 349 560 рублей 71 копейку, составившей разницу между контрактной ценой и стоимостью фактически выполненных работ и затраченных материалов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области Карпицкий В.В., являясь инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения, будучи осведомленным о потребностях больницы в производстве работ по текущему ремонту помещений 5-го и 7-го этажей оси 23-25/А-Б - восстановление трубопроводов кислородоснабжения и лимитах денежных средств, выделяемых ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на реализацию мероприятий по противодействию распространению COVID-19, используя свои возможности как инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения по инициированию хозяйственно-технической службой больницы проведения закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд ГБУЗ АО «<данные изъяты>», с целью хищения денежных средств учреждения путем обмана главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ФИО34, заместителя главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по хозяйственным и техническим вопросам Свидетель №1, заместителя главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по экономическим вопросам Свидетель №7, в нарушение положений должностной инструкции инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ..... от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что инженер по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС больницы руководит работой техника-сметчика, плотников, подсобных рабочих, а также обязан знать и применять в работе действующие ГОСТы, технические условия по эксплуатации, ремонту зданий (строений, сооружений), проектно-сметную документацию, строительные нормы и правила, контролировать объем и качество поставляемых сторонними организациями товаров, работ, услуг в соответствии с договорами (контрактами), согласовывать сметы с подрядными организациями и осуществлять контроль за соблюдением ими нормативов, заложенных в сметные расходы, проверять акты выполненных работ, выявлять нарушения в эксплуатации и ремонте зданий и сооружений учреждения (помещений), принимать меры к их устранению, подготовил, подписал у инженера ХТС больницы Свидетель №6, не осведомленного о преступных намерениях Карпицкого В.В. и Астахова А.Е., и направил в отсутствие какой-либо проектно-сметной документации на подпись указанным должностным лицам учреждения рапорт и справку-обоснование, аргументирующие выбор ИП Астахова А.Е. в качестве единственного подрядчика (поставщика) планируемых работ, предварительно завысив, по согласованию с Астаховым А.Е. на условиях последующего распределения похищенных денежных средств между собой и Астаховым А.Е., стоимость выполнения требуемых больнице работ по текущему ремонту помещений 5-го и 7-го этажей оси 23-25/А-Б - восстановление трубопроводов кислородоснабжения на 162 070 рубля 85 копеек, а именно с 13 979 рублей 15 копеек до 176 050 рублей, чем сформировал у этих должностных лиц больницы ложную убежденность в обоснованности заявленной ИП Астаховым А.Е. цены на планируемые работы. Далее Карпицкий В.В., получив от руководства больницы согласие на заключение между ГБУЗ АО «<данные изъяты>» и ИП Астаховым А.Е. контракта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту помещений 5-го и 7-го этажей ГБУЗ АО «<данные изъяты>», дал указание Астахову А.Е. о начале производства работ по текущему ремонту помещений 5-го и 7-го этажей оси 23-25/А-Б - восстановление трубопроводов кислородоснабжения больницы.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий В.В., находясь в городе Северодвинске Архангельской области и действуя совместно с Астаховым А.Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ГБУЗ АО «<данные изъяты>», зная о завершении работ по текущему ремонту помещений 5-го и 7-го этажей оси 23-25/А-Б - восстановление трубопроводов кислородоснабжения больницы, а также о перечне, стоимости, объемах фактически выполненных работ и затраченных материалов ИП Астаховым А.Е., в целях обмана должностных лиц учреждения относительно истинного объема, перечня, стоимости работ и затраченных при их производстве материалов подготовил, подписал у Астахова А.Е., а затем предоставил как лично, так и через Астахова А.Е. и через инженера ХТС больницы Свидетель №6, не осведомленного о преступных намерениях Карпицкого В.В. и Астахова А.Е., в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на подпись заместителю главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по хозяйственным и техническим вопросам Свидетель №1 и главному врачу больницы Свидетель №2 контракт №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту помещений 5-го и 7-го этажей ГБУЗ АО «<данные изъяты>» стоимостью 176 050 рублей с приложением калькуляции расходов, содержащей заведомо ложные сведения о перечне, стоимости, объемах работ и затраченных материалов ИП Астаховым А.Е., а также счет ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных ИП Астаховым А.Е. работ по данному контракту, выполненных с нарушениями требований строительно-технических норм и правил, предъявляемых к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения, в том числе приведенным в рабочей документации на капитальный ремонт помещений инфекционного корпуса - система кислородоснабжения в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ......386.19-КС.К, разработанной специалистами ООО «<данные изъяты>», возглавляемого Карпицким В.В. На основании подготовленного Карпицким В.В. счета ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных ИП Астаховым А.Е. работ, подписанного заместителем главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по хозяйственным и техническим вопросам Свидетель №1, доверявшим Карпицкому В.В. как инженеру по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС больницы организацию работ по контракту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2, так же доверявшим Карпицкому В.В., были даны указания подчиненным сотрудникам больницы о проведении оплаты работ ИП Астахова А.Е., стоимость которых завышена Карпицким В.В. совместно с Астаховым А.Е. на 162 070 рубля 85 копеек, а именно с 13 979 рублей 15 копеек до 176 050 рублей, путем подготовки и направления в Управление Федерального казначейства по Архангельской <адрес> и Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: <адрес>, платежных поручений ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, принадлежащих ГБУЗ АО «СГКБ №2 СМП», на суммы соответственно 172 529 рублей и 3 521 рубль с расчетного счета ..... (лицевой счет 22246У70650 и лицевой счет 20246У70650), открытого в <данные изъяты>, на счет ИП Астахова А.Е. ....., открытый в ОАО КБ «<данные изъяты>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ГБУЗ АО «<данные изъяты>» в сумме 172 529 рублей и 3 521 рубль соответственно были списаны с расчетного счета ..... (лицевой счет ..... и лицевой счет .....) и, поступив в распоряжение Астахова А.Е., распределены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Карпицким В.В. и Астаховым А.Е., а затем использованы ими по своему усмотрению в части излишне выплаченных больницей денежных средств в сумме 162 070 рубля 85 копеек, составившей разницу между контрактной ценой и стоимостью фактически выполненных работ и затраченных материалов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области Карпицкий В.В., являясь инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения, будучи осведомленным о потребностях больницы в выполнении работ по текущему ремонту помещений 6-го этажа корпуса «Б-В» в осях 1-18/А-В - восстановление трубопроводов кислородоснабжения больницы и лимитах денежных средств, выделяемых ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на реализацию мероприятий
по противодействию распространению COVID-19, используя свои возможности как инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения по инициированию хозяйственно-технической службой больницы проведения закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд ГБУЗ АО «<данные изъяты>», с целью хищения денежных средств учреждения путем обмана главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2, заместителя главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по хозяйственным и техническим вопросам Свидетель №1, в нарушение положений должностной инструкции инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС ГБУЗ АО <данные изъяты>» ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС больницы руководит работой техника-сметчика, плотников, подсобных рабочих, а также обязан знать применять в работе действующие ГОСТы, технические условия по эксплуатации, ремонту зданий (строений, сооружений), проектно-сметную документацию, строительные нормы и правила, контролировать объем и качество поставляемых сторонними организациями товаров, работ, услуг в соответствии с договорами (контрактами), согласовывать сметы с подрядными организациями и осуществлять контроль за соблюдением ими нормативов, заложенных в сметные расходы, проверять акты выполненных работ, выявлять нарушения в эксплуатации и ремонте зданий и сооружений учреждения (помещений), принимать меры к их устранению, подготовил, подписал у инженера ХТС больницы Свидетель №6, не осведомленного о преступных намерениях Карпицкого В.В. и Астахова А.Е., и направил в отсутствие какой-либо проектно-сметной документации на подпись указанным должностным лицам рапорт и справку-обоснование, аргументирующие выбор ИП Астахова А.Е. в качестве единственного подрядчика (поставщика) планируемых работ, предварительно завысив, по согласованию с Астаховым А.Е. на условиях последующего распределения похищенных денежных средств между собой и Астаховым А.Е., стоимость выполнения требуемых больнице работ по текущему ремонту помещений 6-го этажа корпуса «Б-В» в осях 1-18/А-В - восстановление трубопроводов кислородоснабжения больницы на 1 612 763 рубля 57 копеек, а именно со 191 466 рублей 43 копеек до 1 804 230 рублей, чем сформировал у этих должностных лиц больницы ложную убежденность в обоснованности заявленной ИП Астаховым А.Е. цены на планируемые работы. Далее Карпицкий В.В., получив от руководства больницы согласие на заключение между ГБУЗ АО «<данные изъяты>» и ИП Астаховым А.Е. контракта .....Е от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту помещений 6-го этажа корпуса «Б-В» в осях 1-18/А-В ГБУЗ АО «<данные изъяты>», дал указание Астахову А.Е. о начале производства работ по текущему ремонту помещений 6-го этажа корпуса «Б-В» в осях 1-18/А-В больницы.

Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий В.В., находясь в городе Северодвинске Архангельской области и действуя совместно с Астаховым А.Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ГБУЗ АО «<данные изъяты>», зная о завершении работ по текущему ремонту помещений 6-го этажа корпуса «Б-В» в осях 1-18/А-В больницы, а также о перечне, стоимости, объемах фактически выполненных работ и затраченных при их выполнении материалов ИП Астаховым А.Е., в целях обмана должностных лиц учреждения относительно истинного объема, перечня, стоимости работ и затраченных при их производстве материалов подготовил, подписал у Астахова А.Е., а затем предоставил как лично, так и через Астахова А.Е. и через инженера ХТС больницы Свидетель №6, не осведомленного о преступных намерениях Карпицкого В.В. и Астахова А.Е., в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на подпись заместителю главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по хозяйственным и техническим вопросам Свидетель №1 и главному врачу больницы Свидетель №2 контракт .....Е от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту помещений 6-го этажа корпуса «Б-В» в осях 1-18/А-В ГБУЗ АО «<данные изъяты>» стоимостью 1 804 230 рублей с приложением калькуляции расходов, содержащей заведомо ложные сведения о перечне, стоимости, объемах работ и затраченных материалов ИП Астаховым А.Е., а также счет ..... от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных ИП Астаховым А.Е. работ по данному контракту, выполненных с нарушениями требований строительно-технических норм и правил, предъявляемых к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения, в том числе приведенным в рабочей документации на капитальный ремонт помещений инфекционного корпуса - система кислородоснабжения в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ......386.19-КС.К, разработанной специалистами ООО «<данные изъяты>», возглавляемого Карпицким В.В. На основании подготовленного Карпицким В.В. счета ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке о приемке выполненных ИП Астаховым А.Е. работ, подписанного заместителем главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по хозяйственным и техническим вопросам Свидетель №1, доверявшим Карпицкому В.В. как инженеру по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС больницы организацию работ по контракту по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, главным врачом ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2, так же доверявшим Карпицкому В.В., были даны указания подчиненным сотрудникам больницы о проведении оплаты работ ИП Астахова А.Е., стоимость которых завышена Карпицким В.В. совместно с Астаховым А.Е. на 1 612 763 рубля 57 копеек, а именно со 191 466 рублей 43 копеек до 1 804 230 рублей, путем подготовки и направления в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: <адрес>, платежных поручений ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, принадлежащих ГБУЗ АО «<данные изъяты>», на суммы соответственно 1 768 146 рублей и 36 084 рубля с расчетного счета ..... (лицевой счет ..... и лицевой счет .....), открытого в <данные изъяты>, на счет ИП Астахов А.Е. ....., открытый в ОАО КБ «<данные изъяты>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ГБУЗ АО «<данные изъяты>» в сумме 1 768 146 рублей и 36 084 рубля соответственно были списаны с расчетного счета ..... (лицевой счет ..... и лицевой счет .....) и, поступив в распоряжение Астахова А.Е., распределены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Карпицким В.В. и Астаховым А.Е., а затем использованы ими по своему усмотрению в части излишне выплаченных больницей денежных средств в сумме 1 612 763 рубля 57 копеек, составившей разницу между контрактной ценой и стоимостью фактически выполненных работ и затраченных материалов.

Таким образом, указанными действиями Карпицкий В.В. и Астахов А.Е. причинили ГБУЗ АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 5 665 959 рублей 48 копеек,
то есть в особо крупном размере.

Карпицкий В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Северодвинске Архангельской области, являясь в соответствии с трудовым договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ и приказами главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) Свидетель №2 .....-к от ДД.ММ.ГГГГ, .....-к от ДД.ММ.ГГГГ, .....-к от ДД.ММ.ГГГГ, .....-с от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером хозяйственно-технической службы (далее - ХТС) больницы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения, осуществляя одновременно с этим предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (<данные изъяты>), используя свое служебное положение, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана должностных лиц учреждения, совершил хищение имущества ГБУЗ АО «<данные изъяты>» в виде денежных средств на сумму 370 123 рубля 33 копейки, то есть в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Карпицкий В.В., находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в городе Северодвинске Архангельской области, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером ХТС больницы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения, будучи осведомленным о том, что в соответствии с постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov», от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)» и от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Губернатора Архангельской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ .....-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции «COVID-2019» и письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности», разъясняющим право заказчика осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) любых товаров, работ, услуг, требуемых в связи с введением режима повышенной готовности на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» реализуются меры по противодействию распространению COVID-19, а также зная, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ .....н от ДД.ММ.ГГГГ «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» и письмом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О минимальных требованиях к зданиям и помещениям, где планируется организация дополнительных инфекционных коек для лечения пациентов с COVID-19» в структурном подразделении медицинской организации для лечения COVID-19 количество коек, обеспеченных системой централизованного снабжения медицинскими газами с возможностью монтажа клапанной системы или медицинской консоли, должно составлять не менее 70% от общего коечного фонда, располагая сведениями о потребностях больницы в расширении коечного фонда, обеспеченного кислородом, объемах планируемых работ и лимитах денежных средств, выделяемых ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на реализацию мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19, договорился с главным врачом ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2 о выполнении ИП Карпицким В.В. работы по ревизии подземных трубопроводов кислорода учреждения, подготовив и направив в нарушение положений должностной инструкции инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС больницы руководит работой техника-сметчика, плотников, подсобных рабочих, а также обязан знать и применять в работе действующие ГОСТы, технические условия по эксплуатации, ремонту зданий (строений, сооружений), проектно-сметную документацию, строительные нормы и правила, контролировать объем и качество поставляемых сторонними организациями товаров, работ, услуг в соответствии с договорами (контрактами), согласовывать сметы с подрядными организациями и осуществлять контроль за соблюдением ими нормативов, заложенных в сметные расходы, проверять акты выполненных работ, выявлять нарушения в эксплуатации и ремонте зданий и сооружений учреждения (помещений), принимать меры к их устранению, в отсутствие какой-либо проектно-сметной документации как лично, так и через инженера ХТС больницы Свидетель №6, не осведомленного о преступных намерениях Карпицкого В.В., на подпись заместителю главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по хозяйственным и техническим вопросам Свидетель №1 и главному врачу ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2 рапорт и справку-обоснование, аргументирующие выбор ИП Карпицкого В.В. в качестве единственного подрядчика (поставщика) планируемых работ, предварительно завысив стоимость выполнения требуемых больнице работ по ревизии подземных трубопроводов кислорода на сумму 370 123 рубля 33 копейки, а именно с 29 283 рублей 67 копеек до 399 407 рублей, чем сформировал у этих должностных лиц учреждения ложную убежденность в обоснованности заявленной ИП Карпицким В.В. цены на указанные работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области Карпицкий В.В., являясь инженером по организации эксплуатации
и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения и действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ГБУЗ АО «<данные изъяты>», получив от руководства больницы согласие на заключение между ГБУЗ АО «<данные изъяты>» и ИП Карпицким В.В. договора подряда на проведение работ по ревизии подземных трубопроводов кислорода учреждения, осуществил их организацию и проведение. После этого, зная о фактической стоимости и объемах выполненных ИП Карпицкий В.В. работ, в целях обмана указанных должностных лиц учреждения относительно истинного объема понесенных затрат Карпицкий В.В. подготовил, подписал и предоставил в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на подпись главному врачу больницы Свидетель №2 договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение текущих ремонтных работ - ревизии подземных трубопроводов кислорода стоимостью 399 407 рублей с приложением локального ресурсного сметного расчета ..... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо ложные сведения о стоимости и объемах работ, выполненных ИП Карпицким В.В., счет ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных ИП Карпицким В.В. работ. Затем на основании подготовленного и подписанного Карпицким В.В. счета ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных ИП Карпицким В.В. работ, главным врачом ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2, доверявшим ИП Карпицкому В.В. как инженеру по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения организацию выполнения работ по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, были даны указания подчиненным сотрудникам больницы о проведении оплаты работ ИП Карпицкого В.В., завышенных Карпицким В.В. на сумму 370 123 рубля 33 копейки, а именно с 29 283 рублей 67 копеек до 399 407 рублей, путем подготовки и направления в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенному по адресу: <адрес>, платежных поручений ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, принадлежащих ГБУЗ АО «<данные изъяты>», на суммы соответственно 11 982 рубля и 387 425 рублей с расчетного счета ..... (лицевой счет 20246У70650 и лицевой счет 22246У70650), открытого в Отделении по <данные изъяты>, на счет ИП Карпицкого В.В. ....., открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе <данные изъяты>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ГБУЗ АО «<данные изъяты>» в сумме 11 982 рубля и 387 425 рублей были списаны с расчетного счета ..... (лицевой счет ..... и лицевой счет .....) и, поступив в распоряжение Карпицкого В.В. были использованы им по своему усмотрению в части излишне выплаченных больницей денежных средств в сумме 370 123 рубля 33 копейки, составившей разницу между договорной стоимостью и стоимостью фактически выполненных работ.

Таким образом, указанными действиями Карпицкий В.В. причинил ГБУЗ АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 370 123 рубля 33 копейки, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимые Карпицкий и Астахов свою вину в инкриминируемых им преступлениях, не признали, указали, что мошенничества не совершали.

По преступлению предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Карпицкий В.В. сообщил, что с постановлениями главного санитарного врача, указами Губернатора Архангельской области, письмами Минфина, приказами и письма Минздрава не был знаком и об этих документах ничего не знает. Эти документы не имели отношения к его профессиональным обязанностям по его должности инженера ГБУЗ АО «<данные изъяты>». Карпицкий не брал на себя никаких обязательств согласовывать и устанавливать цены планируемых в больнице работ по обеспечению кислородом коечного фонда. После совещания в инфекционном корпусе ГБУЗ АО «<данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ Астахов был выбран лично главным врачом больницы ФИО34 в качестве исполнителя работ по прокладке трубопроводов подачи медицинского кислорода. На данном совещании главный врач больницы ФИО34 лично объяснял Астахову А.Е., что необходимо срочно сделать. Также ФИО34 лично давал обещания Астахову А.Е., что все работы обязательно оплатит, а договоры оформятся после.

Карпицкий В.В. не знал о всех планируемых работах по обеспечению кислородом.

После каждого решения главного врача Свидетель №2 о расширении мест подачи кислорода, главный врач или его заместители извещали Карпицкого, что именно срочно надо сделать и просили вызвать именно Астахова А.Е. в качестве исполнителя работ. Карпицкий никогда не навязывал Астахова А.Е. как исполнителя на эти работы. На все последующие работы по кислородоснабжению коечного фонда больницы Карпицкого просили вызвать в больницу именно Астахова А.Е., что Карпицкий и делал. ФИО34 или Свидетель №1 или назначенные ими врачи, показывали Астахову А.Е., что, где и в какие сроки нужно будет делать.

Астахов А.Е. в кратчайшие сроки выполнял поручавшуюся ему работу, после чего Астахов А.Е. сообщал Карпицкому о ее готовности и перечислял Карпицкому свои расходы. Далее Карпицкий с Астаховым А.Е. согласовывал после завершения каждого участка работ по обеспечению кислородоснабжения коечного фонда больницы общую стоимость контракта или договора. Затем Карпицкий как мог, составлял договорную документацию на выполненные работы. Все подготовленные документы отдавались на согласование и подпись Астахову А.Е. После подписи Астахова А.Е. и заверения печатью документов они передавались на проверку в больницу.

Все действия по заключению контрактов-договоров прописаны в «Регламенте взаимодействия участников процедур закупочной деятельности», утвержденных главным врачом. Карпицкий и Астахов А.Е. ранее не выполняли определения стоимости работ по кислородоснабжению медицинскими газами помещений больниц. Стоимость выполненных работ они определяли совместно, исходя из своих представлениях о возможной стоимости этих работ.

Карпицкий смотрел в интернете стоимость аналогичных работ на территории РФ. Указывая договорную стоимость выполнения работ, Карпицкий и Астахов готовы были снизить стоимость, переделать документы, если бы специалисты ГБУЗ АО «<данные изъяты>», которые должны были проверять эти контракты или договоры попросили их это сделать.

В должностных инструкциях Карпицкого было написано, что он инженер по эксплуатации и инженер по ремонту. Работы, описанные в уголовном деле, состояли в оснащении новой системой транспортировки медицинских газов лекарственного средства - медицинского кислорода. Это указывается в Заключении эксперта ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Карпицкий не специалист и не знает как эти системы проводить и как их проверять.

Приказа о назначении ответственных за монтаж этих новых систем главный врач Свидетель №2 не издавал. В Регламенте взаимодействия участников процедур закупочной деятельности, утвержденном главным врачом Свидетель №2, прописано, как осуществляется приемка выполненных работ. По приказу главного врача Свидетель №2 создается приемочная комиссия выполненных работ из состава не менее 5 человек.

Приказа об ответственных за выполнение работ по прокладке трубопроводов подачи кислорода и приказа о приемочной комиссии по данным работам Карпицкий не видел.

ДД.ММ.ГГГГ в штат больницы был принят профильный специалист – Свидетель №6, который осуществлял контроль и принимал работы по медицинским газам.

Карпицкий лично по просьбе Свидетель №1 подписывал несколько раз акты выполненных работ на соответствие их условиям контрактов и договоров. Все, что было прописано в контрактах: название поручаемых работ, указанная стоимость их выполнения, соответствовало названию выполненных работ и суммам, указанным в актах выполненных работ.

Карпицкий не обманывал руководящих должностных лиц больницы с использованием своего служебного положения.

В Регламенте взаимодействия участников процедур закупочной деятельности, утвержденном главным врачом Свидетель №2, расписано, кто из работников больницы за какие действия и документы отвечает.

Главным врачом Свидетель №2 был лично выбран подрядчик на выполнение работ по прокладке трубопроводов медицинских газов. На все работы по кислородоснабжению Карпицкого просили вызвать в больницу именно Астахова А.Е.

ФИО34 или Свидетель №1 или назначенные ими врачи в отсутствии проектной документации показывали Астахову А.Е., что и в какие сроки нужно делать.

Карпицкий никогда не уговаривал главного врача Свидетель №2 поручить работы Астахову А.Е. и никогда не делал секрета в том, какие утвержденные Астаховым А.Е. документы Карпицкий предоставлял на проверку в больницу после выполненных работ. Все заинтересованные сотрудники больницы, а именно: главный врач Свидетель №2, заместитель главного врача по ХТВ Свидетель №1, заместители главного врача Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, начальник контрактной службы ФИО15, специалист контрактной службы Свидетель №5 знали, что сначала выполнялись работы, а после этого заключались договоры или контракты на выполненные работы.

Карпицкий с Астаховым А.Е. не уговаривал главного врача Свидетель №2 о выполнении работ без проведения конкурсов и без предварительного подписания договорных документов, а главный врач Свидетель №2 просил их срочно выполнить работы без предварительной подготовки договорной документации и проведения конкурсов с определением исполнителя на данные работы. После выполнения работ Свидетель №2 обещал подписать необходимую договорную документацию и оплатить выполненные работы. Поскольку в соответствии с законодательством кислород относится к медицинским лекарственным средствам, надзор за состоянием трубопроводов и арматуры должен был осуществляться обученными и аттестованными сотрудниками, назначенными по приказу главным врачом больницы.

Все работы проводились для преодоления чрезвычайной ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции. Это указывается в Заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» из <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается работ по контракту ..... на выполнение работ по капитальному ремонту помещений инфекционного корпуса ГБУЗ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, то работы велись на 2 этаже инфекционного корпуса больницы и цена контракта составила 507 000 рублей. Главный врач Свидетель №2 собрал совещание в субботу, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 в инфекционном отделении больницы. На совещании Карпицкий узнал от Свидетель №2, что он планирует открыть отделение и обеспечить подведение кислорода в палаты 2-го этажа инфекционного отделения. Главный врач Свидетель №2 спросил Карпицкого, есть ли у него специалисты, которые могли бы быстро сделать разводку кислородопроводов в помещениях 2 этажа инфекционного корпуса больницы. По различным работам Карпицкий неоднократно сталкивался с Астаховым А.Е., который выполнял для Карпицкого многочисленные работы по установке вентиляционного и холодильного оборудования с надлежащим качеством и в срок. Главный врач попросил Карпицкого прямо на совещании позвонить Астахову А.Е. и пригласить его на совещание. Астахов А.Е. согласился на встречу и сразу же приехал на совещание в инфекционный корпус. Главный врач Свидетель №2 показал Астахову А.Е., где планировал провести кислородопроводы, и убедил Астахова А.Е. начать работу по прокладке медных трубопроводов незамедлительно. Астахов А.Е. сказал, что эти работы выполнит ориентировочно за пару дней.

На вопрос Карпицкого и Астахова А.Е. о том, как будет с оплатой выполняемых работ, главный врач, сообщил, что главное сделать работу, а с оплатой он решит, документы подпишут потом, деньги выплатят.

Главный врач Свидетель №2 поставил задачу перед Астаховым А.Е. только по прокладке медных трубок – трубопроводов медицинского газа для подачи кислорода.

Астахов А.Е. через несколько часов после совещания, собрав необходимый инструмент, материалы и работников, без оформления договорных обязательств, без обсуждения стоимости работ начал прокладку кислородопроводов в 12 боксах 2-го этажа инфекционного отделения и за 2-3 дня все работы выполнил. Места подводки к прикроватным вентилям в палатах и боксах были указаны крестиками на стенах по указанию главного врача Свидетель №2

В ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий работал согласно записи в трудовой книжке на должности инженера. Приказ .....-К от ДД.ММ.ГГГГ В штате ГБУЗ АО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ имелся инженер по эксплуатации систем зданий и санитарно-технического оборудования и газоснабжения - ФИО16, которая руководила, согласно должностной инструкции, слесарями по эксплуатации и ремонту газового оборудования, а именно ФИО20 и ФИО19 подчинявшимися также в ЦМСЧ-58 мастеру ФИО17 Трубопроводы медицинского газа - кислорода должны обслуживаться прошедшими соответствующие обучение и имеющими необходимые документы специалистами, а именно инженером по эксплуатации и ремонту медицинского оборудования, который так же был должен быть в штате больницы. Процедура закупок в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» проводится согласно Регламенту взаимодействия участников процедур закупочной деятельности ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», утвержденному приказом главного врача Свидетель №2 ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

По просьбе ФИО15 или Свидетель №1 Карпицкий подготавливал несколько коммерческих предложений от ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в которых Карпицкий В.В. был генеральным директором. Данные коммерческие предложения лично подписывались Карпицким. Отсутствие какой-либо проектно-сметной документации, ведомостей объемов работ делало невозможной получение коммерческих предложений от других организаций. Примерно в это же время главный врач больницы Свидетель №2 поставил задачу Свидетель №1 проработать вопрос присоединения медицинского кислорода, поступающего по трубе из <данные изъяты>, к инфекционному отделению. При обсуждении в присутствии Карпицкий В.В. заместителем главного врача по ХТВ Свидетель №1 с Ануфриевым вопроса подачи медицинского кислорода в инфекционное отделение ФИО18 предложил Свидетель №1 врезаться в трубу, подающую медицинский кислород из ЦМСЧ-58 в месте выхода трубы на поверхность земли в районе наружной стены Северодвинского роддома, уточнив при этом, что это самый быстрый из возможных временных вариантов. Поскольку это была сложная и опасная работа ФИО18 предложил использовать знакомого сварщика, имеющего необходимые навыки и документы для производства этих сварочных работ. Сварщик врезал в магистральную трубу из нержавейки предоставленный ФИО18 специальный клапан, к которому Астахов А.Е. проложил по грунту в снегу и в стальной защитной наружной трубе медную трубку, подсоединив ее к трубопроводной разводке, имевшейся в инфекционном отделении. При этих работах присутствовали Свидетель №1, ФИО18, ответственные за снабжение кислородом ФИО19, ФИО20, представители северодвинского родильного дома и Карпицкий В.В..

Все понимали, что это временный вариант подключения к магистральному кислороду инфекционного отделения. Документы по оплате работ сварщика, предоставленного ФИО18, готовил Свидетель №1 Главный врач больницы Свидетель №2 попросил Карпицкого как директора фирмы ООО «<данные изъяты>», имеющей соответствующие лицензии и возможность воспользоваться услугами специалистов и выполнить проект кислородоснабжения инфекционного отделения по постоянной схеме. В дальнейшем договор на выполнение проекта был заключен, а проект был выполнен и передан в ГБУЗ АО «<данные изъяты>». Проект кислородоснабжения системой медицинских газов инфекционного отделения фактически готовился ООО «<данные изъяты>» уже после выполнения ИП Астаховым А.Е. всех работ по инфекционному отделению ГБУЗ АО «<данные изъяты>». То есть все работы по инфекционному отделению ИП Астахов А.Е. выполнял без какой-либо проектной документации. Работы, проводимые ИП Астаховым А.Е. по устройству новой системы медицинскими газами в инфекционном отделении не могли производиться и не могли называться работами по капитальному ремонту. Таким образом, Свидетель №2, имея проект на выполнение работ по кислородоснабжению инфекционного корпуса, оправдывал перед Министерством здравоохранения Архангельской области свои указания по монтажу новой системы снабжения медицинскими газами и расходы больницы на устройство новой системы кислородоснабжения. На момент производства работ по Контракту ..... от ДД.ММ.ГГГГ какая-либо проектная документация отсутствовала. Договор подряда ..... на проектные работы по капитальному ремонту помещений инфекционного корпуса – устройству кислородоснабжения 17 боксов 1 этажа и 12 боксов 2-го этажа, подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ГБУЗ АО «<данные изъяты>» в лице Свидетель №2, был фактически выполнен ДД.ММ.ГГГГ. Чертежи 02.386.19-КС были переданы от ООО «<данные изъяты>» в адрес ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный главным врачом ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2 и письмо о передаче чертежей в адрес ГБУЗ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее главный врач ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2 принял решение об увеличении количества мест кислородоснабжения в инфекционном корпусе и попросил Карпицкого как директора фирмы ООО «<данные изъяты>», имеющей соответствующие лицензии и возможность воспользоваться услугами специалистов, выполнить корректировку проекта 02.386.19-КС, переданного Карпицким больнице ДД.ММ.ГГГГ, добавив в проект по кислородоснабжению оставшуюся часть второго этажа инфекционного отделения. По просьбе Свидетель №2 Карпицкий подписал Договор подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Чертежи 02.386.19-КС.К по этому договору были переданы Карпицким в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Карпицкий считает, что данный договор был инициирован Свидетель №2, чтобы впоследствии оправдать перед Министерством здравоохранения Архангельской области работу без проектной документации. Фактические работы по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены организацией Карпицкого ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт выполненных работ ..... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный главным врачом ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2 чертежи 02.386.19-КС.К по этому договору были переданы Карпицким в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Карпицкий В.В., работая инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС не мог правильно оценить стоимость выполнения работ по разводке системы медицинских газов инфекционного отделения. Основанием для определения цены работ является проектная документация. При обсуждении начала работ по кислородоснабжению, а именно во время совещания ДД.ММ.ГГГГ в инфекционном отделении ГБУЗ АО «<данные изъяты>» все присутствующие должностные лица больницы не указали на неправомерность действий главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2 При проверке в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» оформленных Карпицким документов по контрактам больницы с ИП Астаховым А.Е., Карпицкий неоднократно вызывался к заместителю главного врача по экономическим вопросам Свидетель №7, она показывала Карпицкому образец правильного заполнения рапорта инициатора закупки, который должен был готовить заместитель по ХТВ Свидетель №1. Также она показала Карпицкому, как правильно заполнять обоснование выбора единственного поставщика услуги - ИП Астахова А.Е., после выполненных работ по указанию главного врача Свидетель №2 Свидетель №7 знала об алгоритме начала любых работ в учреждении, а именно о необходимости подготовки специализированной организацией проекта, проверки сметной стоимости в Архангельском центре ценообразования в строительстве, проведении процедуры закупки и согласования контракта с исполнителем работ. По работам кислородоснабжения инфекционного отделения она не могла возражать против волевых решений главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2 Именно Свидетель №7 подсказала Карпицкому, что при подготовке контрактов по инфекционному корпусу его нужно назвать именно как капитальный или текущий ремонт помещений, а в описании предмета закупки указать уже то, что нужно сделать – например, проложить медные трубки для подачи кислорода в 12 боксах 2 го этажа инфекционного отделения, как указано в контракту ...... Так же при проверке контрактной документации в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» и оформлении необходимых документов с ИП Астаховым А.Е. Карпицкий неоднократно вызывался к руководителю контрактной службы ФИО15. Зная о проводимых в учреждении работах без заключенного контракта и наличия какой-либо проектной документации, ФИО15 не могла возражать против волевых решений главного врача ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №2 Обладая опытом по заключению контрактов, ее сотрудники дали Карпицкий В.В. для заполнения форму документов - контракт и его приложение - описание предмета закупки (техзадание). Именно контрактная служба, действуя по Регламенту взаимодействия участников процедур закупочной деятельности ГБУЗ АО «<данные изъяты>», в «Отчете о невозможности использования иных способов определения подрядчика, обоснование цены контракта, направляемого в КРИ при Губернаторе Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ дала обоснование невозможности предоставления локального сметного отчета из-за недостаточного количества времени и необходимости дополнительных материальных расходов. К ДД.ММ.ГГГГ работа по контракту ..... была фактически выполнена и осуществлялось оформление договорных отношений с ИП Астаховым А.Е.

Работы выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ. Контракт подписывался после выполнения работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

После выполнения работ по контракту ..... Астахов А.Е. поставил вопрос об оплате выполненных работ. При этом Астахов А.Е. отказался сам делать какие-либо контрактные документы и попросил их сделать Карпицкого лично. Карпицкий согласился и после выполнения работ обсудил с Астаховым А.Е. итоговую сумму контракта, состоящую из стоимости выполненных Астаховым А.Е. работ, затраченных денежных средств на материалы и услуг Карпицкого. После этого Карпицкий послал контракт и приложение к контракту в виде описания предмета закупки на утверждение Астахову А.Е. После подписи на подготовленных документах и проставления печатей ИП Астахов А.Е. документы передавались Астаховым А.Е. или через Карпицкого на проверку и подпись главному врачу больницы.

По заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» из Волгограда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из представленных на экспертизу документов выяснено, что финансирование затрат на выполнение работ по контракту .....Е выполнялось с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и контракты были заключены с единственным исполнителем, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, для преодоления чрезвычайной ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции, о чем указано в п.6.8. на стр.7. Финансирование затрат с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и заключение контракта с единственным исполнителем обязывает заказчика обосновывать цену контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о чем указано в п.6.9. на стр.8. На момент заключения контракта .....Е у заказчика отсутствовала смета и ведомость объемов - п.6.14. стр.9. Эксперт сделал заключение об отсутствии сметы и ведомости объемов на основании допроса специалиста контрактной службы ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №5 - об этом указано в п.6.14. стр.9. Эксперт считает, что для определения цены контракта .....Е, заключаемого с единственным исполнителем, ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» должно было воспользоваться проектно-сметным методом исходя из сметной стоимости строительства, определенной в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации – п.6.15. стр.9. Таким образом, цена контракта .....Е была определена ГБУЗ АО «<данные изъяты>» без необходимого количества информации, достаточного для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного законом №44-ФЗ порядка определения и обоснования цены договора – п.6.16. стр.9. Сметная документация по контракту .....Е на экспертизу не представлена – п.6.17. стр.10. Согласно подписанному сторонами Акту выполненных работ к контракту .....Е общая стоимость принятых по акту работ и материалов составляет 507000,00 рублей, что соответствует стоимости работ по условиям контракта – п.6.21.1. стр. 10. Акт выполненных работ не содержит перечня и объемов выполненных по контракту работ и используемых материалов – п.6.21.3. стр. 10. Определить перечень и объемы выполненных работ на основании изучения документации не представляется возможным – п.6.21.4. стр.10. Таким образом, согласно выводам эксперта по результатам изучения документов по контракту .....Е сметная стоимость строительства для определения цены контракта не рассчитывалась, что является нарушением нормативных требований для закупок, совершаемых в сфере строительства и финансируемых с привлечением бюджетных государственных средств – п.6.27.3. стр.13, а цена контракта была определена ГБУЗ АО «<данные изъяты>» без необходимого количества информации, достаточного для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного законом №44-ФЗ порядка определения и обоснования цены договора – п.6.27.4. стр.14.

Что касается контракта ....., то цена выполнения работ по капитальному ремонту помещений 1-го этажа инфекционного корпуса ГБУЗ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составила 650 000 рублей. Вскоре после выполнения работ по контракту ..... от ДД.ММ.ГГГГ главный врач Свидетель №2 попросил Карпицкого и Свидетель №1 связаться с Астаховым А.Е. и уговорить Астахова А.Е. срочно выполнить еще одну работу, а именно - прокладку медных трубок для подачи кислорода в 17 боксах 1 этажа инфекционного отделения. Прокладку кислородопроводов нужно было делать по палатам, заполненным больными коронавирусом, без оформления контракта и проектно-сметной документации. Астахов А.Е. по просьбе главного врача Свидетель №2 и заместителя главного врача Свидетель №1 выполнил и эти работы с ДД.ММ.ГГГГ, а контракт был подписан уже позднее ДД.ММ.ГГГГ. Приказа об ответственных за эту работу главный врач больницы Свидетель №2 не издавал, а по должностной инструкции Карпицкий не должен был контролировать работы по устройству новых трубопроводов для медицинских газов. После выполнения работ по первому этажу инфекционного корпуса больницы Астахов А.Е. задал Карпицкому вопрос об оплате выполненных работ, вновь отказавшись самостоятельно делать какие-либо документы для оформления контракта и попросив Карпицкого сделать это за него. После выполнения работ Карпицкий обсудил с Астаховым А.Е. итоговую сумму контракта, состоящую из стоимости произведенных Астаховым А.Е. работ, затраченных денежных средств на материалы и услуг Карпицкого. Договорившись с Астаховым А.Е. об итоговой цене, Карпицкий послал контракт и приложение к контракту с описанием предмета закупки на утверждение Астахову А.Е. После подписи на подготовленных документах и проставления печатей ИП Астахова А.Е. документы были переданы Астаховым А.Е. лично либо через Карпицкого на проверку и подпись главному врачу больницы.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» из ..... от ДД.ММ.ГГГГ экспертом выяснено, что финансирование затрат на выполнение работ по контракту .....Е выполнялось с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и контракты были заключены с единственным исполнителем вследствие обстоятельств непреодолимой силы, для преодоления чрезвычайной ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции - об этом указано в п.6.29. на стр.15. Эксперт считает, что для определения цены контракта .....Е, заключаемого с единственным исполнителем, ГБУЗ АО «<данные изъяты>» должно было воспользоваться проектно-сметным методом исходя из сметной стоимости строительства, определенной в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации – п.6.41. стр.17. На момент заключения контракта .....Е у заказчика отсутствовала смета и ведомость объемов - п.6.40. стр.17. Эксперт сделал заключение об отсутствии сметы и ведомости объемов на основании допроса специалиста контрактной службы ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №5 - об этом указано в п.6.40. стр.17. Таким образом, по выводам эксперта цена контракта .....Е была определена ГБУЗ АО «<данные изъяты>» без необходимого количества информации, достаточного для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного законом №44-ФЗ порядка определения и обоснования цены договора – п.6.42. стр.17, а сметная документация по контракту .....Е на экспертизу не представлена - п.6.43. стр. 17. Подписанный сторонами Акт выполненных работ к контракту .....Е на общую стоимость принятых по акту работ и материалов 650 000,00 рублей, что соответствует стоимости работ по условиям контракта – п.6.47.1. стр. 18. Акт выполненных работ не содержит перечня и объемов выполненных по контракту работ и используемых материалов – п.6.47.3. стр. 18. Определить перечень и объемы выполненных работ на основании изучения документации не представляется возможным – п.6.47.4. стр.18.

Что касается контракта ..... на выполнение работ по капитальному ремонту помещений 2-го этажа оси 1-9/Е-Ж инфекционного корпуса ГБУЗ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, то цена контракта составила 642 000 рублей. Примерно во второй половине апреля главным врачом ГБУЗ АО «<данные изъяты>» было решено увеличить количество коек с подводкой медицинского кислорода в инфекционном корпусе. ФИО34 попросил Карпицкого и своего заместителя Свидетель №1 связаться с Астаховым А.Е. и предложить срочно выполнить новый объем работ по прокладке медных кислородопроводов на 2 этаже оси 1-9/е-ж инфекционного корпуса без предварительно подписанного контракта и проектно-сметной документации. ИП Астахов А.Е. согласился выполнить данные работы и приступил к их выполнению. Приказа Свидетель №2 или его заместители о назначении ответственных за эти работы не оформляли. Сразу после выполнения Астаховым А.Е. работ на 2 этаже инфекционного корпуса отделение заполнили больными. Астахов А.Е. вновь задал Карпицкому вопрос об оплате выполненных работ, отказавшись самостоятельно делать какие-либо документы для оформления контракта с больницей и попросив Карпицкого подготовить их лично. Карпицкий с Астаховым А.Е. обсудил итоговую сумму контракта, оформлявшегося Карпицким по работам на 2 этаже инфекционного корпуса больницы, и определив ее значение из стоимости выполненных работ, затраченных денежных средств на материалы и стоимости услуг Карпицкого. После этого Карпицкий послал контракт и приложение к контракту с описанием предмета закупки на утверждение Астахову А.Е. После подписи и проставления печатей ИП Астахова А.Е. документы были переданы Астаховым А.Е. лично либо через Карпицкого на проверку и подпись главному врачу больницы. Работы по данному контракту, на момент его подписания ДД.ММ.ГГГГ были выполнены. По просьбе начальника контрактной службы ФИО15 Карпицким в контрактную службу уже после подписания контракта была передана «Калькуляция» как справочный документ о приблизительных расходах ИП Астахова А.Е. при выполнении работ в инфекционном корпусе больницы. Документ под названием калькуляция не является приложением к контракту или договору, не утверждается главным врачом ГБУЗ АО «<данные изъяты>» и носит справочный характер. Выполняя работы по контракту .....Е, Астахов А.Е. повредил на 2-м этаже в инфекционном корпусе больницы стены в нескольких местах. ИП ФИО21 сдавала больнице в это время выполненные силами ее ИП работы по отделке помещений в отделении, где проводил работы Астахов А.Е. Поскольку ремонтные работы с вновь поврежденными стенами было не сдать, она попросила Астахова А.Е. компенсировать ее расходы на заделку отверстий. Астахов А.Е. перевел на счет ИП ФИО21 210000 рублей, тем самым компенсировав ее расходы. Документы, а именно счет и акт выполненных работ за ФИО21 делал Карпицкий лично. ФИО21 подписала подготовленные Карпицким документы и передала их лично Астахову А.Е.

По заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, финансирование затрат на выполнение работ по контракту .....Е выполнялось с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и контракты были заключены с единственным исполнителем вследствие обстоятельств непреодолимой силы, для преодоления чрезвычайной ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции - об этом указано в п.6.59. на стр.22-23. Эксперт считает, что применение метода сопоставимых рыночных цен было выполнено ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» без необходимого количества информации, достаточного для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного законом №44-ФЗ порядка определения и обоснования цены контракта – п.6.63. стр.21. На момент заключения контракта .....Е у заказчика отсутствовала смета и ведомость объемов - п.6.65. стр.24. Эксперт сделал заключение об отсутствии сметы и ведомости объемов на основании допроса специалиста контрактной службы ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Свидетель №5 - об этом указано в п.6.65. стр.24. Таким образом, цена контракта .....Е была определена ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» без необходимого количества информации, достаточного для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного законом №44-ФЗ порядка определения и обоснования цены договора – п.6.67. стр.24. Согласно выводов эксперта по результатам изучения документов по контракту .....Е сметная стоимость строительства для определения цены контракта не рассчитывалась, что является нарушением нормативных требований для закупок, совершаемых в сфере строительства и финансируемых с привлечением бюджетных государственных средств – п.6.81.3. стр.29. Цена контракта .....Е была определена с помощью метода сопоставимых рыночных
цен, без необходимого количества информации, достаточного для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного законом №44-ФЗ порядка определения и обоснования цены договора – п.6.81.4. стр.29.

Что касается договоров ..... и ..... на текущий ремонт помещений инфекционного госпиталя ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» восстановление кислородопроводов 5-го этажа центрального корпуса от ДД.ММ.ГГГГ, то цена договора ..... составила 599 625 рублей, а цена договора ..... рублей. На основании решения оперативного штаба при Губернаторе Архангельской области по коронавирусу с ДД.ММ.ГГГГ больничный городок северодвинской городской больницы ..... стал биологически опасной зоной по Ковид-19. Это решение довел до Карпицкого Свидетель №1.

Работникам инженерной службы больницы, в том числе и Карпицкому, руководством было поручено не допускать на территорию больничного городка никого, кроме сотрудников больницы. На тот момент Карпицкий не знал о планируемых работах по обеспечению кислородом каких-либо объектов больницы. Руководством больницы и Минздрав Архангельской области и не посвящали Карпицкого в планы расширения коечного фонда больницы, обеспеченного кислородом. Карпицкий никогда не навязывал ИП Астахова А.Е. как исполнителя работ. Карпицкий не знал о лимитах денежных средств, выделяемых ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» на реализацию мероприятий по противодействию распространения коронавирусной инфекции. В мае 2020 года исполняющий обязанности главного врача Свидетель №4 через Свидетель №1 попросил Карпицкого вызвать Астахова А.Е. для выполнения работ по прокладке трубопроводов медицинского кислорода на 5 этаже центрального корпуса. Проектная документация на эти работы отсутствовала. Назначенные главным врачом Свидетель №2 и его заместителем Свидетель №4 врачи показывали Астахову А.Е., что нужно ему сделать и в какие сроки. ИП Астахов А.Е. согласился на выполнение этих работ. Приказа руководства больницы о назначении ответственных за эти работы не было. Необходимые работы по устройству новой системы кислородоснабжения, указанной врачами и назначенными для этого должностными лицами больницы, были выполнены. Больные сразу после производства работ были размещены в оборудованных кислородопроводами палаты 5-го этажа центрального корпуса больницы. После выполнения работ на 5-м этаже, которые фактически являлись не восстановлением кислородопроводов, а монтажом новой системы подачи медицинского кислорода, Астахов А.Е. задал Карпицкому вопрос об оплате выполненных работ, отказавшись самостоятельно делать какие-либо документы для оформления договоров и попросив Карпицкого лично подготовить их. Карпицкий и Астахов А.Е. обсудили итоговые договорные цены, состоявшие из стоимости выполненных работ, затраченных денежных средств на материалы и стоимости услуг Карпицкого. После этого Карпицкий послал договоры на утверждение Астахову А.Е. После подписи и проставления печатей ИП Астахова А.Е. документы были переданы на проверку и подпись заместителю главного врача больницы Свидетель №4 По просьбе начальника контрактной службы ФИО15 в контрактную службу Карпицким позже была передана «Калькуляция» как справочный документ о приблизительных расходах ИП Астахова А.Е. при производстве работ на 5 этаже больницы. Документ под названием «Калькуляция» не является приложением к договору, не утверждается главным врачом ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» и носит справочный характер.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ финансирование затрат на выполнение работ выполнялось с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и контракты были заключены с единственным исполнителем вследствие обстоятельств непреодолимой силы, для преодоления чрезвычайной ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции - об этом указано в п.6.7. на стр.7. и п.6.25. на стр.11. Финансирование затрат с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и заключение контракта с единственным исполнителем обязывает заказчика обосновывать цену контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - об этом указано в п.6.8. на стр.7. и п.6.26. на стр.11. Из представленных на экспертизу документов невозможно выяснить метод, с помощью которого была определена цена договора ..... – п.6.10. стр. 8. Эксперт считает, что для определения цены договора ....., заключаемого с единственным исполнителем, заказчик должен был воспользоваться проектно-сметным методом исходя из сметной стоимости строительства, определенной в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации - п.6.11. стр.8. Из представленных на экспертизу документов невозможно выяснить метод, с помощью которого была определена цена договора ..... - п.6.28. стр. 11. Эксперт считает, что для определения цены договора ....., заключаемого с единственным исполнителем, заказчик должен был воспользоваться проектно-сметным методом исходя из сметной стоимости строительства, определенной в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Проверить соответствие составленной сметы нормативным требованиям к определению сметной стоимости строительства не представляется возможным по причине отсутствия: на основании показаний специалиста контрактной службы ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №5 из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ сметный расчет строительства перед заключением договора ..... не составлялся – п.6.15. стр.9. Таким образом, цена договора ..... была определена ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» без необходимого количества информации, достаточного для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного законом №44-ФЗ порядка определения и обоснования цены договора – п.6.16. стр.9. Таким образом, цена договора ..... была определена ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» без необходимого количества информации, достаточного для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного законом №44-ФЗ порядка определения и обоснования цены договора – п.6.34. стр.12. Подписанный сторонами Акт выполненных работ к договору ..... свидетельствует, что общая стоимость принятых по акту работ и материалов составляет 599 625,00 рублей, что соответствует стоимости работ по условиям договора – п.6.21.1. стр.10. Подписанный сторонами Акт выполненных работ к договору ..... свидетельствует, что общая стоимость принятых по акту работ и материалов составляет 599 575,00 рублей, что соответствует стоимости работ по условиям договора – п.6.39.1. стр. 13. По выводам эксперта по результатам изучения документов по договору ..... и договора ..... сметная стоимость строительства для определения цены договоров не рассчитывалась, что является нарушением нормативных требований для закупок, совершаемых в сфере строительства и финансируемых с привлечением бюджетных государственных средств – п.6.45.2. стр.16, а цена договоров была определена ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» без необходимого количества информации, достаточного для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного законом №44-ФЗ порядка определения и обоснования цены договора – п.6.45.4. стр.16. Определить соответствие используемых моделей материалов и арматуры не представляется возможным по причине отсутствия проектной документации - стр.38. Определить соответствие используемых в помещениях пятого этажа главного корпуса по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ и договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Астаховым А.Е. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», материалов требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения, не представляется возможным по причине отсутствия проектной документации, определяющей условия работы, категорию и иные требования к выполненной сети медицинских газов – стр.39.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий уволился с ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в связи с переходом по основному месту работы в Северодвинский родильный дом и одновременно с этим трудоустроился обратно в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» по просьбе Свидетель №2 в качестве внешнего совместителя где проработал до своего окончательного увольнения из больницы в марте 2021 года.

Что касается контракта ..... от ДД.ММ.ГГГГ, то цена работ по текущему ремонту 7 этажа главного корпуса составила 162164 рубля. Опять вызвав Астахова А.Е., главный врач больницы Свидетель №2 попросил выполнить работы на 7 этаже. Проектная документация на эти работы отсутствовала. Приказа о назначении ответственных за эту работу главный врач больницы Свидетель №2 не издавал, а по должностной инструкции Карпицкий В.В. не должен был контролировать работы по трубопроводам для медицинских газов. После звонка Карпицкого Астахову А.Е. и вызова Астахова А.Е. в больницу, назначенные главным врачом Свидетель №2 лица указали на стенах места подвода трубопроводов подачи кислорода. Астахов А.Е. выполнил порученные ему работы. После чего Астахов А.Е. задал Карпицкому вопрос об оплате выполненных работ, отказавшись самостоятельно делать какие-либо документы для оформления контракта и попросив Карпицкого подготовить их лично. Затем Карпицкий с Астаховым А.Е. обсудил итоговую сумму контракта. После этого Карпицкий послал контракт и приложение к контракту с описанием предмета закупки на утверждение Астахову А.Е. После подписи и проставления печатей на документах Астахов А.Е. передал их лично либо через Карпицкого на проверку и подпись главному врачу больницы. Работы по данному контракту, на момент его подписания ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены в полном объеме, определенном врачами больницы.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ финансирование затрат на выполнение работ по контракту ..... выполнялось с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и контракт был заключен с единственным исполнителем вследствие обстоятельств непреодолимой силы, для преодоления чрезвычайной ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции - об этом указано в п.6.8. на стр.7. Финансирование затрат с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и заключение контракта с единственным исполнителем обязывает заказчика обосновывать цену контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - об этом указано в п.6.9. на стр.7. Из представленных на экспертизу документов невозможно выяснить метод, с помощью которого была определена цена контракта ..... – п.6.11. стр.8. Проверить соответствие составленной сметы нормативным требованиям к определению сметной стоимости строительства не представляется возможным по причине: по показаниям специалиста контрактной службы ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №5 из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ сметный расчет строительства перед заключением контракта ..... не составлялся – п.6.15. стр.9. Таким образом, цена контракта ..... была определена ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» без необходимого количества информации, достаточного для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного законом №44-ФЗ порядка определения и обоснования цены контракта – п.6.16. стр.9. Подписанный сторонами Акт выполненных работ к контракту ..... содержит сведения, что общая стоимость принятых по акту работ и материалов составляет 162 184,00 рублей, что соответствует стоимости работ по условиям контракта – п.6.21.1. стр. 10. Акт выполненных работ не содержит перечня и объемов выполненных по контракту работ и используемых материалов, но принятая по акту стоимость полностью соответствует условиям контракта и стоимости работ – п.6.21.3. стр. 10. Согласно выводам эксперта по результатам изучения документов по контракту ..... сметная стоимость строительства для определения цены контракта не рассчитывалась, что является нарушением нормативных требований для закупок, совершаемых в сфере строительства и финансируемых с привлечением бюджетных государственных средств – п.6.26.3. стр.12, а цена контракта была определена без необходимого количества информации, достаточного для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного законом №44-ФЗ порядка определения и обоснования цены договора – п.6.28.4. стр.13. Определить соответствие используемых материалов нормативным требованиям не представляется возможным по причине отсутствия проектной документации, определяющей условия работы, категорию и иные требования к выполненной сети медицинских газов – п.7.23.2. стр.17. Определить соответствие используемых материалов нормативным требованиям не представляется возможным по причине отсутствия проектной документации, определяющей условия работы, категорию и иные требования к выполненной сети медицинских газов – стр.27. Определить соответствие используемых в помещениях седьмого этажа главного корпуса по контракту ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Астахов А.Е. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», материалов требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения, не представляется возможным по причине отсутствия проектной документации, определяющей условия работы, категорию и иные требования к выполненной сети медицинских газов – стр.28. Определить соответствие используемых моделей материалов и арматуры нормативным требованиям не представляется возможным по причине отсутствия проектной документации – стр. 32.

Что касается контракта .....Е на работы по текущему ремонту 4 <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, то его цена составила 1495765 рублей. Главным врачом больницы был выбран исполнитель работ по кислородопроводам - ИП Астахов А.Е. Заместитель главного врача по ХТВ Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ попросил Карпицкого связаться с Астаховым А.Е. и попросить выполнить работы на 4 этаже больницы. Карпицкий сообщал руководству, что эти работы будут стоить в районе 1,5 млн. рублей. Министр здравоохранения по запросу главного врача больницы Свидетель №2 и его заместителя Свидетель №3 дал указание на проведение этих работ и выделил деньги на эти работы в размере 1,5 млн. рублей. Карпицкий попросил Астахова подойти к инженеру по обслуживанию медицинского оборудования Свидетель №6, чтобы Свидетель №6 показал необходимый объем работ по созданию новой системы кислородоснабжения на 4 этаже центрального корпуса. После этого Астахов приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация на эти работы отсутствовала. Приказа об ответственных за эту работу Карпицкий не видел. Астахов А.Е. выполнил необходимые работы по 4 этажу центрального корпуса до ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения данных работ Астахов А.Е. позвонил Карпицкому и они обсудили итоговую сумму контракта, которая состояла из стоимости выполненных работ, затраченных денежных средств на материалы и стоимости услуг Карпицкого. После этого Карпицкий послал контракт и приложение к контракту с описанием предмета закупки на утверждение Астахову. Подписанные и заверенные печатью ИП Астахова А.Е. документы были переданы Астаховым А.Е. на проверку и подпись главному врачу больницы. По просьбе начальника контрактной службы Калачниковой в контрактную службу Карпицким была передана «Смета расходов на текущий ремонт» как справочный документ о приблизительных расходах ИП Астахов А.Е. при производстве работ на 4 этаже центрального корпуса больницы. Документ под названием «Смета расходов на текущий ремонт» не является приложением к контракту, не утверждается главным врачом ГБУЗ АО СГКБ ..... СМП и носит справочный характер.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ финансирование затрат на выполнение работ выполнялось с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и контракты были заключены с единственным исполнителем вследствие обстоятельств непреодолимой силы, для преодоления чрезвычайной ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции - об этом указано в п.6.8. на стр.7. Финансирование затрат с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и заключение контракта с единственным исполнителем обязывает заказчика обосновывать цену контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - об этом указано в п.6.9. на стр.7. На момент заключения контрактов у заказчика отсутствовала смета и ведомость объемов. Эксперт сделал заключение об отсутствии сметы и ведомости объемов на основании допроса специалиста контрактной службы ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №5 - об этом указано в п.6.14. стр.8-9. Эксперт считает, что для определения цены контракта .....Е, заключаемого с единственным исполнителем, ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» должно было воспользоваться проектно-сметным методом исходя из сметной стоимости строительства, определенной в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации – п.6.12. стр.8. Таким образом, цена контракта .....Е была определена ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» без необходимого количества информации, достаточного для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного законом №44-ФЗ порядка определения и обоснования цены договора – п.6.16. стр.9. Проверить соответствие составленной сметы нормативным требованиям к определению сметной стоимости строительства не представляется возможным по причине отсутствия: на основании показаний специалиста контрактной службы ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №5 из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ сметный расчет строительства перед заключением договора ..... не составлялся - п.6.20. стр.10. Акт выполненных работ не содержит перечня и объемов выполненных по контракту работ и используемых материалов, но принятая по акту стоимость полностью соответствует условиям контракта и стоимости работ - п.6.25.3. стр. 11. Согласно выводам эксперта по результатам изучения документов по контракту .....Е сметная стоимость строительства для определения цены контракта не рассчитывалась, что является нарушением нормативных требований для закупок, совершаемых в сфере строительства и финансируемых с привлечением бюджетных государственных средств – п.6.31.3. стр.14, а цена контракта была определена ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» без необходимого количества информации, достаточного для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного законом №44-ФЗ порядка определения и обоснования цены договора – п.6.31.4. стр.14. В заключении эксперта №АТ021/0621 по контракту .....Е на сумму 1 495 765 рублей с ИП Астаховым А.Е. в п. 6.27.2. стр.12 указано, что по результатам допросов свидетелей работы, названные в контракте «работы по восстановлению трубопроводов кислородоснабжения» – это работы по прокладке новых трубопроводов кислородоснабжения из медных труб – п.6.27.2. стр.12. Определить соответствие используемых моделей материалов и арматуры не представляется возможным по причине отсутствия проектной документации - стр.38, 45 Определить соответствие используемых по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Астаховым А.Е. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», материалов требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемых к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения, не представляется возможным по причине отсутствия проектной документации, определяющей условия работы, категорию и иные требования к выполненной сети медицинских газов - стр.39-40.

Контракт № б/н на работы по текущему ремонту помещений 5 и 7 этажей от ДД.ММ.ГГГГ был заключен больницей с ИП Астаховым А.Е. на сумму 176 050 рублей. В период исполнения работ по данному контракту Карпицкий работал внешним совместителем в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» и находился в отпуске в <адрес>. Инженер Свидетель №6 позвонил Карпицкому и сказал, что по заданию ФИО34 необходимо срочно выполнить работы. Также ФИО34 сказал, что деньги для оплаты данных работ он найдет. После звонка Карпицкого Астахову А.Е. и вызова Астахова А.Е. в больницу назначенный главным врачом Свидетель №2 инженер по эксплуатации и ремонту медоборудования Свидетель №6 показал, что именно необходимо было сделать Астахову А.Е. и в какие сроки. Главным врачом больницы был выбран исполнитель работ по кислородопроводам - ИП Астахов А.Е. По данному контракту Астахов А.Е. выполнял работы при отсутствии проектно-сметной документации на основании эскиза, выполненного инженером по эксплуатации и ремонту медоборудования Свидетель №6. Требуемые работы по контракту № б/н были выполнены Астаховым А.Е. под контролем инженера по эксплуатации и ремонту медоборудования Свидетель №6 Приказа об ответственных за эту работу главный врач больницы ФИО34 не издавал, а по должностной инструкции Карпицкий не должен был контролировать работы по устройству новых трубопроводов для медицинских газов. Требуемые работы по контракту № б/н были выполнены Астаховым А.Е. под контролем инженера по эксплуатации и ремонту медоборудования Свидетель №6. На момент оформления и подписания контракта № б/н все работы ИП Астаховым А.Е. были завершены. Астахов А.Е. отказался оформлять какую-либо договорную документацию и после выполнения работ, Астахов А.Е. позвонил Карпицкому для обсуждения итоговой суммы контракта, состоящей из стоимости выполненных работ, затраченных денежных средств на материалы, услуг Карпицкого и услуг инженера по эксплуатации и ремонту медоборудования Свидетель №6, который нарисовал эскиз. Договорившись с Астаховым А.Е. по цене контракта, Карпицкий послал Астахову по электронной почте контракт и приложение к контракту с описанием предмета закупки. Астахов А.Е. подписал эти документы, проставил печати своего ИП и передал на подпись в больницу через инженера по эксплуатации и ремонту медоборудования Свидетель №6. Свидетель №6 передавал их на проверку Свидетель №1 и далее на проверку и утверждение главному врачу ФИО34. По просьбе начальника контрактной службы Калачниковой в контрактную службу Свидетель №6 позже была передана так называемая «Калькуляция расходов», подготовленная Карпицким лично. Подготовленные Карпицким документы контрактную службу устроили. «Калькуляция расходов» не являлась официальным приложением к контракту. Этот документ был неофициальным и носил справочный характер. По данному контракту Астаховым А.Е. было перечислено через ИП ФИО21 70 000 рублей, из которых Карпицким В.В. было получено 64 000 рублей (с учетом удержания налогов у ИП ФИО21), из которых Карпицкий перевел 23200 рублей на карту жены Свидетель №6 для Свидетель №6

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ финансирование затрат на выполнение работ выполнялось с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и контракт был заключен с единственным исполнителем вследствие обстоятельств непреодолимой силы, для преодоления чрезвычайной ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции - об этом указано в п.6.8. на стр.7. Финансирование затрат с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и заключение контракта с единственным исполнителем обязывает заказчика обосновывать цену контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - об этом указано в п.6.9. на стр.7. Проверить соответствие составленной сметы нормативным требованиям к определению сметной стоимости строительства не представляется возможным по причине: по показаниям специалиста контрактной службы ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №5 из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ сметный расчет строительства перед заключением контракта №б/н не составлялся – п.6.16. стр.9. Таким образом, цена контракта №б/н была определена ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» без необходимого количества информации, достаточного для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного законом №44-ФЗ порядка определения и обоснования цены контракта – п.6.17. стр.9. Подписанный сторонами Акт выполненных работ к контракту №б/н содержит сведения о том, что общая стоимость принятых по акту работ и материалов составляет 176 050,00 рублей, что соответствует стоимости работ по условиям контракта – п.6.22.1. стр. 10. Акт выполненных работ не содержит перечня и объемов выполненных по контракту работ и используемых материалов, но принятая по акту стоимость полностью соответствует условиям контракта и стоимости работ – п.6.23. стр. 10. Согласно выводам эксперта по результатам изучения документов по контракту №б/н сметная стоимость строительства для определения цены контракта не рассчитывалась, что является нарушением нормативных требований для закупок, совершаемых в сфере строительства и финансируемых с привлечением бюджетных государственных средств – п.6.28.3. стр.12. Цена контракта была определена ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» без необходимого количества информации, достаточного для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного законом №44-ФЗ порядка определения и обоснования цены договора – п.6.26.4. стр.13. В выводах эксперта
по результатам осмотра работ по контракту №б/н указано, что определить соответствие используемых материалов нормативным требованиям не представляется возможным по причине отсутствия проектной документации, определяющей условия работы, категорию и иные требования к выполненной сети медицинских газов – п.7.18.2. стр.16. Определить соответствие используемых в помещениях пятого и седьмого этажей главного корпуса по контракту №б/н, заключенному между ИП Астаховым А.Е. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», материалов требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения, не представляется возможным по причине отсутствия проектной документации, определяющей условия работы, категорию и иные требования к выполненной сети медицинских газов – стр.26. Определить нарушение или отступления от проекта выполненных по контракту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Астаховым А.Е. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», работ не представляется возможным по причине отсутствия проектной документации на прокладку трубопроводов кислородоснабжения в помещениях пятого и седьмого этажей главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Определить соответствие используемых моделей материалов и арматуры не представляется возможным по причине отсутствия проектной документации – стр. 37.

Что касается контракта .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, то он был заключен больницей с ИП Астахов А.Е. на работы по текущему ремонту 6 этажа корпуса «Б-В» на сумму 1 804 230 рублей. При исполнении данного контракта Карпицкий работал внешним совместителем в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» и находился на больничном. Перед началом работ Карпицкому ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №6 и сообщил, что Свидетель №2 дал указание делать 6 этаж главного корпуса больницы. Главным врачом больницы был выбран исполнитель работ по кислородопроводам - ИП Астахов А.Е. Требуемые больнице работы по 6 этажу были выполнены ИП Астахов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ. По данному контракту Астахов А.Е. выполнял работы при отсутствии проектно-сметной документации, согласовывая все свои действия с инженером по эксплуатации и ремонту медоборудования Свидетель №6. Приказа о назначении ответственных за эту работу Карпицкий не видел. Свидетель №6 предоставил Астахову недостающие палатные краны, за которые Свидетель №6 просил Карпицкого получить деньги по оформленной Карпицким позднее накладной на сумму 301 800 рублей, которую Карпицкий оформил от своего ИП Карпицкий В.В. в адрес ИП Астахова А.Е. Необходимые работы по прокладке новой системы кислородоснабжения по 6-му этажу главного корпуса были выполнены до подготовки и подписания всей документации по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения всех работ по 6-му этажу главного корпуса больницы Астахов А.Е. позвонил Карпицкому. Карпицкий находился на больничном и они обсудили итоговую сумму контракта, сформированную из стоимости выполненных работ, затраченных денежных средств на материалы, услуг Карпицкого и суммы на палатные вентиля в размере 301 800 рублей, из которых 123978 рублей Карпицкий впоследствии перевел на карту жены Свидетель №6 для Свидетель №6 Затем Карпицкий передал Астахову А.Е. через Свидетель №6 подготовленные в электронном виде документы по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ. Астахов А.Е. подписал их, проставил на них печати своего ИП и передал в больницу на подпись главному врачу. По просьбе начальника контрактной службы Калачниковой в контрактную службу была передана подготовленная Карпицким лично «Калькуляция расходов». Подготовленные Карпицким документы устроили контрактную службу. «Калькуляция расходов» не являлась официальным приложением к контракту. Этот документ был неофициальным и носил справочный характер.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ финансирование затрат на выполнение работ выполнялось с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и контракты были заключены с единственным исполнителем вследствие обстоятельств непреодолимой силы, для преодоления чрезвычайной ситуации, вызванной распространением коронавирусной инфекции - об этом указано в п.6.8. на стр.7. Финансирование затрат с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и заключение контракта с единственным исполнителем обязывает заказчика обосновывать цену контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - об этом указано в п.6.9. на стр.7. На момент заключения контракта .....Е у заказчика отсутствовала смета, а соответственно, отсутствовала и ведомость объемов. Эксперт сделал заключение об отсутствии сметы и ведомости объемов на основании допроса специалиста контрактной службы ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №5 - об этом указано в п.6.14. стр.8. Подписанный сторонами Акт выполненных работ к контракту .....Е не содержит перечня и объемов выполненных по контракту работ и используемых материалов, но принятая по акту стоимость полностью соответствует условиям контракта и стоимости работ – п.6.25.3. стр. 11. Согласно выводам эксперта по результатам изучения документов по контракту .....Е сметная стоимость строительства для определения цены контракта не рассчитывалась, что является нарушением нормативных требований для закупок, совершаемых в сфере строительства и финансируемых с привлечением бюджетных государственных средств – п.6.30.3. стр.14, а цена контракта была определена ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» без необходимого количества информации, достаточного для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного законом №44-ФЗ порядка определения и обоснования цены договора – п.6.30.4. стр.14. В заключении эксперта №АТ023/0621 по контракту .....Е в п. 6.27.2. стр.12 указано, что по результатам допросов свидетелей работы, названные в контракте «работы по восстановлению трубопроводов кислородоснабжения» – это работы по прокладке новых трубопроводов кислородоснабжения из медных труб – п.6.27.1. стр.12. Определить соответствие используемых моделей материалов и арматуры нормативным требованиям не представляется возможным по причине отсутствия проектной документации - стр.37, 44. Определить соответствие используемых по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Астаховым А.Е. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», материалов требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемых к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения, не представляется возможным по причине отсутствия проектной документации, определяющей условия работы, категорию и иные требования к выполненной сети медицинских газов – стр.38.

При прослушивании фонограмм телефонных переговоров Карпицкий сообщил, что в телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут между Карпицким, с телефона ....., и Астаховым А.Е., использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с производством работ по монтажу холодильного оборудования в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Данные работы Карпицкий производил по заказу ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в рамках договора или контракта заключенного им как ИП или одной из его (Карпицкого) коммерческих организаций. Карпицкий осуществлял разработку, закупку, поставку и установку холодильной камеры для хранения лекарств, вписав ее в помещение, расположенное на первом этаже административного корпуса больницы.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 51 минуту между Карпицким, с телефона ....., и Астаховым А.Е., использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с планированием работ по проведению трубопроводов подачи кислорода на 6 этаж главного корпуса больницы с подключением 30 палатных вентилей. Карпицкий интересовался у Астахова о стоимости услуг Астахова по предстоящим работам. На что Астахов попросил Карпицкого произвести расчет стоимости данных работ, как Карпицкий делал это ранее. Карпицкий также просил Астахова А.Е. помочь найти палатные вентиля для предстоящих работ на 6 этаже больницы, но Астахов А.Е. пояснил, что у него их нет.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут между Карпицким, с телефона ....., и Свидетель №6, использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы организации кислородоснабжения 4-го этажа главного корпуса больницы, который на тот момент был чистым, то есть в котором не было так называемой «красной зоны». Свидетель №6 говорит, что подверится и сделает расчет по допустимому количеству подаваемого кислорода для 4-го этажа.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты между Карпицким, с телефона ....., и Свидетель №1, использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы срочного проведения трубопровода подачи кислорода по 4 этажу главного корпуса с установкой примерно 30 вентилей. Также Свидетель №1 спрашивает, сможет ли Астахов А.Е. самостоятельно подготовить договор на данные работы или договор как раньше будет делать по данным работам Карпицкий. На что Карпицкий ответил, что готов подготовить договор, но Карпицкому нужна дополнительная информация по строительным осям и планам здания, где будут производится работы. Свидетель №1 пояснил, что работы нужно выполнить срочно и Свидетель №1 поручит Свидетель №6 выслать Карпицкому необходимую информацию. Карпицкий поясняет, что приедет в г.Северодвинск во вторник, позвонит Астахову А.Е., чтоб тот выполнил работы, а Карпицкий после этого сделает документы. Карпицкий говорит Свидетель №1, что стоимость предстоящих работ придумана не им, а определена Астаховым А.Е. Карпицкий сообщает, что Астахов А.Е. готов выполнить данные работы и у него есть необходимые материалы. Свидетель №1 пояснил, что доложит полученную от Карпицкого информацию главному врачу и они решат вопрос об организации начала работ.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут между Карпицким, с телефона ....., и Астаховым А.Е., использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с планированием работ по проведению трубопроводов подачи кислорода на 4 этаже главного корпуса больницы и их стоимости. Карпицкий пояснил Астахову А.Е., что Карпицкий в разговоре с представителями ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» говорил о стоимости данной работы в полтора миллиона рублей. Также Карпицкий спрашивал у Астахова А.Е., хватит ли Астахову А.Е. 900 000 рублей в качестве оплаты услуг Астахова А.Е. из 1500000 рублей за все работы по 4 этажу главного корпуса больницы. В данном разговоре Карпицкий также интересуется у Астахова А.Е., завершил ли он работы по холодильной камере для хранения лекарств на первом этаже административного корпуса.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут между Карпицким, с телефона ....., и Свидетель №6, использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы стоимости предстоящих работ по 4 этажу главного корпуса. Также Свидетель №6 пояснил, что сообщил Свидетель №3, что Карпицкий будет готовить калькуляцию по данным работам, а Свидетель №6 и Свидетель №1 не лезут в данные финансовые вопросы. После этого Свидетель №6 попросил Карпицкого, что бы Карпицкий попросил Астахова о начале работ ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 30 минут.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут между Карпицким, с телефона ....., и Астаховым А.Е., использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с оплатой работ. Карпицкий пояснил Астахову А.Е., что согласовал сумму работ в 1 500 000 рублей и спросил у него, будет ли Астахов работать за меньшие деньги. На что Астахов ответил отрицательно. Также Карпицкий сообщил Астахову, что Свидетель №6 хочет, чтобы Астахов А.Е. завтра подошел к нему в больницу для начала работ.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут между ним Карпицким, с телефона ....., и Свидетель №6, использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с производством работ. Свидетель №6 сообщил Карпицкому, что работы по 4 этажу выполнены Астаховым А.Е. и если Карпицкий принесет документы по выполненным на 4 этаже работам, то Министерство здравоохранения Архангельской области готово их оплатить.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут между Карпицким, с телефона ....., и Астаховым, использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с перечислением Астаховым А.Е. для Карпицкого денежных средств от ИП Астахов А.Е. через расчетный счет ИП ФИО21 в сумме 450 000 рублей за составление Карпицким договорной документации по работам ИП Астахова А.Е., выполнявшимся Астаховым в интересах больницы. Перечисление данных средств через счет ИП ФИО21 производилось по инициативе Астахова А.Е., который не хотел снимать наличные деньги со своего счета ИП для последующей их передачи Карпицкому. Карпицким для осуществления данного перевода средств был подготовлен счет от имени ИП ФИО21 за фактически не выполнявшиеся для Астахова А.Е. работы. Подготовленный Карпицким счет был подписан лично ФИО21 Денежные средства в сумме 450 000 рублей фактически переводились Астаховым А.Е, на счет ИП ФИО21 После чего ФИО21, заплатив налоги с поступивших ей средств, отдала Карпицкому оставшуюся часть средств в сумме около 410 000 рублей.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты между Карпицким, с телефона ....., и Астаховым А.Е., использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с производством работ по монтажу холодильного оборудования в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Данные работы Карпицкий производил для ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» и они были связаны с поставкой и установкой холодильной камеры для хранения лекарств. Также Карпицкий сообщил, что в результате выполнения ИП Астаховым А.Е. работ по прокладке трубопроводов подачи кислорода были повреждены электрические сети больницы на 4 этаже главного корпуса.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуты между Карпицким, с телефона ....., и Астаховым А.Е., использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с оплатой больницей работ Астахова А.Е.
В период разговора Карпицкий интересовался у Астахова А.Е. поступили ли ему на счет ИП деньги за работы по проведению трубопроводов кислорода на 4 этаже больницы, так как Карпицкий ждал от него части полученных Астаховым от больницы средств для дальнейшего их получения через счет ИП ФИО21

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуты между Карпицким, с телефона ....., и ФИО21, использовавшей телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с производством ремонтных работ козырька больницы центрального входа в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», а также работы, связанные с установкой датчика системы вентиляции для кабинета компьютерного томографа в основном корпусе этой же больницы. В данном разговоре Карпицкий интересуется о состоянии счета - ИП ФИО21, так как в тот период времени ее счет был заблокирован, а он ожидал денежных средств которые должны были прийти ему от ИП Астахова А.Е. через счет ИП ФИО21

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты между Карпицким, с телефона ....., и ФИО21, использовавшей телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с производством ремонтных работ и работ, связанных с установкой датчика системы вентиляции для кабинета компьютерного томографа, установленного в основном корпусе этой же больницы. Работы, связанные с подготовкой помещения под установку компьютерного томографа в больнице Карпицкий производил от своего ООО «<данные изъяты>». В числе порученных Карпицкому по контракту работ были также и работы по вентиляции. В данном разговоре Карпицкий опять интересуется о состоянии счета - ИП ФИО21, открытого в ПАО «<данные изъяты>», так как ожидает его разблокировки и поступления денежных средств на ее счет от Астахова А.Е.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут между Карпицким, с телефона ....., и ФИО21, использовавшей телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с производством ремонтных работ в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» по системе вентиляции кабинета компьютерного томографа в основном корпусе этой же больницы. Карпицкий также интересовался о состоянии ее счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>», так как ждал поступления денежных средств через ее ИП от Астахова А.Е.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут между Карпицким, с телефона ....., и ФИО21, использовавшей телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с производством ремонтных работ по установке и настройке работы фонтана в фойе больницы ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». В данном разговоре Карпицкий снова интересуется состоянием счета ИП ФИО21 Она сообщает ему, что ее счет наконец-то удалось разблокировать и она готова снять частями денежные средства, переведя их со счета на свою банковскую карту.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 53 минуты между Карпицким, с телефона ....., и ФИО21, использовавшей телефон ....., обсуждались вопросы поступления на счет ИП ФИО21 денежных средств от Астахова А.Е. и о ее возможностях по снятию денежных средств для их передачи Карпицкому. ФИО21 сообщает Карпицкому, что поменялась система снятия денег со счета и это теперь требует большего времени, так как максимум снятия наличными составляет 300 000 рублей в месяц, а затем в день возможно снимать только сумму до 170 000 рублей. ФИО21 сообщает, что снимет частями денежные средства, переведя их со счета ИП на свою банковскую карту и передаст их Карпицкому завтра с утра с 9 до 10 утра.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут между Карпицким, с телефона ....., и ФИО21, использовавшей телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с планированием производства ремонтных работ в поликлинике ....., относящейся к ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». В данном разговоре Карпицкий интересуется о том, когда она передаст Карпицкому деньги. Договариваются о встрече на 2 часа.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут между Карпицким, с телефона ....., и ФИО21, использовавшей телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с деньгами. Она сообщает Карпицкому, что везет Карпицкому деньги, которые он просил получить через ее ИП от Астахова А.Е. и снять в виде наличных. Они договариваются встретится с ней в техническом отделе больницы, расположенном в отдельном одноэтажном здании на территории родильного дома по адресу <адрес>.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут между Карпицким, с телефона ....., и ФИО21, использовавшей телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с деньгами. Она обещает Карпицкому, что переведет остатки денежных средств, поступивших ей от Астахова А.Е., со счета своего ИП на свою банковскую карту.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты между Карпицким, с телефона ....., и ФИО21, использовавшей телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с производством ремонтных работ по системе вентиляции для кабинета компьютерного томографа в основном корпусе этой же больницы. Карпицкий уточнял местонахождение ключей от помещений и пояснял ФИО21 то, что ему приходится часто ходить в ПАО «Сбербанк» из-за ограничений на снятие денежных средств по ее банковской карте, переданной ему перед ее отъездом в <адрес>, так как на данной карте был установлен лимит снятия денежных средств в размере 50 000 рублей.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минута между Карпицким, с телефона ....., и Астаховым А.Е., использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с деньгами, в ходе которой Астахов подверялся у Карпицкого, работает ли счет ИП ФИО21 и может ли Астахов А.Е. перекидывать для него туда денежные средства.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуты между Карпицким, с телефона ....., и ФИО21, использовавшей телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с производством предстоящих ремонтных работ по газификатору (газовой станции), который Карпицкий планировал установить в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» от своей организации ООО «<данные изъяты>». Так же Карпицкий говорит, что на счет ее ИП должны прийти деньги от ИП Астахов А.Е., которые она должна была по просьбе Карпицкого перевести на свою карту, находившуюся у Карпицкого на руках. Дополнительно Карпицкий просит высылать ее сообщениями в «Ватсап» сведения о поступающих и перечисляемых ей для Карпицкого суммах.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут между Карпицким, с телефона ....., и Свидетель №6, использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с планами руководства больницы по прокладке кислородного трубопровода с пятого на седьмой этаж главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». На это Карпицкий Новикову А.В. задал вопрос о том, обсуждал ли Свидетель №6 с кем-либо стоимость предстоящих работ, на что Свидетель №6 ответил, что нет, так как Карпицкий рассчитывал и договаривался самостоятельно по стоимости работ с Астаховым А.Е. Под своими словами Свидетель №6 «я не хочу отдавать Астахова больнице» Карпицкий имел ввиду, что не хотел давать Астахову А.Е. возможность самостоятельно формировать цену по его работам с больницей.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут между Карпицким, с телефона ....., и Астаховым А.Е., использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с деньгами. Карпицкий разговаривал с Астаховым А.Е. перед началом работ и спросил, сколько Астахову А.Е. нужно денег за работы по проведению трубопроводов подачи кислорода с 5 на 7 этажи главного корпуса больницы. Также Карпицкий просил Астахова А.Е. ни с кем не обсуждать вопрос ценообразования, так как Карпицкий, по словам Астахова А.Е., был «менеджером по деньгам». Астахов А.Е. обещал Карпицкому ни с кем данные вопросы не обсуждать.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут между Карпицким, с телефона ....., и ФИО21, использовавшей телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с проблемой по снятию Карпицким денежных средств с ее карты в банкомате «<данные изъяты>», установленном в г.Северодвинске отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> напротив ДК «<данные изъяты>».

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты между Карпицким, с телефона ....., и Астаховым А.Е., использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с деньгами. Карпицкий обсуждает с Астаховым, какую итоговую цену установить за проделанную работу по проведению трубопроводов подачи кислорода с 5 на 7 этажи главного корпуса больницы. Астахов А.Е. поручает Карпицкому самостоятельно определить ее значение для указания в договорных документах. Так же Астахов пояснил, что данную цену можно уменьшить, если возникнут какие-то вопросы.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут между Карпицким, с телефона ....., и Астаховым А.Е., использовавшим телефон ....., Астахов А.Е. сообщает ему, что руководство больницы в лице Свидетель №2 просит быстрее подготовить договорную документацию по проведению трубопроводов подачи кислорода с 5 на 7 этажи главного корпуса больницы. Карпицкий обещает подготовить необходимую документацию.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут между Карпицким, с телефона ....., и Астаховым А.Е., использовавшим телефон ....., Карпицкий интересуется у Астахова А.Е. объемом материалов и перечнем произведенных им работ по проведению трубопроводов подачи кислорода с 5 на 7 этаж в главном корпусе для составления сметы и определения итоговой цены по выполненным Астаховым А.Е. работам. Также Карпицкий интересуется, делал ли Астахов А.Е. обезжиривание смонтированной системы, на что Астахов А.Е. дает отрицательный ответ. Карпицкий интересуется у Астахова А.Е., делал ли он опрессовку, на что Астахов А.Е. отвечает, что нет. В ходе разговора Карпицкий определяет итоговую цену около 176 000 рублей на условиях последующего распределения денежных средств в соотношении 100 на 76 тысяч рублей. Из которых 100 000 рублей полагалось Астахову А.Е., а 76 000 рублей Карпицкому.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту между Карпицким, с телефона ....., и Свидетель №6, использовавшим телефон ....., Свидетель №6 сообщил Карпицкому, что работы Астахова А.Е. по прокладке кислородного трубопровода с пятого на седьмой этаж главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» выполнены.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут между Карпицким, с телефона ....., и Астаховым А.Е., использовавшим телефон ....., Карпицкий спрашивает у Астахова, получил ли он договорные документы, подготовленные Карпицким по выполненным работам по проведению трубопроводов подачи кислорода с 5 на 7 этаж в главном корпусе. Астахов отвечает, что получил все документы на свою электронную почту. После этого попросил Астахова А.Е. распечатать пересланные Карпицким ему документы, подписать их, заверить печатью своего ИП и передать Новикову А.В.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут между Карпицким, с телефона ....., и ФИО21, использовавшей телефон ....., они обсуждали вопросы перечисления денежных средств на ее карту, находившуюся у него. Она пояснила ему, что перевела на карту только 150 000 рублей из-за ограничений на снятие. Она пояснила, что остальную сумму переведет на карту своей дочери Светозаре, после чего он сможет забрать их у нее лично.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут между Карпицким, с телефона ....., и ФИО21, использовавшей телефон ....., обсуждалась общая сумма переданных ему денежных средств, поступивших от ИП Астахов А.Е. на счет ее ИП и переданных ему как ее дочерью Светозарой в виде наличных денежных средств, так и снятых им лично с помощью банковской карты ФИО21 Всего речь шла о сумме около 410 000 рублей из 450 000 тысяч рублей, часть из которых была удержана в виде налогов.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минута между Карпицким, с телефона ....., и Свидетель №6, использовавшим телефон ....., Свидетель №6 сообщил ему, что проводит подготовительные работы для монтажа трубопровода подачи кислорода по шестому этажу главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП».

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минута между Карпицкий В.В., с телефона ....., и Свидетель №6, использовавшим телефон ....., Свидетель №6 сообщил ему, что необходимо выполнение работ по монтажу магистрали и установке 36 кранов подачи кислорода из которых 4 уже имелись на магистралях старых стояков по шестому этажу главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Данные работы были согласованы с заместителем главного врача Свидетель №3 по указанию главного врача Свидетель №2

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты между Карпицкий В.В., с телефона ....., и Свидетель №6, использовавшим телефон ....., Свидетель №6 сообщил, что ФИО34 давал указание о том, что работы на 6 этаже больницы нужно будет производить.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут между Карпицкий В.В., с телефона ....., и Астахов А.Е., использовавшим телефон ....., Карпицкий В.В. спрашивает у Астахов А.Е. данные для составления калькуляции, на что он поясняет Карпицкий В.В., что работы пока не закончены. Также Астахов А.Е. сообщает, что ему на счет ИП поступили от больницы деньги за выполненные работы по прошлому договору по прокладке трубопроводов подачи кислорода между 5 и 7 этажами главного корпуса.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты между Карпицкий В.В., с телефона ....., и Астахов А.Е., использовавшим телефон ....., Карпицкий В.В. интересуется, на какую сумму выставлять счет на ИП ФИО21 для получения им от Астахов А.Е. денежных средств через счет ИП ФИО21 по уже выполненным работам, по которым Карпицкий В.В. была определена, а Астахов А.Е. утверждена цена контракта в 176 тысяч рублей, из которых 70 000 рублей он должен был получить от Астахов А.Е. Также он спрашивает у Астахов А.Е., на какую сумму выставлять счет от ИП ФИО21 для получения денег от Астахов А.Е. по работам, выполненным им на 6 этаже больницы. Они договариваются, что Астахов А.Е. согласен передать Карпицкий В.В. сумму в 800 000 рублей.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минут между Карпицкий В.В., с телефона ....., и ФИО21, использовавшей телефон ....., обсуждался перевод ему 64 000 рублей через счет ее ИП от Астахов А.Е.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут между Карпицкий В.В. с телефона ....., и Астахов А.Е., использовавшим телефон ....., Астахов А.Е. просит его выставить счета для получения Карпицкий В.В. ранее оговоренных 800 000 рублей по работам, выполненным Астахов А.Е. на 6 этаже больницы.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут между Карпицкий В.В., с телефона ....., и Астахов А.Е., использовавшим телефон ....., Астахов А.Е. сообщает, что получил от него выставленные счета для получения Карпицкий В.В. ранее оговоренных 800 000 по работам, выполненным Астахов А.Е. на 6 этаже больницы.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут между Карпицкий В.В., с телефона ....., и ФИО21, использовавшей телефон ....., обсуждался перевод через ее ИП средств в сумме 500 000 рублей для него от ИП Астахов А.Е.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут между Карпицкий В.В., с телефона ....., и Астахов А.Е., использовавшим телефон ....., Карпицкий В.В. сообщает Астахов А.Е., что готов завезти ему документы на 500 000 рублей, которые Астахов А.Е. должен перевести ему через ИП ФИО21 (диски с записями и протоколами указанных телефонных бесед как результаты оперативно-розыскной деятельности, вместе со сведениями соединений абонентских номеров, осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-128, 129-243, 244-245, т. 2 л.д. 17-32, 33-34, 117-192, 193-194, т. 7 л.д. 210-246, 247-248)).

При просмотре видеозаписей с камер наблюдения, установленных в зале с банкоматами в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: г.Северодвинск, <адрес>, в ходе которого Карпицкий В.В. пояснил, что узнает зал первого этажа отделения «Сбербанка», расположенного в г.Северодвинске по адресу: <адрес>. На всех видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ узнает себя, одетого в куртку и джинсы, с маской на лице. Карпицкий В.В. пытался в эти дни снять денежные средства по карте банка Ракитиной, которая была передана ему Ракитиной на время нахождения Ракитиной в <адрес> в 2020 году. Данную карту Ракитина оставляла Карпицкий В.В. для снятия денежных средств, которые она получала для Карпицкий В.В. от Астахов А.Е. через банковский счет своего ИП ФИО21 На видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий В.В. узнает зал первого этажа отделения «<данные изъяты>», расположенного в г.Северодвинске по адресу: <адрес> (Диски с записями камер наблюдения изъяты, осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-128, т. 3 л.д. 5-26, 27-28)). На видеозаписях узнает себя, одетого в другую куртку, синий свитер и джинсы. Карпицкий В.В. снял денежные средства по карте Ракитиной, которая была передана ему ею на время ее пребывания <адрес> в 2020 году. Данную карту ФИО21 оставляла для снятия денежных средств, которые она получала для Карпицкий В.В. от Астахов А.Е. через банковский счет своего ИП ФИО21 (т. 16 л.д. 175-194, 207-231, т. 17 л.д. 28-38, 39-51, 52-66, 67-73, 95-102, 104-117, 118-146, т. 18 л.д. 1-15).

Из явки с повинной Астахов А.Е. составленной в присутствии защитника следует, что Астахов А.Е. совместно с инженером ГБУЗ АО «СГКБ .....СМП Карпицкий В.В. похитил денежные средства больницы на сумму около 1 400 000 рублей (т. 1 л.д. 110-111).

Допрошенный в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ Астахов А.Е. сообщил, что по предложению Карпицкий В.В., поступившему в г.Северодвинске ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении работ в интересах ГБУЗ АО «СГКБ .....СМП» на условиях Карпицкий В.В. и по ценам, завышенным по инициативе Карпицкий В.В., ФИО15 получил денежные средства по ряду договоров и контактов, заключенных с ГБУЗ АО «СГКБ .....СМП». Часть из полученных денежных средств по договорам и контрактам с ГБУЗ АО «СГКБ .....СМП» ФИО15 использовал на выполнение работ, часть средств была его прибылью, согласованной с Карпицкий В.В., а часть предназначалась Карпицкий В.В.. за обеспечение ФИО15 работой на выгодных для ФИО15 условиях. Денежные средства, получаемые по договорам и контрактам с ГБУЗ АО «СГКБ .....СМП», ФИО15 по договоренности с Карпицкий В.В. передавал Карпицкий В.В. на ранее определенных Карпицкий В.В. ДД.ММ.ГГГГ условиях в наличной и безналичной форме, как лично, так и через лиц, указанных ему Карпицкий В.В.. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2020 года ФИО15 передал Карпицкий В.В. по ранее достигнутой ДД.ММ.ГГГГ договоренности лично и через ФИО21, денежные средства в размере 2 360 000 рублей. Данные денежные средства ФИО15 передавал из денег которые поступали ему по договорам и контрактам, заключенным между ИП Астахов А.Е. и ГБУЗ АО «СГКБ .....СМП» (Поступление денежных средств на счета ФИО15, перечисление денежных, в том числе на счета ФИО21 зафиксировано в сведениях о движении денежных средств предоствленных «<данные изъяты>» изъятых, осмотренных и приобщенных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-128, т. 2 л.д. 205-250, т. 3 л.д. 1-2, т. 15 л.д. 1-164, 165-166)). ФИО15 был заинтересован в заключении данных выгодных для него контрактов и договоров, так как они обеспечивали его необходимым доходом в период пандемии (т. 17 л.д. 189-196).

Допрошенный в дальнейшем в ходе предварительного расследования и судебном заседании Астахов А.Е. в целом дал показания аналогичные показаниям Карпицкий В.В., кроме того сообщил, что Карпицкий В.В. также составлял все калькуляции, сметы и акты к договорам и контрактам. Работы по обезжириванию, включенные в калькуляции и сметы, были внесены самостоятельно Карпицкий В.В.. По первым трем контрактам Астахов А.Е. лично определял стоимость своих работ и материалов, а Карпицкий В.В. дополнительно увеличивал стоимость контрактов на сумму, которую Астахов А.Е. должен был ему передать. В последующем перед началом работ Карпицкий В.В. самостоятельно определял сумму каждого контракта (договора) и называл ФИО15 конкретную сумму, которую он должен был перевести Карпицкий В.В. безналичным путем на выбранного им индивидуального предпринимателя. Астахов А.Е. соглашался с условиями Карпицкий В.В., так как был заинтересован в работе. Каждый раз по завершению работ Карпицкий В.В. составлял договорную документацию со сметами и актами, а затем передавал Астахолву все на подпись. Астахов А.Е. подписывал готовые документы и возвращал их Карпицкий В.В. лично или через секретаря главного врача больницы. По результатам выполненных Астахов А.Е. работ от больницы поступала оплата по контракту или договору на его расчетный счет, открытый в банке «СГБ» в г.Северодвинске на ИП Астахов А.Е. По просьбе Карпицкий В.В. ФИО15, начиная с третьего контракта, перечислял для него указанные им суммы на ИП ФИО21 Безналичный способ перечисления денежных средств Карпицкий В.В. был предложен самим Карпицкий В.В.. По первым двум контрактам ФИО15 передал Карпицкий В.В. наличные денежные средства дважды суммами по 200 000 рублей, а всего 400 000 рублей. Передача денег осуществлялась Астахов А.Е. у дома Астахов А.Е. по месту регистрации. Карпицкий В.В. предварительно созванивался и подъезжал на своей машине к дому. ФИО15 выходил из дома, садился к Карпицкий В.В. в машину и передавал деньги лично. Всего по всем указанным контрактам и договорам, заключенным с ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», ФИО15 было передано Карпицкий В.В. около 2 300 000 рублей. Все переданные и перечисленные Карпицкий В.В. денежные средства отражены в листе, предъявленном для ознакомления, и изъятом у Карпицкий В.В., а именно в листе формата А4 с текстом.

ФИО15 кроме того сообщил, сведения о способах выполнения работ по указанным контрактам, используемым инструментам и материалам при выполнении работ (т. 17 л.д. 199-205, 206-213, 214-220, 221-227, 228-236, 237-242, 246-249, т. 18 л.д. 1-15, 37-48, 49-56, 76-80).

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Представитель потерпевшего ФИО22 сообщил, что с Карпицкий В.В. знаком около 3 лет, как с работником ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», который был принят на основании приказа главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 .....к от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений в технический отдел больницы. С Карпицкий В.В. был заключен трудовой договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ. В данной должности он проработал по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» была произведена реорганизация и технический отдел был преобразован в техническую службу. После реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий В.В. был переведен по основному месту работы в техническую службу на должность инженера. ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий В.В. был переведен в хозяйственно-техническую службу на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений на полный рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Карпицкий В.В. был расторгнут по его желанию. В июле 2020 года Карпицкий В.В. сменил основное место работы в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», перейдя на работу в Северодвинский родильный дом. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий В.В. оставался работником ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» по внешнему совместительству на полставки и состоял в должности инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений. Общая сумма ущерба ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» от действий Карпицкий В.В. и Астахов А.Е. по контрактам: .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, и договорам: ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» с ИП Астахов А.Е. с учетом гражданского иска ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 665 959 рублей 48 копеек. (т. 16 л.д. 119, 128-130, 133-135, 138-140, 168-169, т. 18 л.д. 186).

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что в период с начала 2020 по конец 2021 года занимал должность главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в г. Северодвинске (обстановка в больнице и прилегающей территории зафиксирована протоколами осмотра здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 54-93) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 103-136) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 137-164) и осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7-94-102). С Карпицкий В.В. лично знаком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по всему миру и в России была объявлена пандемия новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В связи с этим Министерством здравоохранения Архангельской области перед ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в ДД.ММ.ГГГГ постоянно ставились задачи по экстренному развертыванию дополнительного объема инфекционного коечного фонда, обеспеченного подводом магистрального кислорода. Поиском исполнителей работ на прокладку и ремонт кислородопроводов к развертываемому коечному фонду занимался Карпицкий В.В., так как это являюсь его функциональными обязанностями как инженера по строительству. В силу специфики работы больницы и всех медицинских учреждений страны в период пандемии вся договорная, контрактная и отчетная документация с калькуляциями, сметами и актами о выполненных работах готовилась фактически после выполнения работ ИП Астахов А.Е. и ИП Карпицкий В.В. Оплата по данным договорам и контрактам осуществлялась ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» из средств, поступавших в больницу по целевым программам, из средств областного бюджета, фонда обязательного медицинского страхования и за счет собственных средств больницы, получаемых от платных медицинских услуг.

Подписи на контрактах .....Е от ДД.ММ.ГГГГ и .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, актах, счетах на оплату, рапортах Свидетель №1 о необходимости проведения закупки у единственного поставщика, в уведомлениях КРИ Архангельской области и приказе ..... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» об осуществлении закупки у единственного поставщика выполнены ФИО34 лично. Акты подписаны на основании экспертизы (проверки) выполненных работ, осуществленной Карпицкий В.В. и Свидетель №1, о чем свидетельствует штампы и подписи Карпицкий В.В. и Свидетель №1 на актах. В преддверии роста заболеваемости новой коронавирусной инфекцией и до объявления официальной пандемии Министерством здравоохранения Российской Федерации было спущено указание срочно обеспечить развертывание кислородных точек в инфекционных госпиталях. В связи с этим Министерством здравоохранения Архангельской области в срочном порядке было дано указание обеспечить кислородом коечный фонд инфекционного отделения ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП».

Данная задача была поставлена ФИО34 перед Свидетель №1, в подчинении которого находился Карпицкий. Карпицким была предложена единственная кандидатура исполнителя данных работ в лице ИП Астахов А.Е. Обоснование начальной цены контракта осуществлялось на основании предложенных Карпицкий В.В. коммерческих предложений от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ИП Астахов А.Е. Каких-либо других вариантов выполнения данных работ иными исполнителями по заверению Карпицкий В.В. на тот момент не было и ФИО34 информировал о требуемом объеме финансирования Министерство здравоохранения области в ходе текущих видеоконференций и рабочей переписки. Вся контрактная и техническая документация по контрактам .....Е от ДД.ММ.ГГГГ и .....Е от ДД.ММ.ГГГГ готовилась Свидетель №1 и Карпицкий В.В.. По контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по проведению кислородопроводов по половине второго этажа инфекционного корпуса больницы. По контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по проведению кислородопроводов по всему первому этажу инфекционного корпуса больницы. Заключение данных контрактов осуществлялось для предупреждения чрезвычайной ситуации на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 закона ..... ФЗ без проведения установленной процедуры закупки. Подписи на контракте .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, акте, счете на оплату, рапорте Свидетель №1 о необходимости проведения закупки у единственного поставщика выполнены ФИО34 лично. В уведомлении КРИ Архангельской области стоит факсимиле ФИО34. Акт подписан ФИО34 на основании экспертизы (проверки) выполненных работ, осуществленной Карпицкий В.В. и Свидетель №1 о чем свидетельствует штампы и подписи Карпицкий В.В. и Свидетель №1 на актах. Заключение данного контракта осуществлялось для предупреждения чрезвычайной ситуации на основании п.9 ч. 1 ст. 93 закона №44-ФЗ без проведения установленной процедуры закупки. По контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по проведению кислородопроводов по второй половине второго этажа инфекционного корпуса больницы. Обоснование начальной цены контракта осуществлялось на основании предложенных Карпицкий В.В. коммерческих предложений от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО15. Вся контрактная и техническая документация по данному контракту готовилась Свидетель №1 и Карпицкий В.В.. Подписи на договоре ..... от ДД.ММ.ГГГГ и договоре ..... от ДД.ММ.ГГГГ, актах, рапортах Карпицкий В.В. о необходимости проведения закупки у единственного поставщика, выполнены и.о. главного врача Свидетель №4 в период болезни ковидом ФИО34. В счетах на оплату в ДД.ММ.ГГГГ расписывался ФИО34 лично. Акты подписаны Свидетель №4 в период замещения на основании проверки выполненных работ, осуществленной Карпицкий В.В., о чем свидетельствует подпись Карпицкий В.В. на обороте акта. По данным договорам не осуществлялось уведомление КРИ по Архангельской области, потому что данные договора не превышали 600 000 рублей и не подлежали согласованию. После поступления из Министерства здравоохранения Архангельской области очередного указания об увеличении коечного фонда, обеспеченного кислородом, и.о. главного врача Свидетель №4 были заключены указные договоры с ФИО15. По данным договорам были выполнены работы по проведению кислородопроводов по пятому этажу главного корпуса больницы. Обоснование цены договоров осуществлялось на основании калькуляций, полученных от ИП Астахов. Вся договорная и техническая документация по данным договорам готовилась Свидетель №1 и Карпицкий В.В.. Подписи на контракт ..... от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату, калькуляции, рапорте Свидетель №1 о необходимости проведения закупки у единственного поставщика выполнены ФИО34 лично. Акт подписан ФИО34 на основании экспертизы (проверки) выполненных работ, осуществленной Карпицкий В.В. и Свидетель №1 о чем свидетельствуют подписи Карпицкий В.В. и Свидетель №1 на обороте акта. По данному контракту не осуществлялось уведомление КРИ по Архангельской области, потому что сумма была менее 600 000 рублей. В связи с поступлением из Министерства здравоохранения Архангельской области очередного указания об увеличении реанимационного коечного фонда, обеспеченного кислородом, ФИО34 был заключен указанный контракт с Астахов А.Е. По данному контракту были выполнены работы по проведению кислородопроводов по седьмому этажу главного корпуса больницы. Обоснование цены контракта осуществлялось на основании калькуляции, полученной от ИП Астахов А.Е. Вся договорная и техническая документация по данному контракту готовилась Свидетель №1 и Карпицким. Подписи на контракте .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте и справке обосновании Свидетель №1 о необходимости проведения закупки у единственного поставщика (исполнителем документа указан Карпицкий В.В.) и акте не ФИО34, а его заместителя Свидетель №3, замещавшего ФИО34 на период отпуска. Подписи на счете на оплату, выполнены ФИО34 лично. В уведомлении КРИ Архангельской области стоит подпись Свидетель №3. Акт подписан Свидетель №3 на основании экспертизы (проверки) выполненных работ осуществленной Свидетель №1, о чем свидетельствует штамп и подпись Свидетель №1 на акте. Обоснование цены контракта осуществлялось на основании сметы расходов от ИП Астахов А.Е. Вся договорная и техническая документация по данному контракту готовилась Свидетель №1 и Карпицкий В.В.. Подписи на контракте №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте Свидетель №1 о необходимости проведения закупки у единственного поставщика, акте, счете на оплату, выполнены ФИО34 лично. Акт подписан на основании экспертизы (проверки) выполненных работ, осуществленной Свидетель №1, о чем свидетельствует штамп и подпись Свидетель №1 на акте. По данному контракту не осуществлялось уведомление КРИ по Архангельской области, потому что данное согласование по сумме контракта не требовалось. В связи с недостаточным давлением кислорода в реанимации на 7 этаже ФИО34 был заключен указный контракт с Астахов А.Е. для подачи на этаж дополнительной магистрали. Заключение данного контракта не требовало согласования с КРИ, так как сумма не превышала 600 000 рублей. По данному контракту были выполнены работы по проведению дополнительной кислородной магистрали с пятого на седьмой этаж главного корпуса больницы. Обоснование цены контракта осуществлялось на основании сметы расходов, поступившей от ИП ФИО15. Вся договорная и техническая документация по данному контракту готовилась Свидетель №1 и Карпицкий В.В.. Подписи на контракте .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлении КРИ по Архангельской области, рапорте Свидетель №1 о необходимости проведения закупки у единственного поставщика (исполнителем документа указан Карпицкий В.В.), акте, счете на оплату, выполнены ФИО34 лично. Акт подписан на основании экспертизы (проверки) выполненных работ, осуществленной Свидетель №1 о чем свидетельствует штамп и подпись Свидетель №1 на акте. В связи с очередным увеличением заболеваемости и поступлением из Министерства здравоохранения Архангельской области указания об увеличении коечного фонда, обеспеченного кислородом, ФИО34 был заключен указанный контракт с Астахов А.Е. Заключение данного контракта требовало согласования с КРИ, так как сумма превышала 600 000 рублей. По данному контракту были выполнены работы по проведению кислородопроводов по шестому этажу главного корпуса больницы. Обоснование цены контракта было выполнено затратным методом на основании сметы, заявленной ИП Астахов А.Е. Вся договорная и техническая документация по данному контракту готовилась Свидетель №1 и Карпицкий В.В.. С выводами эксперта Товбы о существенных завышениях стоимости работ по контрактам ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» с ИП Астахов А.Е. .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, и договорам ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 согласен. Так же ФИО34 считает, что он и его заместители были фактически обмануты Карпицкий В.В. и Астахов А.Е. относительно фактически выполненного по указанным контрактам и договорам перечня, объема и стоимости работ, заявленных в калькуляциях и сметах ИП Астахов А.Е. (т. 5 л.д. 113-128).

Свидетель Свидетель №4 сообщил, что в июне 2020 года замещал главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ФИО34 на время болезни и болезни Свидетель №3. В связи с данным замещением подписывал договорную документацию по договорам ..... и ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Подписи на данных договорах, актах, рапортах Карпицкий В.В. о необходимости проведения закупки у единственного поставщика выполнены Свидетель №4 лично. В счетах на оплату в июле 2020 года расписывался не Свидетель №4, а ФИО34 Акты подписаны Свидетель №4 в период замещения главного врача на основании проверки выполненных работ, осуществленной Карпицкий В.В., о чем свидетельствует подпись Карпицкий В.В. на оборотах актов и калькуляций. Данные документы Свидетель №4 на подпись с заверениями о полном выполнении указанных в калькуляциях работ приносил лично Карпицкий В.В.. По данным договорам не осуществлялось уведомление КРИ по Архангельской области, потому что цены договоров не превышали 600 000 рублей и не подлежали согласованию. Свидетель №4 полностью доверял Карпицкий В.В. как лицу, проверявшему всю документацию и работы. Экстренность ситуации, связанная с поступлением ковидных больных, способствовала ускоренному подписанию указанных документов. После поступления из Министерства здравоохранения Архангельской области очередных указаний об увеличении коечного фонда, обеспеченного кислородом, Свидетель №4 как и.о. главного врача были заключены, по рекомендации Карпицкий В.В., указные договоры с Астахов А.Е. как с лицом, ранее выполнявшим подобные работы. Заключению данных договоров всячески способствовал Карпицкий В.В.. По данным договорам были выполнены работы по проведению кислородопроводов по пятому этажу главного корпуса больницы. Обоснование цены договоров осуществлялось на основании калькуляций, полученных от ИП Астахов А.Е. Вся договорная и техническая документация по данным договорам готовилась Свидетель №1 и Карпицкий В.В. (т. 5 л.д. 236-245).

Свидетель Свидетель №3 сообщил, что в период с начала 2020 по конец 2021 года занимал должность заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в г. Северодвинске. В круг его должностных обязанностей входили вопросы, связанные с организацией лечебной деятельности учреждения. С Карпицкий В.В. лично знаком с 2018 года, знает его как инженера по организации и ремонту зданий и сооружений ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». С Астахов А.Е. знаком, общался с Астахов А.Е. пару раз в процессе выполнения Астахов А.Е. работ. Вся работа в интересах ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», осуществлявшаяся Астахов А.Е., должна была контролироваться Свидетель №1 или кем-то из его подчиненных, так как Свидетель №1 являлся заместителем главного врача по хозяйственно-техническим вопросам. ИП Астахов А.Е. был привлечен впервые для выполнения работ по контрактам и договорам ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», связанным с прокладкой и ремонтом кислородных трубопроводов в ДД.ММ.ГГГГ, а именно незадолго до появления первых «ковидных» больных, которые поступили в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 совместно с главным врачом больницы ФИО34 начал готовиться к приему пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19). В ДД.ММ.ГГГГ в больнице были начаты работы по прокладке кислородопроводов для обеспечения коечного фонда медицинским кислородом. Контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений инфекционного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, всего на 9 листах, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени Астахов А.Е., на 1 листе, счет ..... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени Астахов А.Е. на 1 листе, смета расходов проверенная Карпицкий В.В., на 1 листе, рапорт и справка-обоснование Свидетель №1 на 2 листах ему знакомы. Подписи на данном контракте, рапорте, акте выполнены Свидетель №3 лично, так как он в то время исполнял обязанности главного врача больницы на период отпуска ФИО34. Подпись на счете об оплате выполнена ФИО34. В уведомлении КРИ Архангельской области стоит подпись Свидетель №3. Акт подписан Свидетель №3 на основании экспертизы (проверки) выполненных работ, осуществленной Свидетель №1, о чем свидетельствует штамп и подпись Свидетель №1 на акте. Сами работы Свидетель №3 лично не проверял, так как доверял техническим специалистам больницы. В связи с резким увеличением заболеваемости и поступлением из Министерства здравоохранения Архангельской области указаний об увеличении коечного фонда, обеспеченного кислородом, Свидетель №3 был заключен указанный контракт с Астахов А.Е. Заключение данного контракта требовало согласования с КРИ, так как сумма превышала 600 000 рублей. По данному контракту Астахов А.Е. были выполнены работы по проведению кислородопроводов по четвертому этажу главного корпуса больницы. Обоснование цены контракта осуществлялось на основании сметы расходов от ИП Астахов А.Е. Смету расходов лично не проверял, так как полностью доверял Карпицкий В.В., подпись которого была проставлена на смете расходов к контракту. Вся договорная и техническая документация по данному контракту должна была проверяться техническими специалистами больницы, в том числе и Карпицкий В.В. как инженером больницы (т. 6 л.д. 58-67).

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что что с Карпицкий В.В. знаком с ДД.ММ.ГГГГ, знакомство состоялось в ходе трудоустройства Карпицкий В.В. в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» на должность инженера по организации и ремонту зданий и сооружений. С Астахов А.Е. познакомился через Карпицкий В.В. в ДД.ММ.ГГГГ при производстве им работ по проведению трубопроводов подачи кислорода в инфекционном корпусе больницы.

Знакомство с Астахов А.Е. было обусловлено необходимостью проведения по заданию руководства больницы срочных работ в инфекционном корпусе ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», расположенном в г.Северодвинске по адресу: <адрес>. Данные работы были связаны с проведением трубопроводов подачи медицинского кислорода и требовалось срочно найти проектировщиков, рабочих специалистов и материалы для производства данных работ.

Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившейся ситуацией с COVID-19 и устными указаниями главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ФИО34 были даны указания Карпицкий В.В. об организации поиска проектной организации, способной подготовить необходимую документацию для производства работ по монтажу трубопровода подачи кислорода в палаты двухэтажного инфекционного корпуса больницы. Также Свидетель №1 было поручено Карпицкий В.В. подыскать специалистов либо организации, способные выполнить работы по монтажу трубопроводов для подачи кислорода, имеющие необходимый опыт работ и материалы. Карпицкий В.В. было предложено разработать необходимую документацию (проект) силами его (Карпицкий В.В.) предприятия ООО «<данные изъяты>». Карпицкий В.В. пояснил, что все необходимые разрешения и лицензии у него для этого имеются. Для подготовки необходимой проектной документации ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» в лице Карпицкий В.В.. Согласно данному договору ООО «<данные изъяты>» должно было подготовить проектную документацию на монтаж системы снабжения кислородом в двухэтажном инфекционном корпусе ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», расположенном в г.<адрес>. Фактически сам проект был подготовлен Карпицкий В.В. уже после выполнения работ по прокладке трубопроводов по первому и второму этажам инфекционного корпуса, так как место установки вентилей раздачи кислорода указывались врачами с учетом фактического размещения больничных коек перед непосредственным началом работ Астахов А.Е. На начало пандемии инфекционный корпус ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» представлял собой отдельно стоящее двухэтажное здание, соединенное галереей (крытым переходом) с главным корпусом больницы. Под размещение больных был задействован только первый этаж двухэтажного корпуса. На втором этаже инфекционного корпуса находились рабочие кабинеты сотрудников отдела кадров, юристов, экономистов и бухгалтеров. Половина второго этажа была отведена под архив. С увеличением количества заболевших для их размещения были полностью задействованы помещения первого, а затем и второго этажей инфекционного корпуса. Затем в инфекционные отделения были перепрофилированы дополнительные помещения главного корпуса. Здание главного корпуса состоит из 7 этажей (8 этаж - цокольный этаж с технологическими помещениями). С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 от руководства больницы регулярно поступали устные указания о поэтапном перепрофилировании различных отделений главного корпуса под инфекционные отделения. Поэтапно были выделены 4, 5, 6 и 7 этажи. На данных этажах в главном корпусе было необходимо осуществлять восстановление трубопроводов подачи кислорода, а также прокладывать новые дополнительные ответвления трубопроводов для оборудования новых подключений. Проектная документация по этажам главного корпуса не заказывалась и не готовилась. В главном корпусе постепенно осуществлялось восстановление и расширение уже существующей разводки трубопровода для подачи кислорода. Все работы по переоборудованию и монтажу трубопроводов осуществлялись фактически в авральном режиме. Карпицкий В.В. как инженер строитель, отвечавший за ремонт и восстановление систем подачи кислорода, фактически доводил до него в устном рабочем порядке уже итоговые сведения об объемах планируемых работ и их стоимости. Карпицкий В.В. лично готовились от имени Свидетель №1 рапорта на имя руководства больницы, в которых указывалось наименование работ или услуг, предполагаемые сроки их выполнения, обоснование их закупки, либо проведения, стоимость, сведения об исполнителе и контактные данные исполнителя рапорта. Почти все рапорта по всем работам, проводившимся в инфекционном отделении и на этажах главного корпуса подписывал Свидетель №1 либо Карпицкий В.В., который замещал его во время отсутствия. Договоры по всем работам, проводившимся в инфекционном отделении и на указанных этажах главного корпуса, также готовил лично Карпицкий В.В.. Затем договоры проходили согласование со службами больницы и подписывались сторонами. От ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» договоры и контракты подписывал в основном ФИО34, либо при его отсутствии заместители. ИП Астахов А.Е. был привлечен для выполнения указанных работ по инициативе Карпицкий В.В.. С Ракитиной Свидетель №1 знаком лично около 2-3 лет. Ракитина привлекалась по инициативе Карпицкий В.В.. Поиском исполнителей работ на прокладку и ремонт кислородопроводов в больнице в 2020 году по распоряжению главного врача больницы и по указанию Свидетель №1 занимался Карпицкий В.В., так как это являюсь его функциональными обязанностями как инженера по строительству. Вся договорная, контрактная и отчетная документация с калькуляциями, сметами и актами о выполненных работах готовилась Карпицкий В.В. после фактического выполнения работ ИП Астахов А.Е. и ИП Карпицкий В.В. Свидетель №1 не имел возможности заниматься всеми указанными вопросами лично, так как в период 2020 года на нем была большая нагрузка, обусловленная необходимостью проведения текущих ремонтов зданий и сооружений больницы, содержанием в исправном состоянии технических систем, медицинского оборудования и лечебных процессов учреждения. В источники финансирования указанных работ Свидетель №1 не вникал, так как данными вопросами занимался экономический отдел ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Подписи на актах, рапортах о необходимости проведения закупок у единственного поставщика и в справках - обоснованиях выбора поставщика по контрактам .....Е от ДД.ММ.ГГГГ и .....Е от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №1. Всю документацию готовил и предоставлял Свидетель №1 на подпись Карпицкий В.В.. Свидетель №1 не проверял результаты работ ИП Астахов А.Е., выполненных по данным контрактам. Карпицкий В.В. лично занимался приемкой данных работ по поручению Свидетель №1 и Карпицкий В.В. заверил, что весь объем работ по данным контрактам выполнен с надлежащим качеством и в соответствии с существующими техническими нормами и правилами. На акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоит соответствующий штамп и подпись Карпицкий В.В., подтверждающая осуществление им проверки выполненных работ. Письма с коммерческими предложениями от ИП Астахов А.Е., директора ООО «<данные изъяты>» Карпицкий В.В. и коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» Корельского были предъявлены Карпицкий В.В. в качестве обоснования стоимости работ по указанным контрактам, так как Свидетель №1 и главному врачу больницы показались завышенными озвученные Карпицкий В.В. стоимости работ ИП Астахов А.Е. Подписи на акте, рапорте о необходимости проведения закупки у единственного поставщика, справке-обосновании выбора поставщика по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №1 лично. Акт подписан Свидетель №1 на основании экспертизы (проверки) выполненных работ, осуществленной Карпицкий В.В., о чем свидетельствует штамп и подпись Карпицкий В.В. на акте. Письма с коммерческими предложениями от ИП ФИО15, заместителя директора ООО «<данные изъяты>» Кузнецовой и коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» Корельского были предъявлены Карпицкий В.В. в качестве обоснования стоимости работ по указанным контрактам, так как Свидетель №1 и главному врачу больницы показалась завышенной озвученная Карпицкий В.В. стоимости работ ИП Астахов А.Е. Договор на выполнение текущего ремонта помещений инфекционного госпиталя ГБУЗ АО «СГКБ .....» - восстановление кислородопроводов 5-го этажа оси 20-24/А-Б центрального корпуса ..... от ДД.ММ.ГГГГ и договор на выполнение текущего ремонта помещений инфекционного госпиталя ГБУЗ АО «СГКБ .....» - восстановление кислородопроводов 5-го этажа оси 20-24/А-Б центрального корпуса ..... от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 знакомы, так как он был ознакомлен с данными договорами под роспись после выхода с больничного. Подписи на рапорте, акте о приемке выполненных работ и заявке на приобретение товаров, работ, услуг по данным договорам принадлежат Карпицкий В.В., так как он замещал Свидетель №1 в период болезни. На калькуляциях расходов по данным договорам стоят подписи Карпицкий В.В.. Подписи на калькуляции, рапорте о необходимости проведения закупки у единственного поставщика и акте о приемке выполненных работ по контракту ..... от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №1 лично. Акт подписан им на основании экспертизы (проверки) выполненных работ, осуществленной Карпицкий В.В., о чем свидетельствует подпись Карпицкий В.В. на обороте акта. Подпись Свидетель №1 на калькуляции является согласующей и проставлена им на основании проверки, произведенной Карпицкий В.В., о чем имеется подпись Карпицкий В.В. на данной калькуляции. Рапорт по контракту, подписанный Свидетель №1, также был подготовлен Карпицкий В.В. лично. Подписи на рапорте о необходимости проведения закупки у единственного поставщика и акте о приемке выполненных работ по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №1 лично. Данные документы готовились и передавались Свидетель №1 на подпись Карпицкий В.В. по факту выполнения работ. Акт подписан Свидетель №1 на основании устных заверений Карпицкий В.В. о полном выполнении работ ИП Астахов А.Е., о соответствии их заявленной смете расходов и существующим нормам. Об этом свидетельствуют подписи Карпицкий В.В. на калькуляции в качестве проверившего лица. Подписи на акте о приемке выполненных работ, рапорте о необходимости проведения закупки у единственного поставщика, калькуляции, справке-обосновании по контракту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №1 лично. Акт подписан на основании заверений Свидетель №6 о выполнении заявленных в контракте работ. Подписи на акте о приемке выполненных работ, рапорте и справке-обосновании о необходимости проведения закупки у единственного поставщика по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №1 лично. Акт подписан на основании заверений Свидетель №6 о выполнении заявленных в контракте работ.

Свидетель №1 считает, что он и руководство больницы были обмануты Карпицкий В.В. и Астахов А.Е. относительно фактически выполненного по указанным контрактам и договорам перечня, объема и стоимости работ, заявленных в калькуляциях и сметах ИП Астахов А.Е. (т. 4 л.д. 225-238).

Свидетель Свидетель №7 сообщила, что работает с ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по экономическим вопросам ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». В ее должностные обязанности входят вопросы организации и планирования в части экономической деятельности ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». С Карпицкий В.В. лично знакома и изредка общалась с ним по рабочим вопросам в период его работы в больнице, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

Договора и контракты на прокладку и ремонт кислородопроводов к развертываемому коечному фонду финансировались ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» из трех источников: это средства, поступавшие в больницу по целевым программам, из средств областного бюджета, средства фонда обязательного медицинского страхования и средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Предоставленные для ознакомления договоры и контракты, заключенные в ДД.ММ.ГГГГ между ИП Астахов А.Е., ИП Карпицкий В.В. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», ей знакомы по роду ее деятельности, так как контрактная служба больницы находится в ее подчинении. Для производства закупок в ДД.ММ.ГГГГ году по данным контрактам и договорам она получала пакеты документов от главного врача больницы ФИО34 или лиц, его замещавших. В пакет документов на производство закупок по представленным договорам и контрактам входил в обязательном порядке рапорт инициатора закупки, завизированный подписью главного врача, либо его заместителя. В рапорте указывался инициатор закупки, наименование закупки, способ закупки и цена закупки. По всем представленным договорам и контрактам контрактной службой осуществлялась закупка у единственного поставщика без использования конкурентных способов закупки ввиду сложившейся чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой короновирусной инфекции COVID-2019. Министерством здравоохранения Архангельской области перед ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» с ДД.ММ.ГГГГ постоянно ставились задачи по увеличению коечного фонда инфекционного профиля, в том числе обеспеченного подводом кислорода. Для выполнения поставленных задач требовалось заключение соответствующих контрактов и договоров в условиях ограниченного времени. Министерством здравоохранения и Правительством Российской Федерации было дано указание о применении способа закупки с единственным поставщиком, предусмотренного пунктом 9, части 1, статьи 93 ФЗ ...... После этого с ДД.ММ.ГГГГ года к ней в работу стали поступать пакеты документов для заключения контрактов с ИП Астахов А.Е. и ИП Карпицкий В.В. как с единственными поставщиками. По каждой проводившейся закупке на выполнение работ по кислородопроводам у ИП Астахов А.Е. к рапорту прилагалась справка-обоснование выбора подрядчика как единственного. По первым трем контрактам, заключавшимся с ИП Астахов А.Е., контрактной службой для определения стоимости контрактов использовался метод сравнения (анализ рыночных цен), так как инициатором закупки (ХТС) были представлены коммерческие предложения, а не сметы или калькуляции. Коммерческие предложения по первым трем представленным ей для ознакомления контрактам (.....Е от ДД.ММ.ГГГГ; .....Е от ДД.ММ.ГГГГ; .....Е от ДД.ММ.ГГГГ) явились основанием для определения размера начальной максимальной цены каждого из контрактов путем выбора наименьшей цены из предложенных в коммерческих предложениях. Обоснованность цен, предоставленных в коммерческих предложениях не проверялась ввиду срочности работ и отсутствия какой-либо проектно-сметной документации. Каких-либо других коммерческих предложений, кроме как от ИП Астахов А.Е., ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», инициатором закупки в лице сотрудников ХТС не предоставлялось. Они доверяли специалистам ХТС больницы, так как в их обязанности входили вопросы, связанные с поиском надлежащего подрядчика, готового выполнить в кратчайшие сроки качественно работы по наименьшей цене. Также сотрудники ХТС были ответственны за проведение проверки строительно-ремонтных смет, калькуляций и затрат понесенных подрядчиком работ (т. 5 л.д. 135-141).

Свидетель ФИО23 сообщила, что работает главным бухгалтером ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входят вопросы ведения бухгалтерского учета и составление бухгалтерской и налоговой отчетности ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». У ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» для ведения расчетов открыт счет в Управлении Федерального Казначейства по Архангельской области и НАО (далее УФК) ...... Данный счет общий для всех бюджетных учреждений Архангельской области. По данному счету у учреждения имеется три лицевых счета: первый счет ..... используется для расчетов, производимых за счет средств субсидий на госзадания и приносящие доход деятельности, второй счет ..... используется для расчетов, производимых за счет средств по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС), третий счет ..... используется для расчетов, производимых за счет субсидий, поступающих на иные цели. Счетов в иных кредитно-финансовых учреждениях больница не имеет. Бухгалтерия участвует в оформлении расчетных финансовых документов по договорам и контрактам больницы только по уже заключенным контрактам и договорам в части произведения расчетов по ним. По договорам, заключаемым больницей, дополнительно существует процедура согласования договора с бухгалтерией в части порядка оплаты, срока расчетов и реквизитов счета. Источник финансирования по каждому договору и контракту определяется и утверждается заместителем главного врача по экономическим вопросам Свидетель №7 либо лицом, ее замещающим на период отсутствия. В бухгалтерию в работу поступают следующие документы, утвержденные специалистами планово-экономического отдела и контрактной службы: оригиналы счетов, товарных накладных, справок о выполненных работах и актов о выполненных работах (далее - КС2 и КС3). Проступающие в бухгалтерию документы проверяются бухгалтером на правильность оформления по форме, дате, реквизитам и наличию подписей ответственных лиц. После проверки данные документы отражаются бухгалтером в бухгалтерском учете, осуществляемом в системе 1С-Предприятие. Далее документы направляются на итоговое утверждение оплаты главному врачу, либо лицу, его замещающему. После проставления визы «К оплате» документы возвращаются в бухгалтерию, проверяются повторно бухгалтером, а далее осуществляются расчеты путем направления заявки на кассовый расход платежных поручений в УФК. С Карпицким знакома около двух лет, а именно с момента его трудоустройства в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» на должность инженера.

- с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени Астахов А.Е., на 1 листе, счетом ..... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени Астахов А.Е., на 1 листе,

- с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени Астахов А.Е., на 1 листе, счетом ..... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени Астахов А.Е., на 1 листе,

- с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени Астахов А.Е., на 1 листе, копией счета ..... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени Астахов А.Е., на 1 листе,

- с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени Астахов А.Е., на 1 листе, счета ..... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени Астахов А.Е., на 1 листе Дьяконова знакома, так как данные документы поступали в работу в бухгалтерию. Оплата по данным контрактам осуществлялась больницей из средств субсидий на иные цели, а именно из средств целевой программы ...... Данные средства поступали в больницу из регионального бюджета.

- с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени Астахов А.Е., на 1 листе, счетом ..... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени Астахов А.Е., на 1 листе,

- с калькуляцией, на 1 листе, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени Астахов А.Е., на 1 листе, счетом ..... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени Астахов А.Е., на 1 листе,

- с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени Астахов А.Е., на 1 листе, счетом ..... от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным от имени Астахов А.Е., на 1 листе, Дьяконова знакома, так как данные документы поступали в работу в бухгалтерию. Оплата по данным контрактам осуществлялась больницей из средств ОМС и средств приносящей доход деятельности. Данные средства поступали от территориального фонда ОМС, а также являлись средствами больницы, заработанными в рамках внебюджетной деятельности.

По данным контрактам в бухгалтерию не поступали ни КС2, ни КС3, ни какие-либо сметы или калькуляции. Оплата по контрактам была произведена на основании счетов и актов о выполненных работах, так как особых условий по дополнительной отчетной документации условиями контракта не предусмотрено (т. 5 л.д. 105-112).

Свидетель ФИО15 сообщила, что работает с начала ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время руководителем контрактной службы (далее КС) ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП».

Министерством здравоохранения Архангельской области перед ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» с начала ДД.ММ.ГГГГ постоянно ставились задачи по экстренному развертыванию дополнительного объема инфекционного коечного фонда, обеспеченного подводом магистрального кислорода. Для выполнения поставленных задач требовалось заключение соответствующих контрактов и договоров в условиях ограниченного времени. Министерством здравоохранения и Правительством Российской Федерации было разрешено применение способа закупки, предусмотренного пунктом 9, части 1, статьи 93 ФЗ ...... Главным врачом ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 в ДД.ММ.ГГГГ была поставлена задача специалистам хозяйственно-технической службы (далее - ХТС) выполнить в кратчайшие сроки работы по проведению в инфекционном корпусе больницы кислородопроводов для обеспечения кислородом коечного фонда. После чего в контрактную службу стали поступать пакеты документов для заключения контрактов с ИП Астахов А.Е. как с единственным поставщиком.

У Калачниковой сложилось сомнение в существовании ИП Астахов А.Е., так как все переговоры по заключению договоров и контрактов с ИП Астахов А.Е. они как контрактная служба больницы вели с Карпицкий В.В., а не с Астахов А.Е. Астахов А.Е. вообще никогда не видела и с ним не общалась. По каждой проводившейся закупке на выполнение работ по кислородопроводам у ИП Астахов А.Е. к рапорту прилагалась справка-обоснование выбора подрядчика как единственного. Документы по предъявленным договорам и контрактам, готовившиеся инженерами ХТС больницы, формировались в пакет документов по закупке, включавший рапорт, справку-обоснование, а также сметы, калькуляции или коммерческие предложения. По первым трем контрактам, заключавшимся с ИП Астахов А.Е., для определения стоимости контрактов использовался метод сравнения (анализ рыночных цен), так как инициатором закупки (ХТС) были представлены коммерческие предложения, а не сметы или калькуляции. Коммерческие предложения по первым трем представленным ей для ознакомления контрактам (.....Е от ДД.ММ.ГГГГ; .....Е от ДД.ММ.ГГГГ; .....Е от ДД.ММ.ГГГГ) поступили из ХТС через Свидетель №7 и явились основанием для определения размера начальной максимально цены каждого из контрактов путем выбора наименьшей цены из предложенных. Обоснованность цен, предоставленных в коммерческих предложениях по контрактам .....Е от ДД.ММ.ГГГГ; .....Е от ДД.ММ.ГГГГ; .....Е от ДД.ММ.ГГГГ контрактной службой не проверялась, поскольку данную проверку в силу регламента должна была осуществлять ХТС больницы. Каких-либо других коммерческих предложений в иных организациях они не запрашивали, так как эта обязанность лежала на инициаторе закупки. Сотрудники контрактной службы доверяли специалистам ХТС больницы, так как в их обязанности входили вопросы проверки строительно-ремонтных смет, калькуляций и затрат, понесенных подрядчиком работ. В разговоре с Карпицкий В.В. и Свидетель №1 ФИО15 и сотрудники КС неоднократно требовали предоставление смет и расчетов по договорам и контрактам по выполнению работ, связанных с кислородом. Ввиду срочности работ по первым трем контрактам, которые производились в инфекционном корпусе, проектно-сметная документация или калькуляция не предоставлялась и КС ориентировалась на коммерческие предложения, предоставленные инициатором закупки. В дальнейшем у КС возникли сложности с проверкой контрактов ИП Астахов А.Е. в Контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области, которая требовала предоставления смет. Поэтому в дальнейшем от инициатора закупки (ХТС) к пакету документов по договорам и контрактам с ИП Астахов А.Е. стали прикладываться сметы или калькуляции, которые должны были подтверждаться проверятся сотрудниками ХТС (т. 5 л.д. 129-134).

Свидетели Свидетель №5 (т. 4 л.д. 239-245, т. 5 л.д. 1-88, 89-94), ФИО25 (т. 5 л.д. 95-98) дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Свидетель ФИО26 сообщил, что работает в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в должности начальника отдела кадров. Карпицкий В.В. трудоустроился в штат ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» по основному месту работы ДД.ММ.ГГГГ на ставку инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений в технический отдел согласно действовавшему в ДД.ММ.ГГГГ штатному расписанию. Прием Карпицкий В.В. на работу в данной должности был осуществлен на основании трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ и приказа главного врача .....-к от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в его трудовой книжке была сделана соответствующая запись. Затем по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием ХТС и на основании приказа главного врача .....-к от ДД.ММ.ГГГГ наименование должности Карпицкий В.В. было сокращено с инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений технического отдела до инженера ХТС, о чем в его трудовой книжке была сделана соответствующая запись. В связи с этим Карпицкий В.В. был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией инженера ......06.007-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Карпицкий В.В. продолжил выполнять те же должностные обязанности, что и ранее, а именно организовывать мероприятия, связанные с обеспечением надлежащей эксплуатации и проведением ремонтов зданий и сооружений учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ года вернулись к расширенному наименованию должностей инженеров согласно справочнику должностей и профессий, заключив с Карпицкий В.В. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа главного врача .....-к от ДД.ММ.ГГГГ наименование должности Карпицкий В.В. было изменено с инженера ХТС на инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС, о чем в его трудовой книжке была сделана соответствующая запись. В связи с этим он был ознакомлен с должностной инструкцией инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть указание в подписанном Карпицкий В.В. дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Карпицкий В.В. также продолжил выполнять обязанности по организации мероприятий, связанных с обеспечением надлежащей эксплуатации и проведением ремонтов зданий и сооружений учреждения. В наименовании должностной инструкции инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ упущено слово «организации», но фактически иных инструкций по данной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении не существовало и Карпицкий В.В. руководствовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только должностными инструкциями ......06.007-2019 от ДД.ММ.ГГГГ и ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Карпицкий В.В. перешел на работу в Северодвинский родильный дом по основному месту работы, уволившись из больницы с ДД.ММ.ГГГГ (приказ главного врача .....-к от ДД.ММ.ГГГГ), а затем трудоустроился обратно в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» с ДД.ММ.ГГГГ на полставки на прежнюю должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений (приказ главного врача .....-с от ДД.ММ.ГГГГ), продолжив в соответствии с должностной инструкцией инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ выполнять должностные обязанности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, связанные с обеспечением надлежащей эксплуатации и проведением ремонтов зданий и сооружений учреждения. Карпицкий В.В. также являлся: председателем инвентаризационной комиссии учреждения (приказ главного врача ..... от ДД.ММ.ГГГГ), ответственным за развертывание в инфекционном стационаре инфекционных коек в здании главного корпуса больницы и обеспечение структурных подразделений больницы необходимым оборудованием для лечения COVID-19 (приказ главного врача ..... от ДД.ММ.ГГГГ), ответственным по осуществлению контроля за ходом и качеством выполнения различных работ и председателем приемочных комиссий (приказы главного врача ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, 726/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ), ответственным лицом, имевшим право получения денежных средств в подотчет (приказ главного врача ..... от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 99-104).

Свидетель ФИО27 сообщил, что к деятельности ООО «<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ отношения никакого никогда не имел. В штате данной организации не состоял, учредителем и руководителем ее не являлся. Трудовых договоров с ООО «<данные изъяты>) никогда не заключал. Коммерческие предложения ООО «<данные изъяты>», предъявленные ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и подписанные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от его имени, видит впервые. Данные документы им не подписывались. Подписи на данных документах ему не принадлежат. К какой-либо деятельности ООО «<данные изъяты>», в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ, Корельский не причастен (т. 5 л.д. 142-145).

Свидетель ФИО28 сообщила, что с Карпицкий В.В. хорошо знакома уже более 20 лет. ФИО28 по просьбе Карпицкий В.В. возглавляла ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 в штате ООО «<данные изъяты>» не состояла и работала с данной организацией только по договорам подряда как проектировщик. Коммерческое предложение ООО «<данные изъяты>», предъявленное ей для ознакомления и подписанное ДД.ММ.ГГГГ от ее имени, она видит впервые. Данный документ ФИО28 не подписывался. Подпись на данном документе ей не принадлежит (т. 5 л.д. 146-149).

Свидетель ФИО29 сообщила, что что с Карпицким знакома с момента его трудоустройства в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» на должность инженера. ФИО29 был подписан по просьбе Карпицкого акт приема выполненных работ договора подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Штамп с текстом - «Результаты экспертизы оказанной услуги, поставленного товара, выполненных работ соответствуют условиям контракта (договора)», подписанный ею и Карпицким, имеется с обратной стороны акта приема выполненных работ по договору подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Подписан данный штамп на акте был ФИО29 лично ориентировочно в период с ДД.ММ.ГГГГ по середину ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29 полностью доверяла Карпицкий В.В., так как он был исполнителем по договору подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ и руководил работами по монтажу систем подачи кислорода в палаты 1 и 2 этажей инфекционного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Фактической проверки и экспертизы выполненных работ по договору подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ она не производила и наличие подписей в чертежах и сметах не проверяла. Справку-обоснование, подписанную от имени Свидетель №1, в которой в качестве исполнителя указана ФИО29, она не готовила. Карпицкий в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался к ней за образцами различных электронных документов, в том числе справки-обоснования. ФИО29 в рабочем порядке предоставляла ему все необходимые файлы. Данную справку-обоснование по договору подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 видит впервые и ее не готовила (т. 5 л.д. 150-153).

Свидетель ФИО20 сообщила, что Карпицкий ей знаком по совместной работе в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в период с ДД.ММ.ГГГГ. Карпицкий являлся инженером больницы и занимался вопросами проведения кислородопроводов в помещения больницы. В ДД.ММ.ГГГГ года ее и ФИО19 руководство больницы через Карпицкий В.В. попросили установить кислородную рампу на три баллона и сделать разводку трубопровода на два вентиля. Они выполнили данные работы в рамках своих должностных обязанностей без заключения каких-либо дополнительных договоров. Через какое-то время руководством больницы было принято решение произвести врезку у «Родильного дома» в подземный трубопровод подачи кислорода, проходивший от ЦМСЧ-58 между «Родильным домом» и двухэтажным инфекционным корпусом больницы. Для производства данных работ, которые проводились мастером цеха ..... ФИО17, ею и ФИО19 перекрывалась подача кислорода, идущего с <данные изъяты>, и временно подключался резервный кислород из баллонов для обеспечения реанимации главного 7-этажного корпуса больницы. Далее ко ДД.ММ.ГГГГ сторонними специалистами без их участия был проведен монтаж трубопровода подачи кислорода на 24 вентиля с разводкой по палатам части второго этажа инфекционного корпуса. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО19 установили по поручению руководства больницы на данной части второго этажа в новый трубопровод 24 кислородных вентиля с креплениями и переходниками, предоставленными АО «ПО «<данные изъяты>». Предварительно перед установкой провели сборку, обезжиривание, ревизию и проверку на герметичность данных 24 вентилей. Далее к ДД.ММ.ГГГГ сторонними специалистами без их участия был проведен монтаж трубопровода подачи кислорода на 23 вентиля с разводкой по палатам части первого этажа инфекционного корпуса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО19 установили по поручению руководства больницы на перовом этаже в новый трубопровод 23 кислородных вентиля с креплениями и переходниками, предоставленными АО «<данные изъяты>». Предварительно перед установкой они провели сборку, обезжиривание, ревизию и проверку на герметичность этих 23-х вентилей. К ДД.ММ.ГГГГ сторонними специалистами без их участия был завершен монтаж трубопровода подачи кислорода на 9 вентилей с разводкой по палатам оставшейся части первого этажа инфекционного корпуса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО19 установили по поручению руководства больницы на перовом этаже в новый трубопровод 9 кислородных вентилей с креплениями и переходниками, предоставленными АО «ПО <данные изъяты>». Предварительно перед установкой они провели сборку, обезжиривание, ревизию и проверку на герметичность данных 9-и вентилей. Затем к ДД.ММ.ГГГГ был завершен ремонт оставшейся части второго этажа инфекционного корпуса и разводка нового трубопровода. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО19 установили по поручению руководства больницы на данной части второго этажа в новый трубопровод дополнительные закупленные (новые) 24 кислородных вентиля с креплениями и переходниками, закупленными ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Всего в инфекционном корпусе ФИО20 и ФИО19 было установлено 80 вентилей, из них 56 заводских вентилей подачи кислорода в палатах и 24 новых вентиля, закупленных ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Уткина точно помнит даты и количество указанных работ и установленных вентилей, так как ведет записи о всех производимых ею работах. За произведенную работу по монтажу 56 заводских вентилей руководство больницы выплатило им на двоих с ФИО19 28 750 рублей без учета налогов, оформив на ее имя договор гражданско-правового характера. То есть они заработали на двоих с ФИО19 по 14 000 рублей на каждого, установив 56 вентилей, предоставленных заводом. Что касается установки 24 новых вентилей, то данная работа дополнительно не оплачивалась и они выполняли ее как работу по основному месту на 0,5 ставки (т. 6 л.д. 46-49).

Свидетели ФИО19 (т. 6 л.д. 50-53) и ФИО18 (т. 6 л.д. 54-57) дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20.

Свидетель Свидетель №6 сообщил, что устроился ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» инженером по ремонту в хозяйственно-техническую службу (далее – ХТС). В ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» проработал инженером по ремонту ХТС до ДД.ММ.ГГГГ. Его непосредственным начальником являлся заместитель главного врача - начальник хозяйственной службы Свидетель №1. В начале ДД.ММ.ГГГГ, из Министерства здравоохранения поступило указание о перепрофилировании всей больницы под госпиталь для оказания медицинской помощи больным COVID-19. Главным врачом больницы ФИО34 был издан приказ о переводе отделений больницы для нужд госпиталя. В первую очередь для данных целей был выделен пустующий 5 этаж. Руководством больницы было принято решение о монтаже системы подачи кислорода в палаты на 5 этаже. Астахов А.Е. был осуществлен монтаж системы подачи кислорода по палатам на 5 этаже по договорам на выполнение текущего ремонта помещений инфекционного госпиталя ГБУЗ АО «СГКБ .....» - восстановление кислородопроводов 5-го этажа центрального корпуса ..... и ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляциям к договорам, подписанным от имени Астахова А.Е. и Карпицкого, было установлено 29 вентилей, 21 тройник, 15 гильз (стакана) и использовано два диаметра труб общей длинной 120 метров. Согласно актам о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы были приняты и проверены Карпицким, о чем на акте с обратной стороны имеются подписи от его имени. При монтаже системы по 5 этажу гидравлических испытаний и промывки (обезжиривания) системы не производилось. Для организации подачи кислорода на 5 этаж Свидетель №6 был определен неиспользуемый стояк подачи медицинских газов, идущий изначально с 1 до 7 этажа. Данный стояк был окрашен и смонтирован еще при строительстве больницы. Астаховым А.Е. для обеспечения подачи кислорода на 5 этаж была осуществлена в рамках договоров ..... и ..... от ДД.ММ.ГГГГ врезка на первом этаже в тамбуре приемного покоя. Данный трубопровод при производстве работ по 5 этажу был заглушен на уровне 5 этажа и далее на 6 и 7 этажах не задействован. Вентили подачи кислорода, установленные на 5 этаже больницы, являлись давальческим сырьём, то есть принадлежали больнице. Данные вентиля были предоставлены больнице «<данные изъяты>» или ЦМСЧ-58. Вентиля на баланс не ставились и были установлены по мере потребности на 5, 4 и 6 этажах. Во вторую очередь для нужд госпиталя был выделен пустующий 7 этаж больницы. На 7 этаж после подготовительных работ был осуществлен перевод реанимации со 2 этажа. Свидетель №6 ФИО34 было поручено проконтролировать техническое состояние кислородных систем на 7 этаже. На 7 этаже была произведена врезка запорного вентиля в старую окрашенную магистраль. Данная врезка была организована в холе 7 этажа, ближе к окну у поста медсестры. Эти работы выполнялись Астахов А.Е. по контракту на выполнение работ по текущему ремонту помещений 7-го этажа главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве работ по 7 этажу гидравлических испытаний и промывки (обезжиривания) не производилось. Согласно калькуляции, подписанной от имени Астахов А.Е., Карпицкий В.В. и Свидетель №1, был установлен один вентиль, три тройника, две гильзы (стакана) и использовано два диаметра труб общей длинной 17 метров. Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы были приняты и проверены Свидетель №1 и Карпицкий В.В., о чем на акте с обратной стороны имеется штамп и подписи от их имени. В ходе дальнейшей работы госпиталя ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» к сентябрю 2020 года сложилась ситуация с нехваткой коечных мест. Для расширения коечного фонда и обеспечения пациентов кислородом был выделен 4 этаж. Руководством больницы было принято решение о монтаже на 4 этаже системы подачи кислорода с разводкой в палаты. Астахов А.Е. был осуществлен монтаж системы подачи кислорода с разводкой по палатам на 4 этаже. Данные работы выполнялись по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции к контракту, подписанной от имени Астахов А.Е. и Карпицкий В.В., было установлено 29 вентилей, запорный вентиль, один тройник для врезки в магистраль и 20 тройников для разводки по палатам, 20 гильз (стаканов) и использовано три диаметра труб общей длинной 143 метра. Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы были приняты и проверены Свидетель №1 о чем на акте в штампе имеются подписи от его имени. При монтаже системы по 4 этажу гидравлических испытаний и промывки (обезжиривания) системы не производилось. Для организации подачи кислорода на 4 этаж Свидетель №6 был определен неиспользуемый стояк подачи медицинских газов, идущий изначально с 1 до 7 этажа. Данный стояк был окрашен и смонтирован еще при строительстве больницы. Астаховым А.Е. для обеспечения подачи кислорода на 4 этаж была осуществлена в рамках контракта .....Е от ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже в тамбуре приемного покоя переделка врезки. Первоначальный отвод, оборудованный через тройник, был разветвлен на два в виде буквы Y и образовавшиеся отводы были подключены к двум вертикальным магистралям, выбранным Свидетель №6 и идущим в настоящее время с 1 до 5 и 4 этажей. Трубопровод для подвода кислорода на 4 этаж был заглушен на уровне 4 этажа и далее на 5, 6 и 7 этажах не задействован. Вентили подачи кислорода, установленные на 4 этаже больницы, являлись давальческим сырьём, то есть принадлежали больнице. Затем в ходе работы госпиталя сложилась ситуация, связанная с нехваткой объемов кислорода, поступающих на 7 этаж, по причине наличия большого количества потребителей, недостатка давления, малого сечения трубопровода и его деформации. По данной ситуации Свидетель №6 доложил ФИО34 путем подготовки рапорта от имени Свидетель №1. Для устранения данной проблемы было принято решение перекинуть с 5 на 7 этаж дополнительный временный трубопровод. Данные работы были осуществлены Астахов А.Е. по контракту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве данных работ гидравлических испытаний и промывки (обезжиривания) системы не производилось. Крепление трубопровода по наружной стене здания не производилось. Согласно калькуляции, подписанной от имени Астахова А.Е., на 5 и 7 этажах было установлено два вентиля, один тройник, манометр с адаптером, и использован один диаметр труб общей длинной 12 метров. Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы были приняты и проверены Свидетель №1, о чем на акте имеется штамп и подпись от его имени. Далее по мере роста нехватки коечного фонда для нужд госпиталя был выделен пустующий 6 этаж. Руководством больницы было принято решение о монтаже на 6 этаже новой системы подачи кислорода с разводкой в палаты на 38 вентилей раздачи кислорода. Астахов А.Е. был осуществлен монтаж данной системы подачи кислорода с разводкой по палатам на 6 этаже. Данные работы выполнялись по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно калькуляции к контракту, подписанной от имени Астахова А.Е., было установлено 3 запорных вентиля, 22 тройника, три тройника для врезки в магистрали, 20 гильз (стаканов) и использовано четыре диаметра труб общей длинной 192 метра. Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы были приняты и проверены Свидетель №1, о чем на акте в штампе имеются подписи от его имени. При монтаже системы по 6 этажу гидравлических испытаний и промывки (обезжиривания) системы не производилось. Для организации подачи кислорода на 6 этаж использовались три действующих стояка подачи кислорода. Данные стояки были окрашены и смонтированы еще при строительстве больницы. Астахов А.Е. для обеспечения подачи кислорода по 6-му этажу была осуществлена врезка в три стояка в рамках контракта .....Е от ДД.ММ.ГГГГ. Вентили подачи кислорода, установленные на 6 этаже больницы, являлись давальческим сырьём, то есть принадлежали больнице. Данные вентиля были частично предоставлены больнице «Севмашем» (остатки вентилей от работ по 5 и 4 этажам), ООО «<данные изъяты>» (17 вентилей подачи кислорода) в рамках предоставления услуг по техническому обслуживанию медицинской техники, Больницей ..... <адрес> (7 вентилей подачи кислорода) в составе поставки газификатора и Родильным домом г.Северодвинска (4 вентиля подачи кислорода). Также для установки на 6 этаже в холерном блоке было демонтировано 3 вентиля подачи кислорода, не задействованные после аварии, глушения магистрали и снятия рампы. Разгерметизация участка кислородопровода в холерном блоке произошла ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения Астаховым А.Е. технологии прокладки и монтажа кислородопровода через стену. В месте прохода трубы был задет провод под напряжением, что вызвало короткое замыкание и повреждение трубы с разгерметизацией магистрали. Возникшая утечка была ликвидирована Свидетель №6, Свидетель №1 и Карпицкий В.В. путем глушения магистрали.

При прослушивании фонограмм телефонных переговоров Свидетель №6 пояснил:

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут между ним Свидетель №6, с телефона ....., и Карпицким, использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с подготовкой к работам по прокладке Астахов А.Е. кислородного трубопровода по четвертому этажу главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Ранее ФИО15 по пятому этажу главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» проводились аналогичные работы по прокладке кислородного трубопровода с разводкой раздаточных кислородных кранов по палатам. Подготовкой всей договорной документации и калькуляции по работам Астахов А.Е. на пятом этаже занимался Карпицкий В.В., поэтому Свидетель №6 позвонил Карпицкому сообщить о том, что руководством больницы принято решении о расширении коечного фонда для ковидных больных и проведении аналогичных работ по обеспечению кислорода в палаты четвертого этажа с установкой 29 палатных вентилей. В данном разговоре Карпицкий интересуется у него, «переварило» ли руководство ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» планируемую стоимость работ по четвертому этажу в полтора миллиона рублей. На что Свидетель №6 поясняет ему, что руководство к данной сумме отнеслось нормально, так как деньги обещали выделить на уровне министерства здравоохранения области. Также в данном разговоре Свидетель №6 обещал Карпицкому помочь с оформлением необходимых чертежей и инженерных расчетов для ускорения процедуры заключения больницей договора на производство работ по четвертому этажу с Астаховым А.Е.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут между Свидетель №6, с телефона ....., и Карпицкий В.В., использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с подготовкой к работам по прокладке Астахов А.Е. кислородного трубопровода по четвертому этажу главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Подготовкой всей договорной документации и калькуляции по работам Астахов А.Е. на четвертом этаже на тот момент планировал заниматься Карпицкий В.В., поэтому Свидетель №6 сообщил ему, что заместитель главного врача Свидетель №3 сомневается в стоимости работ, так как по аналогичным работам по пятому этажу она составила миллион двести тысяч.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут между Свидетель №6, с телефона ....., и Карпицкий В.В., использовавшим телефон ....., обсуждались результаты работ по прокладке Астахов А.Е. кислородного трубопровода по четвертому этажу главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Свидетель №6 сообщил Карпицкий В.В., что при производстве работ Астахов А.Е. была повреждена электрическая проводка в нескольких местах на четвертом этаже, но все работы уже завершены и приняты Свидетель №6. Так как подготовкой всей договорной документации и калькуляции по работам Астахов А.Е. на четвертом этаже на тот момент занимался только Карпицкий В.В., поэтому Свидетель №6 сообщил ему, что заместитель главного врача Свидетель №3 сообщил, что если смета будет завтра, то в четверг министр выделит деньги на оплату работ Астахов А.Е.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут между Свидетель №6, с телефона ....., и Карпицкий В.В., использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с планами руководства больницы по прокладке кислородного трубопровода с пятого на седьмой этаж главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» для увеличения расхода потребляемого кислорода. На это ему Карпицкий В.В. сразу задал вопрос о том, обсуждал ли он с кем-либо стоимость предстоящих работ, на что Свидетель №6 ответил, что Свидетель №7 же нет, так как Карпицкий В.В. всегда рассчитывал и договаривался самостоятельно по стоимости работ с Астахов А.Е. Свидетель №6 было известно, что Астахов А.Е. фактически является работником Карпицкий В.В. и Карпицкий В.В. зарабатывает на работах Астахов А.Е., договариваясь с ним лично по всем вопросам ценообразования. Карпицкий В.В. фактически от Свидетель №6 этого и не скрывал (т. 5 л.д. 154-159, 160-164, 192-212, 213-225, 226-229)

Свидетель ФИО21 сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Карпицкий В.В. и предложил работу на объекте в г.Северодвинске, а именно в ДК «<данные изъяты>» в качестве субподрядчика его фирмы ООО «<данные изъяты>». В тот период у нее были проблемы с открытием счета ИП в банке и она заключила с Карпицкий В.В. договор как физическое лицо. Данные работы ею были выполнены в полном объеме. После этого Карпицкий В.В. стал приглашать ее на объекты ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Договорную документацию по договорам и контрактам с ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», включая коммерческие предложения от имени ее ИП всегда готовил Карпицкий В.В.. Он передавал ей на подпись всегда уже готовую документацию.

Что касается крупных договоров и контрактов с ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», которые ей предлагал заключить Карпицкий В.В., то сметную документацию по ним, как и всю другую документацию, включая коммерческие предложения от ее имени, готовил Карпицкий В.В.. Подготовленные документы он предавал ей на подпись в уже итоговом виде. Так как он осуществлял подготовку сметы по крупным договорам и контрактам, то он лично и определял итоговую сумму данных договоров и контрактов. Итоговая сумма по крупным договорам и контрактам всегда определялась им индивидуально и складывалась из двух составляющих, а именно из стоимости, которую она озвучивала ему с учетом своих трудовых затрат и использованных материалов, и из суммы, которую он прибавлял к стоимости контракта или договора и которую она должна была ему вернуть в виде наличных денежных средств по итогам выполнения договора в полном объеме. Минимальная сумма передававшихся ею Карпицкий В.В. денежных средств из получавшейся прибыли, по итогом полностью выполненных ею договоров и контрактов, варьировалась от 50 000 рублей до 800 000 рублей.

При прослушивании фонограмм телефонных переговоров ФИО21 дала показания аналогичные показаниям Карпицкий В.В. (т. 6 л.д. 1-16, 17-20, 21-33).

Свидетель ФИО30 сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ей на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ..... от ее матери ФИО21 с ее карты ..... поступали денежные средства в суммах: 150 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 130 000 и 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО100 по ее просьбе должна была передать лично Карпицкий В.В.. В общей сумме ею было получено 285 000 рублей, которые она по просьбе своей матери ФИО21 сняла через банкомат и передала лично Карпицкий В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За деньгами Карпицкий В.В. приезжал лично на машине (т. 5 л.д. 233-235).

Свидетель ФИО31 сообщил, что вся представленная ему для ознакомления документация по контрактам и договорам, заключавшимся в ДД.ММ.ГГГГ между ИП Астахов А.Е. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», ему не знакома, но он принимал участие в указанных в документации работах по приглашению своего брата Астахова А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ. В данный период шла пандемия коронавируса, поэтому он, как и его Астахов А.Е., нуждались в работе, так как деятельность организаций была нарушена введенными ограничительными мерами. Все работы по данным договорам они выполняли вдвоем. Ни он, ни его брат (Астахов А.Е.) не имеют специализированного образования по данным работам и фактически являются «самоучками», так как их всему научил их отец, который являлся индивидуальным предпринимателем и работал в сфере обслуживания холодильного оборудования. Он совместно с братом осуществлял доставку всех необходимых для производства работ материалов и оборудования в больницу. Также принимал непосредственное участие в протяжке медных трубопроводов для подачи кислорода на первый, второй этажи инфекционного корпуса больницы и по отдельным этажам главного семиэтажного корпуса. Также Астахов с братом проводил пайку и монтаж трубопроводов. В указанных работах он принимал участие без заключения каких-либо договоров между ним и братом (Астаховым А.Е.). Они работали с братом по каждому из договоров и контрактов в среднем два-три дня, практически с утра и до вечера. За все работы, указанные в предъявленных ему (ФИО31) 9 договорах и контрактах ему было выплачено братом около 150 000 рублей. При приемке-сдаче выполненных работ по предъявленным договорам и контрактам он не присутствовал. Может охарактеризовать своего брата Астахов А.Е. как честного, порядочного, трудолюбивого человека и хорошего семьянина, который в силу специфики своей деятельности как индивидуальный предприниматель должен был постоянно, даже в период пандемии, самостоятельно обеспечивать себя работой, тем самым он был вынужден соглашаться на все условия Карпицкого как представителя заказчика для обеспечения себя и его (ФИО31) работой (т. 4 л.д. 219-223).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической судебной экспертизы определения перечня, объемов и стоимости фактически выполненных работ при прокладке трубопроводов кислородоснабжения в помещениях четвертого этажа центрального корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», выполненных ИП Астахов А.Е. по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ .....Е, государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ .....Е и государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ .....Е следует, что:

- стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем Астахов А.Е. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», по состоянию на 4 квартал 2020 года составляет 170 639,65 рубля, что на 336 360,35 рублей меньше, чем общая стоимость работ по акту (акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) к контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ;

- стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем Астахов А.Е. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», по состоянию на 4 квартал 2020 года составляет 185 780,64 рубля, что на 464 219,36 рублей меньше, чем общая стоимость работ по акту (акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) к контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ;

- стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем Астахов А.Е. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», по состоянию на 4 квартал 2020 года составляет 115 596,47 рубля, что на 526 403,53 рублей меньше, чем общая стоимость работ по акту (акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) к контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ;

- выполненные по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ и контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ работы не соответствуют требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения, а также требованиям, указанным в рабочей документации 02.386.19-КС.К на капитальный ремонт помещений инфекционного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП»:

- уличный участок трубопровода, между зданиями инфекционного корпуса и родильного отделения, проложен по поверхности земли, что не соответствует требованию проекта располагать в данном месте трубы ниже уровня земли на глубине 0,7-0,8 метра (выполненные работы по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ);

- в помещении пешеходной галереи и в служебном помещении на первом этаже инфекционного корпуса, в местах пересечения трубопроводами стен и перекрытий, установлены защитные футляры из пластиковых труб, что не соответствует нормативным и проектным требованиям в части используемого материала для защиты трубопроводов от деформации (выполненные работы по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ);

- в помещениях коридора, больничных палат и холерного блока на первом этаже инфекционного корпуса в местах пересечения трубопроводами стен, отсутствуют защитные футляры, что не соответствует нормативным и проектным требованиям в части используемого материала для защиты трубопроводов от деформации (выполненные работы по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ);

- в помещениях второго этажа инфекционного корпуса, в местах пересечения трубопроводами стен, отсутствуют защитные футляры, что не соответствует нормативным и проектным требованиям в части используемого материала для защиты трубопроводов от деформации (выполненные работы по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ);

- трубопроводы пересекают кабели электроснабжения без защиты электросетей стальными кожухами, что не соответствует нормативным требованиям в части электробезопасности (выполненные работы по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ и контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ);

- расстояние от проложенного трубопровода до мест прокладки изолированных электрических кабелей менее 100 мм, что не соответствует минимальным требованиям к безопасности монтажа сетей транспортировки медицинских газов (выполненные работы по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ);

- смонтированные в помещениях второго этажа инфекционного корпуса трубопроводы подключены к больничной системе кислородоснабжения в коридоре первого этажа инфекционного корпуса, что не соответствует требованиям проекта в части монтажа трубопроводов (выполненные работы по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ);

- к смонтированным в помещениях первого этажа инфекционного корпуса трубопроводам подключено 33 палатных вентиля, что не соответствует условиям проекта в части количества устанавливаемой арматуры в соответствующих помещениях (выполненные работы по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ);

- трубопроводы не огрунтованы и не покрашены, что не соответствует проектным требованиям в части антикоррозионной обработки смонтированных трубопроводов (выполненные работы по всем контрактам);

- на трубопроводах отсутствует цветная маркировка с указанием направления движения газов (выполненные работы по всем контрактам) (т. 10 л.д. 65-243, т. 11 л.д. 1-18).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической судебной экспертизы определения перечня, объемов и стоимости фактически выполненных работ при прокладке трубопроводов кислородоснабжения в помещениях пятого этажа центрального корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», выполненных ИП Астахов А.Е. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... и договору от ДД.ММ.ГГГГ ....., следует:

- стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ и договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем Астахов А.Е. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», по состоянию на 2 квартал 2020 года составляет 130 881,75 рубля, что на 1 068 318,25 рублей меньше, чем общая стоимость работ по актам (акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) к договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ и договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ;

- выполненные по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ и договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ работы не соответствуют требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения:

- расстояние от проложенных в коридоре пятого этажа трубопроводов до мест прокладки изолированных электрических кабелей менее 100 мм, что не соответствует минимальным требованиям к безопасности монтажа сетей транспортировки медицинских газов;

- на проложенных трубопроводах отсутствует цветная маркировка с указанием направления движения газов;

- защитные футляры, установленные в местах прохождения трубопроводов через стены выполнены с нарушением нормативных требований к материалу и конструкции: изготовлены из пластика, отсутствует уплотнение в зазорах между футлярами и трубами.

- в смете расходов на текущий ремонт по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ и договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ представлены работы, которые фактически не выполнялись, и материал, который фактически не использовался:

- фактически не выполнена работа «Обезжиривание» в объеме 120,0 погонных метров;

- фактически не выполнена работа «Опрессовка» в объеме 1 системы;

- фактически не использован материал «Тройник для медных труб, диаметром 16 мм» в объеме 1 штуки;

- фактически не использован материал «Футляр, диаметром 25 мм» в объеме 15 штук (т. 9 л.д. 5-90).

Согласно заключению эксперта №..... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической судебной экспертизы определения перечня, объемов и стоимости фактически выполненных работ при прокладке трубопроводов кислородоснабжения в помещениях седьмого этажа главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», выполненных ИП Астахов А.Е. по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ ....., следует:

- стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по контракту ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем Астахов А.Е. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», по состоянию на 3 квартал 2020 года составляет 15 921,14 рубля, что на 146 262,86 рублей меньше, чем общая стоимость работ по акту (акт о приемке выполненных работ по текущему ремонту от ДД.ММ.ГГГГ) к контракту ..... от ДД.ММ.ГГГГ;

- выполненные по контракту ..... от ДД.ММ.ГГГГ работы не соответствуют требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения:

- на проложенных трубопроводах отсутствует цветная маркировка с указанием направления движения газов;

- защитные футляры, установленные в месте прохождения трубопроводов через стены и перекрытие, выполнены с нарушением нормативных требований к материалу и конструкции: изготовлены из пластика, отсутствует уплотнение в зазорах между футлярами и трубами.

- в смете расходов на текущий ремонт по контракту ..... от ДД.ММ.ГГГГ представлены работы, которые фактически не выполнялись, и материал, который фактически не использовался:

- фактически не выполнена работа «Обезжиривание» в объеме 17,0 погонных метров;

- фактически не выполнена работа «Опрессовка» в объеме 1 системы;

- фактически не использован материал «Вентиль шаровой, диаметром 10 мм» в объеме 1 штуки;

- фактически не использован материал «Гильза из трубы, диаметром 25 мм» в объеме 2 штук (т. 9 л.д. 179-245).

Согласно заключению эксперта №..... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической судебной экспертизы определения перечня, объемов и стоимости фактически выполненных работ при прокладке трубопроводов кислородоснабжения в помещениях четвертого этажа центрального корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», выполненных ИП Астаховым А.Е. по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ .....Е, следует:

- стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем Астаховым А.Е. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», по состоянию на 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 204,29 рубля, что на 1 349 560,71 рублей меньше, чем общая стоимость работ по акту (акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) к контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ;

- выполненные по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ работы не соответствуют требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения:

- в местах пересечения трубопроводами стен и перекрытий установлены защитные футляры из пластиковых труб, что не соответствует нормативным и проектным требованиям в части используемого материала для защиты трубопроводов от деформации;

- трубопроводы пересекают кабели электроснабжения без защиты электросетей стальными кожухами, что не соответствует нормативным требованиям в части электробезопасности;

- расстояние от проложенного трубопровода до мест прокладки изолированных электрических кабелей менее 100 мм, что не соответствует минимальным требованиям к безопасности монтажа сетей транспортировки медицинских газов;

- в двух больничных палатах трубопроводы проложены через вентиляционные каналы, что является нарушением нормативных требований к безопасности при монтаже сетей транспортировки медицинских газов;

- на трубопроводах отсутствует цветная маркировка с указанием направления движения газов.

- в смете расходов на текущий ремонт по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ представлены работы, которые фактически не выполнялись, и материал, который фактически не использовался:

- фактически не выполнена работа «Обезжиривание» в объеме 140,0 погонных метров;

- фактически не выполнена работа «Опрессовка» в объеме 1 системы;

- фактически не использован материал «Тройник для медных труб, диаметром 16 мм» в объеме 1 штуки;

- фактически не использован материал «Футляр, диаметром 16 мм» в объеме 20 штук (т. 8 л.д. 167-249, т. 9 л.д. 1-4).

Согласно заключению эксперта №..... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической судебной экспертизы определения перечня, объемов и стоимости фактически выполненных работ при прокладке трубопроводов кислородоснабжения в помещениях пятого и седьмого этажей главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», выполненных ИП Астаховым А.Е. по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, следует:

- стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по контракту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем Астахов А.Е. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», по состоянию на 4 ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 979,15 рубля, что на 162 070,85 рублей меньше, чем общая стоимость работ по акту (акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) к контракту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- выполненные по контракту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ работы не соответствуют требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения:

- на проложенных трубопроводах отсутствует цветная маркировка с указанием направления движения газов;

- трубопровод проложен в отверстия в оконных проемах, что является нарушением нормативных требований к безопасности при монтаже сетей транспортировки медицинских газов.

- в смете расходов на текущий ремонт по контракту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ представлены работы, которые фактически не выполнялись, и материал, который фактически не использовался:

- фактически не выполнена работа «Прокладка трубы медной, диаметром 8 мм (5/16 дюйма)» в объеме 12,0 погонных метров;

- фактически не выполнена работа «Сверление отверстий в стене для прокладки трубопроводов» в объеме 2 отверстий;

- фактически не выполнена работа «Обезжиривание» в объеме 12,0 погонных метров;

- фактически не выполнена работа «Гидравлические испытания» в объеме 2 систем;

- фактически не выполнена работа «Опрессовка» в объеме 1 системы;

- фактически не использован материал «Труба медная, диаметром 8 мм (5/16 дюйма)» в объеме 12 метров;

- фактически не использован материал «Тройник для медных труб, диаметром 6 мм» в объеме 1 штука (т. 10 л.д. 1-64).

Согласно заключению эксперта №..... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической судебной экспертизы определения перечня, объемов и стоимости фактически выполненных работ при прокладке трубопроводов кислородоснабжения в помещениях шестого этажа центрального корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», выполненных ИП Астаховым А.Е. по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ .....Е, следует:

- стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем Астаховым А.Е. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», по состоянию на 4 квартал 2020 года составляет 191 466,43 рубля, что на 1 612 763,57 рублей меньше, чем общая стоимость работ по акту (акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) к контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ;

- выполненные по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ работы не соответствуют требованиям строительно-технических норм и правил, предъявляемым к трубопроводам подачи медицинского кислорода в учреждениях здравоохранения:

- в местах пересечения трубопроводами стен и перекрытий установлены защитные футляры из пластиковых труб, что не соответствует нормативным и проектным требованиям в части используемого материала для защиты трубопроводов от деформации.

- в смете расходов на текущий ремонт по контракту .....Е от ДД.ММ.ГГГГ представлены работы, которые фактически не выполнялись, и материал, который фактически не использовался:

- фактически не выполнена работа «Обезжиривание» в объеме 192,0 погонных метров;

- фактически не выполнена работа «Опрессовка» в объеме 1 системы;

- фактически не использован материал «Кран палатный» в объеме 22 штук;

- фактически не использован материал «Вентиль шаровой, диаметром 12 мм» в объеме 3 штук;

- фактически не использован материал «Переходник для медных труб 16х10 мм» в объеме 2 штук;

- фактически не использован материал «Тройник для медных труб, диаметром 12 мм» в объеме 3 штук;

- фактически не использован материал «Гильзы из пластиковой трубы» в объеме 20 штук (т. 9 л.д. 91-178).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО60 сообщил, что полностью подтверждает выводы проведенных им экспертиз.

Специалист ФИО59 сообщил, что по поручению первого заместителя Губернатора Архангельской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗП-1221 в контрольно-ревизионной инспекции (далее - КРИ) Правительства Архангельской области была назначена внеплановая проверка расходования средств в отношении ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» по контрактам: .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, и договорам: ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» и ИП Астахов А.Е. (указанные контракты, вместе с уведомлениями в адрес Контрольно-ревизионной инспекции о заключении контрактов, обоснованиями начальной (максимальной) цены, копиями отчетов о невозможности (нецелесообразности) иных способов определения поставщика, изъяты, осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 166-170, 171-176, 177-180)). Обследование больницы производилось исходя из объектов на которых производились работы. По всем контрактам и договорам были выявлены многочисленные технические нарушения, в том числе нарушения в части соблюдения сводов правил по устройству трубопроводов медицинских газов такие как: пресечение трубопроводов сетей электроснабжения; отсутствие маркировки и окраски трубопроводов; отсутствие документального подтверждения испытаний трубопроводов на герметичность; фактическое не выполнение работ по промывке и обезжириванию систем подачи кислорода; несоответствие заявленной стоимости произведенных работ и использованных материалов; отсутствие сертификатов на использованные материалы и узлы (вентиля подачи кислорода). В холерном блоке инфекционного отделения больницы обнаружены следы аварии, связанной с пожароопасной разгерметизацией проложенного ИП Астаховым А.Е. трубопровода подачи кислорода, произошедшей в ходе его текущей эксплуатации из-за нарушений требований безопасности допущенных ИП Астаховым А.Е. при прокладке магистрали в непосредственной близости к электросетям. Данная авария на момент проверки была устранена не полностью и в месте разгерметизации трубопровода стояла временная зажимная струбцина, пережимавшая трубу. Изучив предъявленные ФИО59 для ознакомления заключения эксперта ФИО32 ФИО59 пояснил, что согласен с выводами и расчетами эксперта относительно выявленных ФИО60 завышений стоимости, а также допущенных нарушений и несоответствий по договорам, контрактам с ИП Астахов А.Е., так как выводы эксперта не противоречат выводам ФИО59 о тех же самых нарушениях, а также соответствуют примененным ФИО59 методикам и нормативам для установления завышений цены выполненных работ. Что касается различия в значениях завышений стоимости работ по объектам, то им и экспертом были по разному определены границы объектов осмотра. Разница в общей сумме завышения стоимости по всем контрактам и договорам у него и эксперта связана с разницей в установленных ими объемах фактически выполненных работ и затраченных материалов, так как при осмотре объектов больницы ФИО59 сопровождал и давал пояснения о выполненных работах представитель больницы не принимавший личное участие в производстве всех работ по договорам и контрактам с ИП Астаховым А.Е. и не принимавший работы. Согласно же заключениям эксперта он использовал в расчетах объемов как собственные замеры, так непосредственно указанные лично Астаховым А.Е. и специалистами больницы. Учитывая данные обстоятельства размер завышения по договорам и контрактам установленный экспертом является более актуальным и действительно может составлять большие значения (т. 11 л.д. 89-93).

В результате выемки в кабине ..... административного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» у заместителя главного врача по хозяйственно-техническим вопросам изъяты, осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств договор подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 120,75 рублей, акт о приемке выполненных работ ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 120,75 рублей, справка о стоимости работ ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 120,75 рублей, копия рапорта заместителя главного врача Свидетель №1 о необходимости проведения корректировки проекта капитального ремонта помещений инфекционного корпуса, счет ..... от ДД.ММ.ГГГГ на 100120,75 рублей, справка-обоснование за подписью от имени заместителя главного врача Свидетель №1 о необходимости выбора ООО «<данные изъяты>» в качестве поставщика без проведения процедуры закупки для заключения договора по корректировке проекта капитального ремонта помещений инфекционного корпуса - Кислородоснабжение ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» - устройство дополнительного кислородоснабжения 5 боксов и 7-ми палат 2 этажа (оси 1-9/Е-Ж)», рапорт заместителя главного врача Свидетель №1 о необходимости проведения корректировки проекта, письмо ООО «<данные изъяты>» в ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» подписанное от имени генерального директора Карпицкий В.В., платежное поручение ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО «<данные изъяты>» ..... денежных средств на сумму 100120,75 рублей; локальный ресурсный сметный расчет ..... на капитальный ремонт помещений инфекционного корпуса - систем кислородоснабжения ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» на общую сметную стоимость 2 813 084 рублей, рабочая документация с наименованием «02.386.19-<данные изъяты> (корректировка). Капитальный ремонт помещений инфекционного корпуса - система кислородоснабжения в ГБУЗ «<данные изъяты>» расположенных по адресу г. <адрес>» (т. 7 л.д. 183-189, 190-195, 196-199).

В результате обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Карпицкий В.В. по адресу г.Северодвинск, <адрес> изъяты осмотрены и приобщены по уголовному в качестве вещественных доказательств рукописные записи, калькуляция расходов к договору ..... и ..... от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт инфекционного госпиталя ГБУЗ АО СГКБ ..... СМП, контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений 7 этажа главного корпуса, калькуляция расходов на текущий ремонт помещений 4-го этажа корпуса «А» в осях 1-8/Г-К, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по текущему ремонту помещений 4-го этажа корпуса «А» в осях 1-8/Г-К, эскиз трубопровода с 5 на 7 этаж, выполненный от руки, копия акта сверки взаимных расчетов за период 2020 г. по 9 контрактам и договорам между ИП Астахов А.Е. и ГБУЗ АО СГКБ ..... СМП на сумму 8 132 194 рубля, распечатка сведений о стоимости материалов, системный блок марки «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 110-112, 113-118, 119-122, 123-218, 219-220)).

В результате обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Астахов А.Е. по адресу: г.Северодвинск, <адрес> изъяты осмотрены и приобщены по уголовному в качестве вещественных доказательств контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений инфекционного корпуса ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» на сумму 507 000 рублей, акт о приемке выполненных работ на сумму 507 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений инфекционного корпуса ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» на сумму 650 000 рублей, акт о приемке выполненных работ на сумму 650 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений инфекционного корпуса ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» на сумму 642 000 рублей, акт о приемке выполненных работ на сумму 642 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт помещений инфекционного госпиталя ГБУЗ АО СГКБ ..... восстановление кислородопроводов 5-го этажа оси 24-28/А-Б центрального корпуса на сумму 599 625 рублей, акт о приемке выполненных работ на сумму 599 625 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт помещений инфекционного госпиталя ГБУЗ АО СГКБ ..... восстановление кислородопроводов 5-го этажа оси 20-24/А-Б центрального корпуса на сумму 599 575 рублей, акт о приемке выполненных работ на сумму 599 575 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений 4-го этажа корпуса «А» в осях 1-8/Г-К - восстановление трубопроводов кислородоснабжения в ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» на сумму 1 495 765 рублей, контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений 6-го этажа корпуса «Б-В» в осях 1-18/А-В ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» на сумму 1 804 230 рублей, акт о приемке выполненных работ на 1804230 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, печать индивидуального предпринимателя Астахов А.Е. в красном корпусе с крышкой, мобильный телефон <данные изъяты> с защитным стеклом экрана в чехле-книжке черного цвета с сим-картой «<данные изъяты>» ..... (.....) и картой памяти <данные изъяты>, системный блок марки «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 224-227, 228-247, 248-250, т. 7 л.д. 1-41, 42-43).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в виде обследования служебного кабинета главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 по адресу: г. Северодвинск, <адрес> ходе котрого изъяты, осмотрены и приобщены по угололвному делу в качестве вещественных доказательств: контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений инфекционного корпуса ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» на сумму 507 000 рублей, счет ИП Астахов А.Е. ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 507 000 рублей, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Архангельской области и НАО о перечислении 507 000 рублей по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ (контракт .....Е от ДД.ММ.ГГГГ) со счета 40..... на счет ИП Астахов А.Е. 40..... в Санкт-Петербургском филиале «<данные изъяты>» <адрес>, контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений инфекционного корпуса ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» на сумму 650 000 рублей, счет ИП Астахов А.Е. ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Архангельской области и НАО о перечислении 650 000 рублей по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ (контракт .....Е от ДД.ММ.ГГГГ) со счета 40..... на счет ИП Астахов А.Е. 40..... в Санкт-Петербургском филиале «Банк СГБ» <адрес>, контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений инфекционного корпуса ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» на сумму 642 000 рублей, копия счета ИП Астахов А.Е. ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 642 000 рубля, подготовленный в адрес ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» и подписанный от имени Астахов А.Е., акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени Астахов А.Е. и ФИО34, платежное поручение ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Архангельской области и НАО о перечислении 642 000 рублей по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ (контракт .....Е от ДД.ММ.ГГГГ) со счета 40..... на счет ИП Астахов А.Е. 40..... в Санкт-Петербургском филиале «<данные изъяты>» <адрес>, договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт помещений инфекционного госпиталя ГБУЗ АО СГКБ ..... восстановление кислородопроводов 5-го этажа оси 24-28/А-Б центрального корпуса на сумму 599 625 рублей, счет ИП Астахов А.Е. ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599 625 рублей, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени Астахов А.Е. и ФИО34, платежное поручение ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Архангельской области и НАО о перечислении 599 625 рублей по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ (договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ) со счета 40..... на счет ИП Астахов А.Е. 40..... в Санкт-Петербургском филиале «<данные изъяты>» <адрес>, договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ на текущий ремонт помещений инфекционного госпиталя ГБУЗ АО СГКБ ..... восстановление кислородопроводов 5-го этажа оси 20-24/А-Б центрального корпуса на сумму 599 575 рублей, счет ИП Астахов А.Е. ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599 575 рублей, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Архангельской области и НАО о перечислении 599 575 рублей по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ (договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ) со счета 40..... на счет ИП Астахов А.Е. 40..... в Санкт-Петербургском филиале «<данные изъяты>» <адрес>, контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений 7 этажа главного корпуса - ремонт кислородопроводов, для обеспечения подачи кислорода в палаты ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» на сумму 162 184 рублей, счет ИП Астахов А.Е. ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 184 рубля, подготовленный в адрес ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» и подписанный от имени Астахов А.Е., акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени Астахова А.Е. и ФИО34, платежное поручение ..... «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Архангельской области и НАО о перечислении 3 244 рублей по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ (контракт ..... от ДД.ММ.ГГГГ) со счета 40..... на счет ИП Астахова А.Е. 40..... в Санкт-Петербургском филиале «<данные изъяты>» <адрес>, платежное поручение ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Архангельской области и НАО о перечислении 158 940 рублей по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ (контракт ..... от ДД.ММ.ГГГГ) со счета 40..... на счет ИП Астахова А.Е. 40..... в Санкт-Петербургском филиале «<данные изъяты>» <адрес>, контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений 4-го этажа корпуса «А» в осях 1-8/Г-К - восстановление трубопроводов кислородоснабжения в ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» на сумму 1 495 765 рублей, счет ИП Астахова А.Е. ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 495 765 рублей, подготовленный в адрес ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» и подписанный от имени Астахова А.Е., акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени Астахова А.Е. и ФИО34, платежное поручение ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Архангельской области и НАО о перечислении 1 495 765 рублей по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ (контракт .....Е от ДД.ММ.ГГГГ) со счета 40..... на счет ИП Астахова А.Е. 40..... в Санкт-Петербургском филиале «<данные изъяты>» <адрес>, контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений 5-го и 7-го этажей ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» на сумму 176 050 рублей, счет ИП Астахова А.Е. ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 050 рублей, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени Астахов А.Е. и ФИО34, калькуляция расходов на общую сумму 176 050 рублей, подписанная от имени Астахова А.Е., платежное поручение ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Архангельской области и НАО о перечислении 3 521 рубля по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ (договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) со счета 40..... на счет ИП Астахова А.Е. 40..... в Санкт-Петербургском филиале «<данные изъяты>» <адрес>, платежное поручение ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Архангельской области и НАО о перечислении 172 529 рублей по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ (договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) со счета 40..... на счет ИП Астахова А.Е. 40..... в Санкт-Петербургском филиале «<данные изъяты>» <адрес>, контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений 6-го этажа корпуса «Б-В» в осях 1-18/А-В ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» на сумму 1 804 230 рублей, счет ИП Астахова А.Е. ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 804 230 рублей, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» ..... т ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Архангельской области и НАО о перечислении 1 768 146 рублей по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ (контракт .....Е от ДД.ММ.ГГГГ) со счета 40..... на счет ИП Астахова А.Е. 40..... в Санкт-Петербургском филиале «<данные изъяты>» <адрес>, платежное поручение ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФК по Архангельской области и НАО о перечислении 36 084 рублей по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ (контракт .....Е от ДД.ММ.ГГГГ) со счета 40..... на счет ИП Астахов А.Е. 40..... в Санкт-Петербургском филиале «<данные изъяты>» <адрес>, копия диплома Карпицкого В.В. (ЗТ-I .....), заверенные копии листов трудовой книжки Карпицкого А.В. (АТ-IV .....), приказ главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 .....-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Карпицкого В.В. в Технический отдел инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений (1,0 ставки) постоянно (40 часовая рабочая неделя) с окла<адрес> рублей по трудовому договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, приказ главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 .....-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Карпицкого В.В. с ДД.ММ.ГГГГ из Технического отдела в Хозяйственно-техническую службу инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений (1,0 ставки) постоянно (40 часовая рабочая неделя) с окла<адрес> рублей по дополнительному соглашению к трудовому договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, приказ главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 .....-к от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Карпицкого В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в Хозяйственно-технической службе с должности инженера (1,0 ставки) на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений (1,0 ставки) постоянно (40 часовая рабочая неделя) с окла<адрес> рублей по дополнительному соглашению к трудовому договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, приказ главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 .....-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Карпицкого В.В. с ДД.ММ.ГГГГ из Хозяйственно-технической службы с должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений (1,0 ставки) по инициативе работника и прекратить действие трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Карпицкий В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его с ДД.ММ.ГГГГ на полставки инженером ХТС, подписанное от его имени, трудовой договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, приказ главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 .....-с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Карпицкого В.В. инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений хозяйственно-технической службы с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 11680 рублей на полставки, личная карточка работника ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Карпицкого В.В., личная карточка работника ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Карпицкий В.В. (т. 1 л.д. 123-128, т. 3 л.д. 30-33, 34-45, 46-53).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в виде обследования служебного кабинета Карпицкого В.В. по адресу: г.Северодвинск, <адрес> ходе котрого изъяты, осмотрены и приобщены по угололвному делу в качестве вещественных доказательств: ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета s/n ..... (с зарядным устройством), мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>) с сим-картой «<данные изъяты>» ..... (т. 1 л.д. 123-128, т. 3 л.д. 30-33, 55-249, т. 4 л.д. 1-182, 183-184).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что производен осмотр интернет-сайта <данные изъяты>. В результате поиска доступных предложений услуг на сайте «<данные изъяты>» по запросу в поисковой строке «ремонт холодильного оборудования» обнаружено 20 429 предложений от частных лиц и организаций по различным регионам Российской Федерации. В ходе поиска доступных предложений услуг на сайте «<данные изъяты>» по запросу «прокладка медных трубопроводов» обнаружено 113 предложений от частных лиц и организаций по различным регионам Российской Федерации. При переходе на сайт <данные изъяты> осуществлен поиск доступных предложений услуг по запросу «Монтаж медных труб в Архангельске». На данный запрос обнаружено 204 предложения от частных лиц и организаций (т. 8 л.д. 1-9).

- Согласно письму из АО «<данные изъяты>» ......73/446 от ДД.ММ.ГГГГ выделено ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» предприятием 60 кислородных вентилей ВК-94-01 и изготовлении переходников для подключения аппаратуры (т. 11 л.д. 218-227).

- Согласно письму из ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ за подписью от имени главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 в адрес генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО36 запрошена помощь в изготовлении переходников с прокладками в количестве 61 штуки для подключения аппаратуры с указанием Карпицкий В.В. в качестве исполнителя письма (т. 11 л.д. 221);

- Согласно приказу генерального директора АО «<данные изъяты>» ФИО36 ..... от ДД.ММ.ГГГГ дано распоряжение об оказании благотворительной помощи ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в изготовлении переходников с прокладками в количестве 61 штуки для подключения аппаратуры (т. 11 л.д. 220);

- Заключен договор о благотворительной помощи (пожертвовании) в изготовлении переходников с прокладками в количестве 61 штуки для подключения аппаратуры ..... от ДД.ММ.ГГГГ, подписан от имени главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 и заместителя генерального директора по логистике и МТО ФИО37 (т. 11 л.д. 222-225);

- Составлен акт приема-передачи переходников с прокладками в количестве 61 штуки для подключения кислорода пациентам от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 и заместителя генерального директора по логистике и МТО ФИО37 (т. 11 л.д. 226);

- Представлен материальный пропуск ..... от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в адрес АО «ПО «Севмаш» 60 вентилей кислородных ВК-94-01 (т. 11 л.д. 227).

- представлена копия договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ о поставке АО «<данные изъяты>» в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» 86 вентилей 9Г4.463.013 на сумму 465 432 рубля 00 копеек (т. 12 л.д. 114);

- Согласно рапорту инженера ХТС ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ для проведения монтажных работ новой кислородной системы по 6 этажу главного корпуса были проведены изыскания остро дефицитных кранов КСС-2 из разных источников. От ООО «<данные изъяты>» больницей получено 17 штук вентилей. От городской больницы ..... <адрес> - 7 штук вентилей. Из родильного дома г. Северодвинска передано 4 штуки вентиля. В холерном блоке больницы демонтировано 3 вентиля и в запасах от предыдущих монтажей было 9 штук вентилей. Краны КСС-2 были проверены и в количестве 39 штук отданы Астахов А.Е. без накладных, так как формально не числились, но являлись собственностью больницы. Один кран КСС-2 остался резервным в службе ХТС (т. 12 л.д. 124);

- представлена копия платежного поручения ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в УФК по Архангельской области и НАО ..... от ДД.ММ.ГГГГ со штампом «проведено 27.04.2020» на перевод 465 432 рубля 00 копеек по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «<данные изъяты>» ..... на счет АО «<данные изъяты>» ..... (т. 12 л.д. 171).

- Согласно письму из УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ..... от ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета .....У70650, .....У70650, .....У70650 открыты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в УФК по Архангельской области и НАО по адресу: 163000, <адрес>, а счет ..... открыт ДД.ММ.ГГГГ в Отделении по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 163000, <адрес> (т. 13 л.д. 93-94).

- представлено письмо из ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии должностной инструкции инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что инженер по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС больницы руководит работой техника-сметчика, плотников, подсобных рабочих, а также обязан знать и применять в работе действующие ГОСТы, технические условия по эксплуатации, ремонту зданий (строений, сооружений), проектно-сметную документацию, строительные нормы и правила, порядок составления технической и учетной документации, контролировать объем и качество поставляемых сторонними организациями товаров, работ, услуг в соответствии с договорами (контрактами), согласовывать сметы с подрядными организациями и осуществлять контроль за соблюдением ими нормативов, заложенных в сметные расходы, проверять акты выполненных работ, выявлять нарушения в эксплуатации и ремонте зданий и сооружений учреждения (помещений), принимать меры к их устранению. В письме ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» указано, что факт ознакомления Карпицкий В.В. с его должностной инструкцией подтверждается трудовым договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 96-98).

- Согласно письму из УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу .....дсп от ДД.ММ.ГГГГ с приложением электронных копий выписок из ЕГЮЛ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и возглавляется генеральным директором Карпицкий В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и возглавляется генеральным директором Карпицкий В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 13 л.д. 107-168).

- представлены копии договора на выполнение работ по текущему ремонту б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 300 рублей и акта выполнения работ по текущему ремонту от «__» апреля 2020 года на сумму 17300 рублей, подписанных от имени ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 Согласно договору и акту ФИО18 выполнил: врезку в существующий кислородопровод у здания роддома с установкой вентиля; установку вентиля на вновь проложенный кислородопровод на входе в здание инфекционного корпуса на 1 этаже; пуско-наладочные работы по запуску кислородоснабжения (т. 14 л.д. 36-40);

- Представлены копии рапорта на имя главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием необходимости заключения договора ГПХ с ФИО18 на сумму 17 300 рублей. В качестве исполнителя рапорта указан Карпицкий В.В., а также имеется подпись, выполненная от его имени (т. 14 л.д. 41);

- представлены копии договора на выполнение работ по текущему ремонту б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 750 рублей и акта выполнения работ по текущему ремонту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 750 рублей, подписанных от имени ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 Согласно договору и акту ФИО20 выполнила: монтаж системы кислородоснабжения из медных труб на 3 раздающих устройства в реанимационном зале; устройство рампы для 3-х кислородных баллонов в реанимационном зале; установку 3-х кислородных баллонов в реанимационном зале; установку 3-х кислородных вентилей с переходниками в реанимационном зале; монтаж системы кислородоснабжения из медных труб на 1 раздающее устройство в операционной; устройство рампы для 3-х кислородных баллонов в операционной; установку кислородного вентиля с переходниками в операционной; установку 24-х кислородных вентилей с переходниками на 2-м этаже; установку 32-х кислородных вентилей с переходниками на 1-м этаже; пуско-наладочные работы по запуску кислородоснабжения (т. 14 л.д. 61-65);

- представлены копии рапорта на имя главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием необходимости заключения договора ГПХ с ФИО20 на сумму 28 750 рублей. В качестве исполнителя рапорта указан Карпицкий В.В., а также имеется подпись, выполненная от его имени (т. 14 л.д. 66);

- Представлены копии приказа главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 ..... от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении регламента взаимодействия участников процедур закупочной деятельности ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» с приложением регламента взаимодействия участников процедур закупочной деятельности ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 и 3.2 регламента инициатором закупки работ по капитальным и текущим работам в учреждении является заместитель главного врача по хозяйственным и техническим вопросам, который может делегировать полномочия по процедурам закупочной деятельности руководителям и сотрудникам, находящимся в его подчинении (т. 14 л.д. 158-181);

- Представлены копии приказа главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 ..... от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в положение о проведении экспертизы результатов, предусмотренных контрактом ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» согласно которому пункт 6 раздела II «Порядок проведения внутренней экспертизы результатов, предусмотренных контрактом», изложен в следующей редакции: «Приемка результатов работ, услуг выполняется: специалистами хозяйственно-технической службы совместно с инициатором закупки, на которого возлагается ответственность за проведение экспертизы исполнения Контракта (в соответствии с Регламентом взаимодействия участников процедур закупочной деятельности ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП») и лицом, которому делегированы полномочия инициатора закупки» (т. 14 л.д. 182-183).

- Представлены письмо из ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии приказа главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 ..... от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне лиц, имеющих право получать деньги в подотчет», в пункте 1 которого указано «Дополнить пункт 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ ..... следующими словами: «Карпицкий В.В. - инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений». В приказе имеется подпись выполненная от имени Карпицкий В.В. (т. 16 л.д. 13-63).

- Представлена копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заключенного между Карпицкий В.В. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в лице главного врача Свидетель №2. Согласно соглашению должность Карпицкий В.В. изменена на должность инженера Хозяйственно-технической службы ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Соглашение подписано от имени Карпицкий В.В. и Свидетель №2 В документе имеется подпись от имени Карпицкий В.В. и указано, что он ознакомлен с условиями работы, правилами трудового распорядка и должностной инструкцией (т. 16 л.д. 67);

- представлена копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заключенного между Карпицкий В.В. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в лице главного врача Свидетель №2. Согласно соглашению должность Карпицкий В.В. изменена на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений Хозяйственно-технической службы ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Соглашение подписано от имени Карпицкий В.В. и Свидетель №2 В документе имеется подпись от имени Карпицкий В.В. и указано, что он ознакомлен с условиями работы, правилами трудового распорядка и должностной инструкцией (т. 16 л.д. 68);

- представлено письмо из ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии приказа исполняющего обязанности заместителя главного врача Свидетель №4 ..... от ДД.ММ.ГГГГ о работе инфекционного стационара на базе ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», согласно которому в целях реализации мер по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции COVID-19 и в связи с увеличением заболеваемости, руководствуясь распоряжением Министерства здравоохранения Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ .....-рд «О перепрофилировании главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в инфекционный стационар», приказано: в соответствии с распоряжением министра здравоохранения Архангельской области ФИО38 произвести работу по развертыванию 150 инфекционных коек для лечения пациентов с COVID-19 в здании главного корпуса больницы (пункт 4); обеспечить оснащение структурных подразделений для лечения COVID-19 необходимым оборудованием в соответствии с требованием приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ .....н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (пункт 5), назначив ответственными, в частности Карпицкий В.В. (т. 16 л.д. 76-103).

- Представлены копии должностной инструкции инженера ХТС ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ......06.007-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что инженер ХТС больницы должен знать технологию производства и организацию ремонтных, монтажных и строительных работ, действующие типовые сметы, ГОСТы, расценки на ремонтные, монтажные и строительные работы, порядок их финансирования и расчетов с подрядными организациями, порядок составления титульных списков, ведомостей дефектов, ведомостей ремонта и другой технической документации, а также обязан составлять документацию на ремонт оборудования, зданий и сооружений, реконструкцию действующих объектов, подготавливать на основании анализа стоимости ремонта исходные данные для определения сметной стоимости всех видов ремонтных работ, проверять правильность составления смет расходов проектными организациями и готовить заключения по ним, участвовать в определении стоимости ремонтных, монтажных и строительных работ, не предусмотренных утвержденными сметами, а также при замене материалов и оборудования, согласовывать сметы с подрядными организациями и осуществлять контроль за соблюдением ими нормативов, заложенных в сметы расходов, проверять акты выполненных работ, участвовать в мероприятиях по снижению стоимости ремонтно-строительных работ, подготавливать необходимые справки о сметной стоимости работ. К должностной инструкции ......06.007-2019 от ДД.ММ.ГГГГ имеется лист ознакомления, содержащий подпись от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную от имени Карпицкий В.В. (т. 16 л.д. 106-109);

- Представлены копии должностной инструкции инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что инженер по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС больницы руководит работой техника-сметчика, плотников, подсобных рабочих, а также обязан знать и применять в работе действующие ГОСТы, технические условия по эксплуатации, ремонту зданий (строений, сооружений), проектно-сметную документацию, строительные нормы и правила, порядок составления технической и учетной документации, контролировать объем и качество поставляемых сторонними организациями товаров, работ, услуг в соответствии с договорами (контрактами), согласовывать сметы с подрядными организациями и осуществлять контроль за соблюдением ими нормативов, заложенных в сметные расходы, проверять акты выполненных работ, выявлять нарушения в эксплуатации и ремонте зданий и сооружений учреждения (помещений), принимать меры к их устранению (т. 16 л.д. 113-115).

- представлена копия распоряжения Министерства здравоохранения Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ .....-рд «О перепрофилировании главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в инфекционный стационар», в котором министром здравоохранения Архангельской области ФИО38 исполняющему обязанности главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ФИО39 приказано: осуществить с ДД.ММ.ГГГГ перепрофилирование главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в инфекционный стационар для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19; организовать работу инфекционного стационара в соответствии с Минимальными требованиями к осуществлению медицинской деятельности, направленной на профилактику, диагностику и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденными приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ .....н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» с изменениями, внесенными приказом Минздрава России .....н. (т. 16 л.д. 164).

Допрошенный по инициативе стороны защиты специалист ФИО40 сообщила, что по запросу адвоката Иванова изучила заключения эксперта ФИО60 и подготовила соответсукющийц ответ (приобщен к материалам уголовного дела), Стельмах не согласна с выводами эксперта об оценке стоимости проводимых работ.

Свидетель ФИО41 сообщил, что занимается работами по ремонту холодильного оборудования, может работать с трубопроводом, газом, пайкой и сваркой, Астахов иногда привлекал его для работ в качестве помощника в том числе в 2020-2021 годах в городской больнице ....., в инфекционном отделении делали, два этажа, ФИО15 приглашал на работы около 8-10 раз, в инфекционное отделение городской больницы ..... и городскую больницу заводскую, МЦСЧ ...... Реанимация городской больницы 2, работал восновном в выходные. Характеризовал ФИО15 положительно, как профессионала, дотошного человека. За работу Астахов заплатил около двухсот тысяч рублей, писменных соглашений не заключали.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых Карпицкий В.В. и ФИО15 в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в сумме 5 665 959,48 рублей, принадлежащих ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО22, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО23, ФИО15, Свидетель №5, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО20, ФИО19, ФИО18, Свидетель №6, ФИО21, ФИО42, ФИО31, заключениями судебных экспертиз и показаниями эксперта ФИО43, показаниями специалиста ФИО59 и другими протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а также показаниями самих подсудимых Карпицкого и Астахова данных ими в ходе предварительного расследования, в той части которая не противоречит обстоятельствам установленным судом.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО22, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО23, ФИО15, Свидетель №5, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО20, ФИО19, ФИО18, Свидетель №6, ФИО21, ФИО42, ФИО31, показаниями эксперта ФИО43, показаниями специалиста ФИО59 суд считает, что они (показания) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат другими протоколам следственных действий, результатам оперативно-розыскной деятельности, вещественным доказательствам и иным материалам уголовного дела исследованным в судебном заседании в том числе заключениям экспертов. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимых, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Все вышеприведенные доказательства, на ряду с протоколами допросов, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения проведенных по делу экспертиз, вопреки доводам стороны защиты, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают.

Показания же Карпицкого и Астахова о том, что между ними не было предварительного сговора, на совершение преступления, о том, что у них не было цели похитить денежные средства ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» а все их действия были направлены на выполнение заключенных соглашений, о том, что ни кого они не обманывали и цены на проведенные работы при заключении контрактов не завышали опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, указанные показания не последовательны, не логичны, противоречивы, не соответствуют другим исследованным доказательствам, в том числе и показаниям Астахова данным им в ходе предварительного расследования при даче явки с повинной в прсутствии защитника и при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает показания подсудимых в указанной части, а так же показания специалиста ФИО40 в обозначенной части недостоверными и отклоняет.

Показания подсудимых Карпицкий В.В. и ФИО15 данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления в той части, которая не противоречит обстоятельствам установленным судом являются подробными, последовательными, содержат описание их действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля защиты ФИО41, никоим образом о невиновности Карпицкого и Астахова, не свидетельствуют и на квалификацию их действий не влияют.

Вопреки доводам стороны защиты, способ совершения преступления в предъявленном Карпицкому и Астахову обвинении указан.

О наличии у Карпицкого и Астахова корыстного умысла, направленного совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, свидетельствуют характер и последовательность их действий, а именно Карпицкий В.В., являясь в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером ХТС ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения, в целях обмана должностных лиц ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» относительно истинного объема, перечня, стоимости работ и материалов, израсходованных при их выполнении контрактов .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, .....Е от ДД.ММ.ГГГГ, и договорам: ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил, подписал у Астахов А.Е., а затем предоставил как лично, так и через Астахов А.Е. в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» на подпись главному врачу больницы и лицам его заменяющим указанные контракты, а также акты о приемке выполненных ИП Астахов А.Е. работ по данным контрактам, проставив на этих актах штампы и подписи о соответствии результатов экспертизы выполненных работ условиям указанных контрактов, осознавая явное несоответствие принятых работ требованиям строительно-технических норм и правил. На основании подготовленных Карпицкий В.В. и подписанных Астахов А.Е. счетов, а также актов о приемке выполненных ИП Астахов А.Е. работ главным врачом и лицами его заменяющими, доверявшим Карпицкий В.В. как инженеру ХТС больницы организацию работ по контрактам, были даны указания подчиненным сотрудникам больницы о проведении оплаты работ ИП Астахов А.Е., стоимость которых завышена Карпицкий В.В. совместно с Астахов А.Е. на общую сумму 5 665 959 рублей 48 копеек, путем подготовки и направления в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, платежных поручений о перечислении денежных средств, принадлежащих ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», на счет ИП Астахов А.Е. на общую сумму 5 665 959 рублей 48 копеек, которые были списаны с расчетного счета и, поступив в распоряжение ФИО15, распределены между Карпицкий В.В. и ФИО15, а затем использованы ими по своему усмотрению. Указанными действиями Карпицкий В.В. и ФИО15 похитили денежные средства ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в сумме 5 665 959 рублей 48 копеек, чем причинили ущерб ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление было совершено Карпицким с использованием своего служебного положения, поскольку Карпицкий будучи со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером ХТС ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения, то есть, являясь должностным лицом и обладая в соответствии с должностной инструкцией организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, использовали свое служебное положение в целях совершения хищения чужого имущества принадлежащего ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП».

Органом предварительного расследования Астахову вменяется совершение хищения с использованием своего служебного положения, однако указанный признак состава преступления в действиях Астахова не нашел подтверждения поскольку стороной обвинения не представлено доказательств наличия у него организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий при совершении преступления, в этой связи суд исключает из объема предъявленного Астахову обвинения совершение преступления с использованием своего служебного положения.

О наличии в действиях Карпицкого и Астахова квалифицирующего признака совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что сговор между Карпицким и Астаховым на совершение преступления возник до начала действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества, после вступления в который Карпицкий и Астахов, реализуя совместный преступный умысел, действовали по заранее обговоренной схеме совершения преступления при указанных выше установленных судом обстоятельствах, что подтверждается показаниями самих подсудимых в части не противоречащей обстоятельствам установленных судом и представленными стороной обвинения доказательствами. Действия каждого из подсудимых при совершении преступления взаимодополняли друг друга, результатом совместного преступления явилось хищение имущества ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Указанные обстоятельства, общий умысел, совместность, последовательность, взаимообусловленность и динамика действий подсудимых, безусловно, свидетельствуют о том, что при совершении преступления подсудимые действовали группой лиц после достижения предварительного сговора.

Сумма хищения – 5 665 959 рублей 48 копеек, достоверно установленная представленными доказательствами в их совокупности, согласно примечания к ст.158 УК РФ, является особо крупным размером, так как превышает 1 000 000 рублей, что образует соответствующий квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Карпицкого В.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия Астахова А.Е. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Карпицкий В.В. (т. 16 л.д. 175-194, 207-231, т. 17 л.д. 39-51, 52-66, 95-102, 104-117, 118-146) сообщил, что с постановлениями главного санитарного врача, указами Губернатора Архангельской <адрес>, письмами Минфина, приказами и письма Минздрава он не был знаком и об этих документах ничего не знает. Эти документы не имели отношения к его профессиональным обязанностям по его должности инженера ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП».

Что касается договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного больницей с ИП Карпицкий В.В., то данный договор был заключен на текущие ремонтные работы - ревизию подземных трубопроводов, и стоимость договора составила 399 407 рублей. На основании распоряжения Председателя Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, Указа Губернатора Архангельской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и решения оперативного штаба по коронавирусу с ДД.ММ.ГГГГ больничный городок северодвинской городской больницы ..... стал биологически опасной зоной по ковид-19. До применения профилактических прививок основным средством облегчения самочувствия и спасения больных являлась подача к пациентам медицинского кислорода. Кислородоснабжение всех палат ковидного госпиталя, созданного на базе ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», осуществлялось по кислородопроводу, идущему от <данные изъяты> Счетчик потребляемого кислорода не был установлен в данную магистраль и было невозможно отследить, весь ли кислород без потерь поступает от <данные изъяты> до ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Главным врачом ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» на совещаниях в его присутствии не раз высказывались опасения по поводу возможной утечки кислорода по кислородопроводу, проходящему под землей. У здания ЦМСЧ-58 можно увидеть трубу кислородопровода, уходящую в землю, которая выходит из земли уже только в районе Северодвинского родильного дома. Возможное место прохождения трубопровода кислородоснабжения находилось под дорогой между земельным участком ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» и земельным участком ЦМСЧ-58 и далее по неизвестному маршруту по территории ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». В ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 вызвал его и своего заместителя по ХТВ Свидетель №1 Свидетель №2 сообщил им, что между земельным участком ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» и земельным участком ЦМСЧ-58 с <адрес> активно возят кирпич, бетон и прочие строительные материалы длинномерными машинами на строительные площадки в район ДД.ММ.ГГГГ. Причем движение осуществляется не только по автомобильной дороге, но и практически по всей территории между забором ограждения со стороны <данные изъяты> и забором ограждения со стороны ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Поскольку данный дорожный проезд где-то пересекал трубу, шедшую под землей и подающую кислород в больницу, главный врач ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 поручил своему заместителю по ХТВ Свидетель №1 найти техническую документацию и выяснить, где именно проходит труба, снабжающая кислородом ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Любая аварийная ситуация на единственной трубе, по которой поступал кислород для больных в «ковидный» госпиталь, могла обернуться катастрофой. Необходимые чертежи искали все сотрудники инженерной службы больницы, в том числе и Карпицкий В.В.. На плане больничного городка, выданного мэрией г. Северодвинска, трубопровод кислорода, соединяющий <данные изъяты> и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», отсутствовал. Документов, чертежей с нанесением данной трубной разводки от <данные изъяты> до Северодвинского роддома найти в итоге не удалось. Акты приема–передачи трубопровода кислорода какой-либо организации также отсутствовали. Трубопровод кислородоснабжения от <данные изъяты> до ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» фактически существовал, но никаких документов на него не было.

ДД.ММ.ГГГГ в мэрии города Северодвинска состоялось совещание, посвященное кислородоснабжению ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», инициированное главным врачом больницы ФИО34. Речь на совещании шла о проложенной где-то от ЦМСЧ-58 под землей трубе, снабжающей кислородом ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» и в прошлом Северодвинский роддом, а ныне одно из подразделений больницы. Поскольку труба кислородоснабжения не была нанесена на топографическую карту, то сведения о том где и на какой отметке она была проложена, отсутствовали. Главный врач ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ФИО34 выразил опасение, что в случае возникновения нештатных ситуаций на трубопроводе, устранять их будет трудно из-за того, что неизвестно место прохождения трубопровода кислорода и он не стоит на балансе ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП».

На совещании было решено, что Управление градостроительства и земельных отношений Администрации г.Северодвинска оформит разрешение для ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» на осуществление земляных работ, якобы для устранения аварии на трубопроводе кислорода, с целью выяснения его местонахождения, глубины прокладки, материала, из которого изготовлен кислородопровод, и изучения его состояния, особенно под дорожными проездами. До производства работ ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» подготовило письма-извещения представителям Центральной медико-санитарной части ....., Северодвинского родильного дома, собственникам кабеля электроснабжения, <данные изъяты>, в которых просило согласовать производство этих земляных работ. Для производства земляных работ Управлением градостроительства и земельных отношений Администрации г.Северодвинска было оформлено Разрешение ..... от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление земляных работ на территории Северодвинска, в районе Северодвинской городской клинической больницы ..... и ЦМСЧ-58. Приложением к этому разрешению был эскиз, где Карпицким было указано возможное место прохождения трубопровода кислорода под дорожным покрытием.

После совещания в мэрии главный врач ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ФИО34 приказал своему заместителю Свидетель №1 и Карпицкому срочно найти исполнителя работ по перекрытию боковых проездов, чтобы до получения официального разрешения о перекрытии дороги большегрузные машины не передвигались в объезд дороги и не проминали грунт над трубопроводом подачи кислорода, который проходил где-то в том районе. Карпицкий спросил заместителя главного врача больницы по ХТВ Свидетель №1, как выполнить эти работы, ведь нужно было купить материалы, срочно наитий рабочих и оплатить их труд. Каких-либо предложений у Свидетель №1 по исполнителям не было. Выполняя возложенные на Карпицкого по приказу главного врача поручения по контролю работ на территории больницы, Карпицкий столкнулся с нежеланием подрядных организаций выполнять работы на территории «ковидного» госпиталя. Организации, обслуживающие лифты, пожарно-охранную сигнализацию и другое оборудование, в направленных руководству больницы письмах отказывались от работ, мотивируя это опасением потерять специалистов своих организаций из-за заражения коронавирусной инфекцией.

С ДД.ММ.ГГГГ больничный городок северодвинской городской больницы ..... стал биологически опасной зоной по ковид-19 решением комиссии при губернаторе Архангельской области. Работникам инженерной службы больницы, в том числе и Карпицкому, руководством больницы было поручено не допускать на территорию больничного городка никого, кроме сотрудников больницы. Работы по вскрытию грунта необходимо было производить на территории больничного городка, прямо напротив и вблизи инфекционного отделения больницы, где на тот момент проходили лечение заболевшие коронавирусной инфекцией. Поскольку никаких работ на территории больницы без разрешения главного врача ФИО34 не выполнялось, то после согласования с главным врачом заместитель главного врача по ХТВ Свидетель №1 предложил Карпицкому найти исполнителей этих работ с последующей оплатой этих работ.

Карпицкий не смог срочно найти организацию, которая бы без заключения договора, не имея гарантий оплаты, не имея четкого задания что нужно выполнить и за какую оплату, взялась бы за выполнение работ в зоне биологической опасности и выполнила задачи поставленные главным врачом ФИО34. Не найдя другого варианта, понимая, что работу необходимо срочно выполнить, пока не выпал снег и грунт не промерз, Карпицкий предложил ФИО34 выполнить эти работы через свое ИП Карпицкий В.В. При вскрытии грунта и обследовании трубы возможно потребовались бы газосварочные работы и работы по восстановлению асфальтового дорожного покрытия. Специальное газосварочное оборудование для сварки нержавеющих труб в среде аргона Карпицкий уже предоставлял ранее больнице, опыт по восстановлению асфальтового покрытия проездов Карпицкий В.В. имел. Заместитель главного врача учреждения Свидетель №1, после разговора с главным врачом больницы ФИО34 согласился поручить выполнение работ ИП Карпицкому. На словах Свидетель №1 Карпицкому сказал, что по решению главного врача больницы ФИО34 договор будет подписан позже, стоимость работ будет определена после выполнения всех работ по их фактическому выполнению. Все расходы будут оплачены. Главный врач учреждения, со слов Свидетель №1, гарантировал последующую оплату выполненных работ. Поскольку такие условия выполнения работ неоднократно применялись руководством больницы, Карпицкий согласился на данные условия.

Далее Карпицкий сообщил, сведения о способах выполнения работ, использованных инструментах, материалах и привлеченных работниках при выполнении работ, а так же понесенных им затратах при выполнении указанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела геодезии и геоинформационных систем Управления градостроительства и земельных отношений Администрации Северодвинска Шикановым вскрытые и огороженные от повреждений трубопроводы кислорода были освидетельствованы и впоследствии нанесены на топографический план города Северодвинска, то есть все поставленные главным врачом ФИО34 задачи были выполнены – проезд перекрыт, место прохождения, диаметр и материал трубопровода были установлены, состояние кислородопровода было осмотрено и не вызывало опасений, кислородопровод был нанесен на топоплан. У Начальника отдела геодезии и геоинформационных систем Управления Градостроительства и Земельных Отношений Администрации Северодвинска ФИО102 можно уточнить, на какой отметке проходит трубопровод кислородоснабжения. При производстве работ Карпицкий вел учет всех расходов, связанных с поиском кислородопровода и устройством заборов, ограждений и последующей их разборкой и закапыванием вырытых ям. Карпицкий израсходовал собственных денежных средств на выполнение всех указаний Главного врача больницы ФИО34 примерно 250 000 рублей.

За организацию работ в зоне биологической опасности, обеспечение всем необходимым, за работы с металлоискателем, за оформление документов и привлечение своих собственных денежных средств Карпицкий В.В. посчитал, что его вознаграждение должно быть около 150 000 рублей. Общие расходы на нанятых рабочих и материалы, а также его вознаграждение за проделанные работы составляли около 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий, предоставил все документы для заключения договора с ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» - смету, договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре ..... от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 3.2 был указан срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из слов главного врача ФИО34 о незаконности работ вне принадлежащей территории ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», ремонте имущества, не учтенного на балансе медучреждения, на несуществующем по документам кислородопроводе, высказанном на совещании в мэрии г.Северодвинска 16-ДД.ММ.ГГГГ, так как эти расходы могли быть не приняты контролирующими органами, Карпицкий, по согласованию с заместителем главного врача по ХТВ ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №1, из сметы убрал все выполненные Карпицким и нанятыми рабочими сопутствующие работы на территории вне больницы (установку и стоимость знаков, установку и стоимость пиломатериалов и комплектующих для устройства заборов и ограждений). Расходы на данные работы были Карпицким включены в стоимость цены договора подряда путем увеличения объема земляных работ. ДД.ММ.ГГГГ, когда все порученные работы были выполнены и приняты заместителем главного врача по ХТВ ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №1, на имя главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ФИО34 был написан рапорт с просьбой в целях производственной необходимости заключить договор с единственным поставщиком - ИП Карпицким. Также Свидетель №1 была написана справка-обоснование выбора поставщика без проведения процедуры закупки. Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - основание для оплаты договорной цены за работы - 399 407 рублей 00 копеек был так же подписан заместителем главного врача по ХТВ ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №1. Все документы переданы через секретаря на подпись главному врачу ГБУЗ АО СГКБ ..... СМП. Работы выполнялись лично Карпицким и нанятыми Карпицким работниками. Все этапы проведения работ организовывались и контролировались лично Карпицкий В.В.. Поскольку до начала выполнения работ договор и техническое задание на необходимые к выполнению работы не составлялись, сумма оплаты не обсуждалась, то после выполнения всего комплекса работ, предъявленных руководству больницы, предоставления договора с указанной суммой вознаграждения за выполненные работы ИП Карпицким, руководство ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» могло и не согласиться с указанной в п.2.1 Договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ договорной ценой за выполненные работы. Каких-либо замечаний по предоставленным документам со стороны больницы не поступало. Главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ФИО34, который подписывал после фактического выполнения всех работ договор подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – основание для оплаты договорной цены за работы – 399 407 рублей 00 копеек и в последствии оплачивал, все устраивало. Если бы руководство больницы указало Карпицкому, что надо сделать смету к договору ....., отражающую действительно выполненные работы, Карпицкий бы переделал смету, указав все приобретенные материалы и фактически выполненные работы, с применением всех коэффициентов, учитывающих влияние условий при проведении работ. Это единоличное решение главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ФИО34 - оставить все, как было, указано в договоре ..... и смете к нему, предоставленных Карпицким. Тем более, свои решения о устройстве заборов, сроков исполнения работ, выполнения условий ОГИБДД для перекрытия дорожного движения - главный врач ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ФИО34 доводил до Карпицкого лично. Через какое-то время Карпицкому передали подписанные главным врачом ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ФИО34 договор и акт выполненных работ, согласно которому впоследствии эти работы были оплачены на расчетный счет ИП Карпицкий. Все оставшиеся материалы по указанию заместителя главного врача по ХТВ ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №1 были переданы ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» и приказу Свидетель №1 грузчиками больницы были помещены в склад. Забор и знаки, приобретенные, установленные и оплаченные им - простояли примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего были демонтированы силами ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП».

На выкопировке с топоплана в районе <адрес> ....., выполненного Отделом геодезии и геоинформационных систем УГиЗО Администрации Северодвинска полученной по запросу больницы ДД.ММ.ГГГГ, трассировка кислородопроводов между <данные изъяты> и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» была нанесена. Указан материал и диаметр трубопроводов кислородоснабжения. Карпицкий В.В., до его увольнения, так же было проведено несколько встреч со специалистами отдела КУМИ г.Северодвинска, для обсуждения возможности постановки на баланс больницы трубопровода кислорода.

В заключении эксперта №..... от ДД.ММ.ГГГГ экспертом постоянно ошибочно указывается Договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ. На самом деле, Договор ..... между ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» и ИП Карпицкий создан Карпицким в изъятом у него компьютере сотрудниками ФСБ ДД.ММ.ГГГГ, а передан на подпись и подписан датой ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Карпицкий не был приглашен на осмотр местности и не участвовал в составлении протокола осмотра, проводимого следователем управления ФСБ и представителями администрации ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ДД.ММ.ГГГГ, Карпицкий не согласен с представленной план-схемой осмотренной территории (Приложение ..... заключения Эксперта №<данные изъяты> п.7.6. стр.12.), на которую ссылается эксперт в своих расчетах. С выводами эксперта Карпицкий не согнласен.

При прослушивании фонограмм телефонных переговоров Карпицкий показал, что в телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут между Карпицкий В.В., с телефона ....., и ФИО21, использовавшей телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с планируемыми больницей земляными работами, связанными с производством вскрытия грунта (шурфов) для поиска трубы снабжения больницы кислородом от <данные изъяты>. Карпицкий интересовался у ФИО21 наличием знакомых в среде рабочих и землекопов для определения цены производства шурфов (земляных работ) и сооружения ограждения в виде деревянного забора с освещением.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту между Карпицкий В.В., с телефона ....., и Свидетель №6, использовавшим телефон ....., в которой Карпицкий В.В. сообщил Свидетель №6, что вчера ДД.ММ.ГГГГ занимался установкой ограждения в виде забора для перекрытия сквозного проезда между ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» и ЦМСЧ ..... и требуется дополнительно предъявить данные работы в ГИБДД.

В телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты между Карпицкий В.В., с телефона ..... и Свидетель №6, использовавшим телефон ....., Карпицкий В.В. сообщает Свидетель №6, что насчитал 400 000 рублей за земляные работы для ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» (диски с записями и протоколами указанных телефонных бесед как результаты оперативно-розыскной деятельности, вместе со сведениями соединений абонентских номеров, осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-128, т. 2 л.д. 117-192, 193-194, т. 7 л.д. 210-246, 247-248)).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Представитель потерпевшего ФИО22 (т. 16 л.д. 119, 128-130, 133-135, 138-140, т. 18 л.д. 186) сообщил, что с Карпицким знаком около 3 лет, как с работником ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», который был принят на основании приказа главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 .....к от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений в технический отдел больницы. С Карпицким был заключен трудовой договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ. В данной должности он проработал по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» была произведена реорганизация и технический отдел был преобразован в техническую службу. После реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий был переведен по основному месту работы в техническую службу на должность инженера. ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий был переведен в хозяйственно-техническую службу на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений на полный рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Карпицким был расторгнут по его желанию. В ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий сменил основное место работы в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», перейдя на работу в Северодвинский родильный дом. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий В.В. оставался работником ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» по внешнему совместительству на полставки и состоял в должности инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаружением техническими специалистами проседания грунта в месте подземного прохождения трубы с кислородом у дороги между ФМБА ЦМСЧ ..... и больницей главным врачом учреждения ФИО34 было принято решение о перекрытии сквозного проезда для предотвращения аварийной ситуации. Работы по организации перекрытия дороги и согласованию данного вопроса с ГИБДД были поручены руководством больницы Карпицкому как инженеру хозяйственно-технической службы (далее ХТС). Данные задачи были выполнены инженером Карпицким с привлечением работников ХТС больницы. Практически одновременно с этим руководством больницы было принято решение об обследовании состояния подземного трубопровода подачи кислорода путем вскрытия грунта по маршруту пролегания трубы от Северодвинского родильного дома до ФМБА ЦМСЧ ...... Карпицкий согласовал проведение земляных работ в Администрации города Северодвинска путем направления заявки и проведения согласований с заинтересованными службами. Карпицкий В.В. предложил руководству больницы выполнить в короткие сроки земляные работы для обследования трубы, выступив их исполнителем в качестве индивидуального предпринимателя. Получив согласие руководства Карпицкий В.В. приступил к организации данных работ. Работы были выполнены им в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ с привлечением сторонних работников и предъявлены инженеру больницы Свидетель №6 о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выполнении работ и сметный расчет с перечнем видов и объемов работ были подписаны представителями больницы уже после производства всех работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об умышленном завышении Карпицким в сметном расчете объема земляных работ.

Сумма ущерба ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» от действий Карпицкий В.В. по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» с ИП Карпицкий В.В., с учетом гражданского иска от ДД.ММ.ГГГГ составила 370 123 рубля 33 копейки (факты поступления денежных средств Карпицкий В.В. подтверждаются сведениями предоствленными из ПАО «<данные изъяты>», осмотренные и приобщенные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 15 л.д. 1-164, 165-166)).

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в г. Северодвинске (обстановка в на прилегающей к больнице территории зафиксирована протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, 94-102). С Карпицким лично знаком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по всему миру и в России была объявлена пандемия новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В связи с этим Министерством здравоохранения Архангельской области перед ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в ДД.ММ.ГГГГ постоянно ставились задачи по экстренному развертыванию дополнительного объема инфекционного коечного фонда, обеспеченного подводом магистрального кислорода. Поиском исполнителей работ на прокладку и ремонт кислородопроводов к развертываемому коечному фонду занимался Карпицкий В.В., так как это являюсь его функциональными обязанностями как инженера по строительству. В силу специфики работы больницы и всех медицинских учреждений страны в период пандемии вся договорная, контрактная и отчетная документация с калькуляциями, сметами и актами о выполненных работах готовилась фактически после выполнения работ ИП Астаховым А.Е. и ИП Карпицким В.В. Оплата по данным договорам и контрактам осуществлялась ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» из средств, поступавших в больницу по целевым программам, из средств областного бюджета, фонда обязательного медицинского страхования и за счет собственных средств больницы, получаемых от платных медицинских услуг.

Подписи на договоре подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте Свидетель №1 о необходимости проведения закупки у единственного поставщика (исполнителем документа указан Свидетель №6), локальном ресурсном сметном расчете ..... на сумму 399,407 тысяч рублей, акте о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ, счете ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО34 лично. Акт подписан на основании экспертизы (проверки) выполненных работ, осуществленной Свидетель №6, о чем свидетельствует штамп и подпись Свидетель №6 на обороте акта. В связи с обнаружением провала грунта в районе подземного залегания трубы с кислородом на участке между ФМБА ЦМСЧ ..... и больницей ФИО34 было принято решение о перекрытии сквозного проезда в данном районе для предотвращения аварийной ситуации и дальнейшем обследовании состояния подземного трубопровода. Работы нужно было провести в сжатые сроки. Карпицкий проявил инициативу, вызвавшись выполнить данные работы по обследованию трубы самостоятельно как ИП Карпицкий В.В. Заключение данного договора не требовало согласования с контрольно-ревизионной инспекцией (далее - КРИ), так как сумма не превышала 600 000 рублей. Обоснование цены договора было выполнено затратным методом на основании сметы, заявленной ИП Карпицкий В.В.. Вся договорная и техническая документация по данному договору готовилась Карпицким, Свидетель №1 и Свидетель №6. Работа по сооружению ограждения была выполнена до заключения договора на обследование трубопровода. Карпицкий В.В. выполнял данные работы по сооружению ограждений и освещения в рамках своих функциональных обязанностей как инженер по строительству. Что касается договора подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ, то каких-либо иных работ и приобретение иных материалов, не указанных в локальном ресурсном сметном расчете ..... на сумму 399,407 тысяч рублей, ФИО34 Карпицкий В.В. не поручалось. ФИО34 был уверен, что Карпицкий В.В. будет выполнен весь объем земляных работ, заявленный в договоре и сметном расчете. ФИО34 считает, что он и его заместители были фактически обмануты Карпицкий В.В. относительно фактически выполненного объема и стоимости работ, заявленных ИП Карпицкий В.В. (т. 5 л.д. 113-128).

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что что с Карпицким знаком с <данные изъяты>, знакомство состоялось в ходе трудоустройства Карпицкий В.В. в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» на должность инженера по организации и ремонту зданий и сооружений.

Подписи на договоре подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ в части его согласования, на рапорте, справке-обосновании о необходимости проведения закупки у единственного поставщика, локальном ресурсном сметном расчете ..... на сумму 399,407 тысяч рублей выполнены Свидетель №1 лично. В акте о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ, счете ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись Свидетель №6, в соответствии с которой акт согласован на основании проведенной им экспертизы (проверки) выполненных работ. Данные работы нужно было провести в сжатые сроки. Организация работ по сооружению ограждения дороги была поручена Карпицкий В.В. главным врачом больницы, так как Карпицкий В.В. являлся инженером-строителем и это входило в его функциональные обязанности. Затем главный врач поручил Карпицкий В.В. произвести работы по обследованию состояния трубопровода путем производства земляных работ. Для этого был заключен договор между больницей и ИП Карпицкий В.В.. Обоснование цены договора Карпицкий В.В. было выполнено затратным методом на основании заявленной им сметы. В процессе выполнения земляных работ Свидетель №1 посещал один раз территорию их выполнения вместе с Карпицкий В.В. и видел двух землекопов, задействованных в работах. Итоговых работ Свидетель №1 не принимал и замеров изъятого грунта не производил. Работа по сооружению ограждения была выполнена до заключения договора на обследование трубопровода. Карпицкий В.В. выполнял работы по сооружению ограждения и согласованию разрешения на перекрытие дороги с ГИБДД и службами города в рамках своих функциональных обязанностей как инженер по строительству. Что касается договора подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ, то каких-либо иных работ или приобретение каких-либо материалов, не указанных в локальном ресурсном сметном расчете ..... на сумму 399,407 тысяч рублей, Свидетель №1 Карпицкий В.В. не поручалось. Свидетель №1 был уверен, что оговоренный в договоре подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ и сметном расчете к нему объем земляных работ будет выполнен Карпицкий В.В. в полном объеме.

Свидетель №1 считает, что он и руководство больницы были обмануты Карпицким относительно фактически выполненного по указанным контрактам и договорам перечня, объема и стоимости работ, заявленных ИП Карпицкий В.В. (т. 4 л.д. 225-238).

Свидетель Свидетель №7 сообщила, что работает с ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по экономическим вопросам ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». В ее должностные обязанности входят вопросы организации и планирования в части экономической деятельности ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». С Карпицким лично знакома и изредка общалась с ним по рабочим вопросам в период его работы в больнице, а именно в период с 2018 по 2021 годы.

С середины ДД.ММ.ГГГГ в стране, как и в мире, была объявлена пандемия новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В связи с этим Министерством здравоохранения Архангельской области перед ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» с ДД.ММ.ГГГГ стали ставиться задачи по экстренному развертыванию коечного фонда, обеспеченного кислородом. На ДД.ММ.ГГГГ структура коечного фонда больницы предусматривала всего 273 койки. Из них инфекционного профиля было 23 койки. В начале ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Минздрава Архангельской области на базе круглосуточного стационара ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» был создан ковидный госпиталь, в котором на ДД.ММ.ГГГГ структура коечного фонда предусматривала 430 коек. Из них все 430 коек были инфекционного профиля, включая 23 реанимационные койки.

Договоры и контракты на прокладку и ремонт кислородопроводов к развертываемому коечному фонду финансировались ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» из трех источников: это средства, поступавшие в больницу по целевым программам, из средств областного бюджета, средства фонда обязательного медицинского страхования и средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Министерством здравоохранения Архангельской области перед ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» с ДД.ММ.ГГГГ постоянно ставились задачи по увеличению коечного фонда инфекционного профиля, в том числе обеспеченного подводом кислорода. Для выполнения поставленных задач требовалось заключение соответствующих контрактов и договоров в условиях ограниченного времени. Министерством здравоохранения и Правительством Российской Федерации было дано указание о применении способа закупки с единственным поставщиком, предусмотренного пунктом 9, части 1, статьи 93 ФЗ ..... (т. 5 л.д. 135-141).

Свидетель ФИО23 сообщила, что работает главным бухгалтером ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входят вопросы ведения бухгалтерского учета и составление бухгалтерской и налоговой отчетности ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». У ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» для ведения расчетов открыт счет в Управлении Федерального Казначейства по Архангельской области и НАО (далее УФК) ...... Данный счет общий для всех бюджетных учреждений Архангельской области. По данному счету у учреждения имеется три лицевых счета: первый счет .....У70650 используется для расчетов, производимых за счет средств субсидий на госзадания и приносящие доход деятельности, второй счет .....У70650 используется для расчетов, производимых за счет средств по обязательному медицинскому страхованию (далее - ОМС), третий счет ..... используется для расчетов, производимых за счет субсидий, поступающих на иные цели. Счетов в иных кредитно-финансовых учреждениях больница не имеет. Бухгалтерия участвует в оформлении расчетных финансовых документов по договорам и контрактам больницы только по уже заключенным контрактам и договорам в части произведения расчетов по ним. По договорам, заключаемым больницей, дополнительно существует процедура согласования договора с бухгалтерией в части порядка оплаты, срока расчетов и реквизитов счета. Источник финансирования по каждому договору и контракту определяется и утверждается заместителем главного врача по экономическим вопросам Свидетель №7 либо лицом, ее замещающим на период отсутствия. В бухгалтерию в работу поступают следующие документы, утвержденные специалистами планово-экономического отдела и контрактной службы: оригиналы счетов, товарных накладных, справок о выполненных работах и актов о выполненных работах (далее - КС2 и КС3). Проступающие в бухгалтерию документы проверяются бухгалтером на правильность оформления по форме, дате, реквизитам и наличию подписей ответственных лиц. После проверки данные документы отражаются бухгалтером в бухгалтерском учете, осуществляемом в системе 1С-Предприятие. Далее документы направляются на итоговое утверждение оплаты главному врачу, либо лицу, его замещающему. После проставления визы «К оплате» документы возвращаются в бухгалтерию, проверяются повторно бухгалтером, а далее осуществляются расчеты путем направления заявки на кассовый расход платежных поручений в УФК. С Карпицким знакома около двух лет, а именно с момента его трудоустройства в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» на должность инженера (т. 5 л.д. 105-112).

Свидетель ФИО15 сообщила, что работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время руководителем контрактной службы (далее КС) ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП».

Министерством здравоохранения Архангельской области перед ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» с ДД.ММ.ГГГГ постоянно ставились задачи по экстренному развертыванию дополнительного объема инфекционного коечного фонда, обеспеченного подводом магистрального кислорода. Для выполнения поставленных задач требовалось заключение соответствующих контрактов и договоров в условиях ограниченного времени. Министерством здравоохранения и Правительством Российской Федерации было разрешено применение способа закупки, предусмотренного пунктом 9, части 1, статьи 93 ФЗ ...... Главным врачом ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 в ДД.ММ.ГГГГ была поставлена задача специалистам хозяйственно-технической службы (далее - ХТС) выполнить в кратчайшие сроки работы по проведению в инфекционном корпусе больницы кислородопроводов для обеспечения кислородом коечного фонда.

Сотрудники контрактной службы доверяли специалистам ХТС больницы, так как в их обязанности входили вопросы проверки строительно-ремонтных смет, калькуляций и затрат, понесенных подрядчиком работ. В разговоре с Карпицким и Свидетель №1 ФИО15 и сотрудники КС неоднократно требовали предоставление смет и расчетов по договорам и контрактам по выполнению работ, связанных с кислородом (т. 5 л.д. 129-134).

Свидетель Свидетель №5 (т. 4 л.д. 239-245, т. 5 л.д. 1-88, 89-94) дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15

Свидетель ФИО26 сообщил, что работает в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в должности начальника отдела кадров. Карпицкий трудоустроился в штат ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» по основному месту работы ДД.ММ.ГГГГ на ставку инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений в технический отдел согласно действовавшему в ДД.ММ.ГГГГ штатному расписанию. Прием Карпицкого В.В. на работу в данной должности был осуществлен на основании трудового договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ и приказа главного врача .....-к от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в его трудовой книжке была сделана соответствующая запись. Затем по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием ХТС и на основании приказа главного врача .....-к от ДД.ММ.ГГГГ наименование должности Карпицкого было сокращено с инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений технического отдела до инженера ХТС, о чем в его трудовой книжке была сделана соответствующая запись. В связи с этим Карпицкий был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией инженера ......06.007-2019 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Карпицкий продолжил выполнять те же должностные обязанности, что и ранее, а именно организовывать мероприятия, связанные с обеспечением надлежащей эксплуатации и проведением ремонтов зданий и сооружений учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ вернулись к расширенному наименованию должностей инженеров согласно справочнику должностей и профессий, заключив с Карпицким дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа главного врача .....-к от ДД.ММ.ГГГГ наименование должности Карпицкого было изменено с инженера ХТС на инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС, о чем в его трудовой книжке была сделана соответствующая запись. В связи с этим он был ознакомлен с должностной инструкцией инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть указание в подписанном Карпицким дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Карпицкий также продолжил выполнять обязанности по организации мероприятий, связанных с обеспечением надлежащей эксплуатации и проведением ремонтов зданий и сооружений учреждения. В наименовании должностной инструкции инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ упущено слово «организации», но фактически иных инструкций по данной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учреждении не существовало и Карпицкий руководствовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только должностными инструкциями ......06.007-2019 от ДД.ММ.ГГГГ и ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Карпицкий перешел на работу в Северодвинский родильный дом по основному месту работы, уволившись из больницы с ДД.ММ.ГГГГ (приказ главного врача .....-к от ДД.ММ.ГГГГ), а затем трудоустроился обратно в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» с ДД.ММ.ГГГГ на полставки на прежнюю должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений (приказ главного врача .....-с от ДД.ММ.ГГГГ), продолжив в соответствии с должностной инструкцией инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ выполнять должностные обязанности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, связанные с обеспечением надлежащей эксплуатации и проведением ремонтов зданий и сооружений учреждения. Карпицкий В.В. также являлся: председателем инвентаризационной комиссии учреждения (приказ главного врача ..... от ДД.ММ.ГГГГ), ответственным за развертывание в инфекционном стационаре инфекционных коек в здании главного корпуса больницы и обеспечение структурных подразделений больницы необходимым оборудованием для лечения COVID-19 (приказ главного врача ..... от ДД.ММ.ГГГГ), ответственным по осуществлению контроля за ходом и качеством выполнения различных работ и председателем приемочных комиссий (приказы главного врача ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, 726/1 от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ..... от ДД.ММ.ГГГГ), ответственным лицом, имевшим право получения денежных средств в подотчет (приказ главного врача ..... от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 5 л.д. 99-104).

Свидетель ФИО20 сообщила, что Карпицкий ей знаком по совместной работе в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в период с ДД.ММ.ГГГГ. Карпицкий являлся инженером больницы и занимался вопросами проведения кислородопроводов в помещения больницы.

ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» находится в непосредственной близости с Центральной медико-санитарной частью ..... (далее - <данные изъяты>), где в ДД.ММ.ГГГГ был установлен кислородный газификатор подачи кислорода в три медицинских учреждения (ЦМСЧ-58, ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» и «Родильный дом»). Она работает по данной общей системе подачи кислорода с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обслуживании в разное время находились все три медицинских учреждения. Ориентировочно с ДД.ММ.ГГГГ был период, когда она обслуживала только <данные изъяты>, но после возникновения чрезвычайного происшествия с использованием медицинских газов в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ФИО20 и ее коллеги из цеха ..... АО «<данные изъяты>» возобновили обслуживание ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» совместно с <данные изъяты>. Когда в ДД.ММ.ГГГГ началось распространение новой коронавирусной инфекции, кислородом обеспечивался частично только главный 7 этажный корпус ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Двух этажный инфекционный корпус больницы был полностью не обеспечен трубопроводным кислородом ввиду отсутствия в нем данных систем (т. 6 л.д. 46-49).

Свидетели ФИО19 (т. 6 л.д. 50-53) и ФИО18 (т. 6 л.д. 54-57) дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20.

Свидетель Свидетель №6 сообщил, что устроился ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» инженером по ремонту в хозяйственно-техническую службу (далее – ХТС). В ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» проработал инженером по ремонту ХТС до ДД.ММ.ГГГГ. Его непосредственным начальником являлся заместитель главного врача - начальник хозяйственной службы Свидетель №1. В начале ДД.ММ.ГГГГ, из Министерства здравоохранения поступило указание о перепрофилировании всей больницы под госпиталь для оказания медицинской помощи больным COVID-19. Главным врачом больницы ФИО34 был издан приказ о переводе отделений больницы для нужд госпиталя.

Что касается договора ..... от ДД.ММ.ГГГГ, то в ДД.ММ.ГГГГ руководством больницы была поставлена задача обследования и ревизии состояния подземной магистрали подачи кислорода от газораспределительной станции ЦМСЧ-58 до ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Данные работы возглавил Карпицкий. Работы проводились для оценки состояния трубы, установления маршрута ее прокладки и в целях организации работ по последующей постановке трубопровода на кадастровый учет. Карпицкий нанял бригаду землекопов и произвел частичное вскрытие грунта по пути следования трубопровода от Родильного дома до ЦМСЧ-58. Земляные работы производились в течение двух дней. Было установлено, что труба залегает на глубине около 0.6-0.7 метра и под дорогой не имеется защитного кожуха. Также было построено ограждение (перекрытие) дороги, идущей между ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» и ЦМСЧ-58, для предотвращения смещения грунта, а также создано бетонное препятствие из списанных бетонных плит. Документация по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ готовилась Карпицким по окончании производства работ. Согласно локальному сметному расчету по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по договору должно было быть выработано порядка 186 кубометров грунта. Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан Карпицким и ФИО34 Работы были приняты и проверены Свидетель №6 согласно задаче, поставленной Свидетель №1. О факте его проверки свидетельствуют предоставленные фотографии и подпись на оборотной стороне акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ где имеется штамп. Локальный сметный расчет по данному договору не составлял к его согласованию и подписанию отношения не имеет

Подготовительные работы были начаты ДД.ММ.ГГГГ с доставления досок и оборудования ограждения в виде забора из досок, который представлял собой легкий каркас без обрешетки. Общее количество пиломатериала, по его оценкам, на данное ограждение не превысило и одного куба. Забор ставили в дневное время силами сотрудников ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Ночных работ не производилось. На ограждение забора было установлено освещение в виде одной красной лампы в плафоне, подключенной к уличному столбу и включавшейся вместе с уличным освещением. Также Карпицким была организована установка дорожных знаков, запрещающих сквозной проезд и обозначающих земляные работы. На следующий день производились земляные работы для определения маршрута прохождения и глубины залегания трассы подачи кислорода. В земляных работах участвовали три землекопа, нанятых Карпицким Карпицкий купил две хорошие финские лопаты, которые после производства работ забрал себе. Свидетель №6 разговаривал с одним из троих землекопов. Один из них пояснил, что они занимаются различными подсобными работами. Все работы по частичному вскрытию грунта глубиной около 60-70 сантиметров были выполнены двумя землекопами за один световой день. Ночных работ не было. Третий землекоп фактически являлся бригадиром и участия в работах практически не принимал. Каких-либо деревянных конструкций (опалубки) в ямы не устанавливалось. Ямы после проводившейся Свидетель №6 фотосъемки и ревизии трубопровода сразу закидывались землей. Иных работ в другие дни по земле и ограждениям, связанных с обследованием трубопровода, не производилось. (т. 5 л.д. 154-159, 160-164, 165-189, 192-212, 123-225, 226-229).

Свидетель ФИО21 сообщила, что в телефонной беседе, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут между ней с телефона ....., и Карпицким, использовавшим телефон ....., обсуждались вопросы, связанные с планируемыми Карпицким земляными работами по производству вскрытия грунта (шурфов) для поиска трубы. Карпицкий В.В. интересовался у нее в целях самостоятельного определения цены наличием знакомых в среде рабочих и землекопов для производства шурфов и сооружения ограждения в виде деревянного забора с освещением (т. 6 л.д. 21-33).

Свидетель ФИО44 сообщил, что с Карпицким познакомился в ДД.ММ.ГГГГ при выполнении земляных работ, производившихся по заказу Карпицкого на территории ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» (г.Северодвинск, <адрес>), на ФИО106 карпицкий вышел по объявлению.

Карпицкий поручил ФИО106 и двум его работникам производство земляных работ на участке следования подземной трубы с кислородом по территории больницы от родильного дома до территории <данные изъяты>. Карпицкий В.В. поручил ФИО106, ФИО109 и ФИО110 вскрыть грунт в местах, указанных Карпицким, для производства работниками больницы обследования трубы с кислородом. Все работы фактически производились в течение трех дней. В первый день они приехали в больницу вечером. Карпицкий В.В. лично объяснил им фронт работ и выдал аванс в размере 30 000-40 000 рублей, который сразу запросили для себя и на приобретение инвентаря. Сами земляные работы были начаты на второй день и фактически заняли полтора рабочих дня. В общей сложности работниками под его контролем было вскрыто около 40 погонных метров грунта шириной до 0.5 метра и глубиной до 0.7 метра. Вручную было извлечено лопатами около 15 кубических метров грунта. Карпицкий В.В. было заплачено Сопчуку и его работникам за указанную работу в общей сложности 105 тысяч рублей наличными. Из них в качестве аванса и на приобретение инвентаря в первый день было выделено 30 000 или 40 000 рублей. На третий день работ в качестве так называемого «<данные изъяты>» они по поручению Карпицкого сделали деревянное ограждение из досок бывших в употреблении. Данное ограждение было выполнено в виде каркасного забора на въезде в инфекционное отделения со стороны <данные изъяты>. Также за указанные 105 000 рублей они дополнительно устанавливали между больницей и <данные изъяты> два или три дорожных знака, запрещающих проезд. Какого-либо освещения в ходе производства работ не производилось, так как все работы производились в основном в светлое время суток. Только вечером в конце первого дня они использовали налобные фонарики. Все работы по земле и строительству ограждений были завершены ими ДД.ММ.ГГГГ. Сопчук согласен с предъявленным ему протоколом и схемой выемки грунта (протокол проверки показаний свидетеля Свидетель №6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями фотографий и документов). В целом ими за два дня было производно земляных работ в указанных районах в объеме около 15 кубических метров согласно схеме. Все выполненные работы принимал у них лично Карпицкий (т. 6 л.д. 95-96, 34-37).

Свидетель ФИО45 в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ сообщил что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал рабочим по комплексному обслуживанию зданий и сооружений в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» и его непосредственным руководителем на тот момент являлся Карпицкий. Карпицкий привлекал его к работам по установке ограждения между территориями <данные изъяты> и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» для прекращения движения по указанному проезду. Указанные работы совместно с ним осуществлялись его коллегой ФИО111. Указанные работы осуществлялись в светлое время суток. Дополнительное освещение не использовалось, так как было светло. Бензопилу предоставил Карпицкий В.В., остальные инструменты были их (шуруповерт и молотки). Для выполнения работ он с Карпицкий В.В. закупал пиломатериал в г.Северодвинске в районе вокзала. Ими было закуплено 1,5 кубометра обрезной доски 20 на 100, длиной около 6 метров. Карпицкий оплатил стоимость пиломатериала, доставка и разгрузка в месте работы осуществлялась продавцом. За выполненную работу Карпицкий ему и ФИО111 заплатил наличными не более 5000 рублей каждому (возможно 4000) (т. 6 л.д. 71-73).

Свидетели Свидетель №7 В.В. (т. 6 л.д. 80-82) и ФИО47 (т. 6 л.д. 83-85) дал показания аналолгичные показаниям ФИО45

Свидетель ФИО48 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал монтажником сантехнических систем и оборудования в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» и его непосредственным руководителем на тот момент являлась инженер по санитарно-техническим системам и оборудованию ФИО115, а Карпицкий привлекал его к ремонтным работам в инфекционном отделении, лаборатории и помещении под установку томографа на первом этаже стационара ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Указанные работы осуществлялись в нерабочее время, оплачивались наличными. Денежные средства Карпицкий передавал наличными через ФИО49. Кто выполнял работы по ревизии подземных трубопроводов кислорода ФИО117 не известно. ФИО117 и ФИО49 в указанных работах участия не принимали, установкой и изготовлением дорожных знаков, земляными работами, а также установкой ограждений они не занимались (т. 6 л.д. 74-76).

Свидетель ФИО49 дал показания аналолгичные показаниям ФИО48 (т. 6 л.д. 77-78).

Свидетель ФИО50 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника ОНиПБДД ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску. В середине ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» обратились в ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску для согласования проведения земляных работ. Им совместно с сотрудником больницы была подготовлена схема перекрытия проезда от <адрес> до <адрес>, на которой были указаны знаки и ограждение проезда в местах земляных работ. На схеме ФИО50 была сделана отметка о необходимости организации освещения в ночное время. На проверку выполненных работ, их соответствие согласованной схеме сотрудники ОМВД России по г.Северодвинску не выезжали, так как указанная проверка осуществляется исключительно по обращениям граждан или при выявлении нарушений сотрудниками ДПС (т. 6 л.д. 87-92).

Свидетель ФИО121 сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника отдела геодезии и геоинформационных систем управления градостроительства и земельных отношений Администрации г. Северодвинска. ДД.ММ.ГГГГ на отдел геодезии и геоинформационных систем управления градостроительства и земельных отношений Администрации г. Северодвинска поступила телефонограмма от работника ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Карпицкий В.В. с просьбой выполнить КГС в районе <адрес> (безымянный проезд в сторону ЦМСЧ .....). ДД.ММ.ГГГГ выехал на территорию ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» для съемки кислородопровода (нанесение координат трубопровода на топографическую основу). Во время указанных работ с ним находились два сотрудника учреждения Карпицкий и еще один сотрудник. В дальнейшем кислородный трубопровод был нанесен на топографическую карту г. Северодвинска (т. 6 л.д. 97-102).

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической судебной экспертизы определения перечня, объемов и стоимости фактически выполненных работ при ревизии подземных трубопроводов кислорода ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» выполненных ИП Карпицким В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ....., следует, что:

- фактически выполнена работа «Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 метров без креплений с откосами» в объеме 17.53 кубических метров;

- фактически выполнена работа «засыпка вручную траншей» в объеме 17.53 кубических метров;

- фактически не выполнялась работа «разработка грунта вручную с креплением в траншеях глубиной до 2 метров» в объеме 183,00 кубических метра, предоставленная в локальном ресурсном сметном расчете ..... к договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ;

- фактически не выполнялась работа «планировка площадей вручную» в объеме 400,00 кубических метра, предоставленная в локальном ресурсном сметном расчете ..... к договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ;

- общая стоимость фактически выполненных работ индивидуальным предпринимателем Карпицким В.В. при ревизии подземных трубопроводов кислорода ГБУЗ АО «<данные изъяты>» по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 283,67 рубля, что на 370 123,33 рубля меньше стоимости работ по акту (акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ) к договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 19-72).

Допрошенный эксперт ФИО60 сообщил, что что при подготовке заключения эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ им на территории ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» и прилегающей территории изучались строительные работы по проведению ревизии подземных трубопроводов кислорода, а именно изучались объемы земляных масс, вынутые при рытье траншей и планировании территорий. Объемы и земляных масс и планирование территорий изучались с целью определения фактически выполненных объемов по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о назначении строительно-технической экспертизы по уголовному делу ....., вынесенному следователем ФИО51 необходимо было определить фактически выполненные объемы и стоимость по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Карпицкий В.В. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ приведен в указанном постановлении в перечне предоставленных документов в п. 3.1. Все экспертные работы и составление заключения эксперта ФИО60 производились по вышеуказанному договору. При составлении заключения эксперта, была допущена техническая ошибка в указании параметров исследуемого договора, которая присутствует на протяжении всего заключения эксперта, а именно, вместо верной даты ДД.ММ.ГГГГ им была указана неверная дата ДД.ММ.ГГГГ. Фактически все изучаемые им обстоятельства указанных работ касаются работ по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы заключения эксперта подтвердил (т. 11 л.д. 80-82).

Специалист ФИО59 сообщил, что по поручению первого заместителя Губернатора Архангельской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗП-1221 в контрольно-ревизионной инспекции (далее - КРИ) Правительства Архангельской области была назначена внеплановая проверка расходования средств в отношении ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в том числе по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» и ИП Карпицкий В.В.. Обследование больницы производилось им исходя из объектов, на которых производились работы. Изучив предъявленное ему для ознакомления заключение эксперта ФИО60 ФИО59 пояснил, что согласен с выводами и расчетами эксперта относительно выявленных ФИО60 завышений стоимости. Выводы эксперта не противоречат его выводам о тех же самых нарушениях, а также соответствуют примененным ФИО59 методикам и нормативам для установления завышений цены выполненных работ. Что касается различия в значениях завышений стоимости работ по объектам, то им и экспертом были по-разному определены границы объектов осмотра. Разница в общей сумме завышения стоимости по всем контрактам и договорам у него и эксперта связана с разницей в установленных ими объемах фактически выполненных работ и затраченных материалов, так как при осмотре объектов больницы его сопровождал и давал пояснения о выполненных работах представитель больницы, не принимавший личное участие в производстве всех работ по договору с ИП Карпицким и не принимавший работы. Учитывая данные обстоятельства размер завышения, установленный экспертом, является более актуальным и действительно может составлять большие значения (т. 11 л.д. 89-93).

В результате выемки в кабине ..... административного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» у заместителя главного врача по хозяйственно-техническим вопросам изъяты, осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- договор подряда ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 407 рублей, заключенный и подписанный между Индивидуальным предпринимателем Карпицким В.В. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в лице главного врача Свидетель №2, на выполнение текущих ремонтных работ по ревизии подземных трубопроводов кислорода ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», с приложением локального ресурсного сметного расчета .....,

- рапорт заместителя главного врача Свидетель №1 о необходимости проведения ревизии подземных трубопроводов кислорода ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ,

- справка-обоснование за подписью от имени заместителя главного врача Свидетель №1 о необходимости выбора ИП Карпицкий В.В. в качестве поставщика без проведения процедуры закупки для заключения договора по ревизии подземных трубопроводов кислорода ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП»,

- подшивка документов с описью. В подшивке находится: счет ..... ДД.ММ.ГГГГ от ИП Карпицкого В.В. в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ на 399407 рублей, Акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» выполненных работ по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ на 399 407 рублей; копия рапорта заместителя главного врача Свидетель №1 о необходимости проведения ревизии подземных трубопроводов кислорода ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ; распечатка платежного поручения ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ на перевод ИП Карпицкому В.В. по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «<данные изъяты>» ..... денежных средств в сумме 11 982 рубля; распечатка платежного поручения ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ на перевод ИП Карпицкому по договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «<данные изъяты>» ..... денежных средств в сумме 387 425 рублей (т. 7 л.д. 183-189, 190-195, 196-199).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в виде обследования служебного кабинета главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 по адресу: <адрес> ходе котрого изъяты, осмотрены и приобщены по угололвному делу в качестве вещественных доказательств: копия диплома Карпицкий В.В. (ЗТ-I .....), заявление Карпицкий В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его с ДД.ММ.ГГГГ на полставки инженером ХТС, трудовой договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, заключенный между Карпицкий В.В. и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в лице главного врача Свидетель №2. Согласно трудовому договору Карпицкий В.В. принят на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по внешнему совместительству на полставки (40 часовая рабочая неделя) в Хозяйственно-техническую службу ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений; приказ главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 .....-с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Карпицкий В.В. инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений хозяйственно-технической службы с ДД.ММ.ГГГГ; личная карточка работника ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Карпицкого В.В. на 2 листах. Согласно записям в карточке Карпицкий В.В. на основании приказа .....-с от ДД.ММ.ГГГГ является инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений хозяйственно-технической службы с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-128, т. 3 л.д. 30-33, 34-45, 46-53).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в виде обследования служебного кабинета Карпицкого В.В. по адресу: г<адрес> ходе котрого изъяты, осмотрены и приобщены по угололвному делу в качестве вещественных доказательств: ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета s/n ..... (с зарядным устройством), мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>, IMEI .....) с сим-картой «<данные изъяты>» ..... (т. 1 л.д. 123-128, т. 3 л.д. 30-33, 55-249, т. 4 л.д. 1-182, 183-184).

В результате обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Карпицкого В.В. по адресу г.<адрес> изъят осмотрен и приобщен по уголовному в качестве вещественного доказательства системный блок марки «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 110-112, 113-118, 119-122, 123-218, 219-220)).

Представлено письмо из ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии разрешения ..... от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление земляных работ на территории г.Северодвинска Архангельской <адрес> в районе ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения аварийной ситуации на кислородопроводе (т. 11 л.д. 229-230).

- Согласно письму из УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ..... от ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета ....., ....., ..... открыты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в УФК по Архангельской области и НАО по адресу: <адрес>, а счет ..... открыт ДД.ММ.ГГГГ в Отделении по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 163000, <адрес> (т. 13 л.д. 93-94).

- представлено письмо из ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии должностной инструкции инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что инженер по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС больницы руководит работой техника-сметчика, плотников, подсобных рабочих, а также обязан знать и применять в работе действующие ГОСТы, технические условия по эксплуатации, ремонту зданий (строений, сооружений), проектно-сметную документацию, строительные нормы и правила, порядок составления технической и учетной документации, контролировать объем и качество поставляемых сторонними организациями товаров, работ, услуг в соответствии с договорами (контрактами), согласовывать сметы с подрядными организациями и осуществлять контроль за соблюдением ими нормативов, заложенных в сметные расходы, проверять акты выполненных работ, выявлять нарушения в эксплуатации и ремонте зданий и сооружений учреждения (помещений), принимать меры к их устранению. В письме ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» указано, что факт ознакомления Карпицкого В.В. с его должностной инструкцией подтверждается трудовым договором ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 96-98).

- Представлены копии приказа главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 ..... от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении регламента взаимодействия участников процедур закупочной деятельности ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» с приложением регламента взаимодействия участников процедур закупочной деятельности ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 и 3.2 регламента инициатором закупки работ по капитальным и текущим работам в учреждении является заместитель главного врача по хозяйственным и техническим вопросам, который может делегировать полномочия по процедурам закупочной деятельности руководителям и сотрудникам, находящимся в его подчинении (т. 14 л.д. 158-181);

- Представлены копии приказа главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 ..... от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в положение о проведении экспертизы результатов, предусмотренных контрактом ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» согласно которому пункт 6 раздела II «Порядок проведения внутренней экспертизы результатов, предусмотренных контрактом», изложен в следующей редакции: «Приемка результатов работ, услуг выполняется: специалистами хозяйственно-технической службы совместно с инициатором закупки, на которого возлагается ответственность за проведение экспертизы исполнения Контракта (в соответствии с Регламентом взаимодействия участников процедур закупочной деятельности ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП») и лицом, которому делегированы полномочия инициатора закупки» (т. 14 л.д. 182-183).

- Представлены письмо из ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» №б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии приказа главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Свидетель №2 ..... от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в приказ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне лиц, имеющих право получать деньги в подотчет», в пункте 1 которого указано «Дополнить пункт 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ ..... следующими словами: «Карпицкий В.В. - инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений». В приказе имеется подпись выполненная от имени Карпицкого В.В. (т. 16 л.д. 13-63).

- представлено письмо из ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ..... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии приказа исполняющего обязанности заместителя главного врача Свидетель №4 ..... от ДД.ММ.ГГГГ о работе инфекционного стационара на базе ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», согласно которому в целях реализации мер по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции COVID-19 и в связи с увеличением заболеваемости, руководствуясь распоряжением Министерства здравоохранения Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ .....-рд «О перепрофилировании главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в инфекционный стационар», приказано: в соответствии с распоряжением министра здравоохранения Архангельской области ФИО38 произвести работу по развертыванию 150 инфекционных коек для лечения пациентов с COVID-19 в здании главного корпуса больницы (пункт 4); обеспечить оснащение структурных подразделений для лечения COVID-19 необходимым оборудованием в соответствии с требованием приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ .....н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» (пункт 5), назначив ответственными, в частности Карпицкого В.В. (т. 16 л.д. 76-103).

- Представлены копии должностной инструкции инженера по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ......06.003-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что инженер по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС больницы руководит работой техника-сметчика, плотников, подсобных рабочих, а также обязан знать и применять в работе действующие ГОСТы, технические условия по эксплуатации, ремонту зданий (строений, сооружений), проектно-сметную документацию, строительные нормы и правила, порядок составления технической и учетной документации, контролировать объем и качество поставляемых сторонними организациями товаров, работ, услуг в соответствии с договорами (контрактами), согласовывать сметы с подрядными организациями и осуществлять контроль за соблюдением ими нормативов, заложенных в сметные расходы, проверять акты выполненных работ, выявлять нарушения в эксплуатации и ремонте зданий и сооружений учреждения (помещений), принимать меры к их устранению (т. 16 л.д. 113-115).

- представлена копия распоряжения Министерства здравоохранения Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ .....-рд «О перепрофилировании главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в инфекционный стационар», в котором министром здравоохранения Архангельской области ФИО122 исполняющему обязанности главного врача ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ФИО39 приказано: осуществить с ДД.ММ.ГГГГ перепрофилирование главного корпуса ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в инфекционный стационар для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19; организовать работу инфекционного стационара в соответствии с Минимальными требованиями к осуществлению медицинской деятельности, направленной на профилактику, диагностику и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19, утвержденными приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ .....н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» с изменениями, внесенными приказом Минздрава России .....н. (т. 16 л.д. 164).

- Представлена копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заключенного между Карпицким Валерием Валентиновичем и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в лице главного врача Свидетель №2. Согласно соглашению должность Карпицкого В.В. изменена на должность инженера Хозяйственно-технической службы ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Соглашение подписано от имени Карпицкий В.В. и Свидетель №2 В документе имеется подпись от имени Карпицкого В.В. и указано, что он ознакомлен с условиями работы, правилами трудового распорядка и должностной инструкцией (т. 16 л.д. 67);

- представлена копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заключенного между Карпицким Валерием Валентиновичем и ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в лице главного врача Свидетель №2. Согласно соглашению должность Карпицкого В.В. изменена на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений Хозяйственно-технической службы ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП». Соглашение подписано от имени Карпицкий В.В. и Свидетель №2 В документе имеется подпись от имени Карпицкого В.В. и указано, что он ознакомлен с условиями работы, правилами трудового распорядка и должностной инструкцией (т. 16 л.д. 68);

- Представлены копии должностной инструкции инженера ХТС ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» ......06.007-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей, что инженер ХТС больницы должен знать технологию производства и организацию ремонтных, монтажных и строительных работ, действующие типовые сметы, ГОСТы, расценки на ремонтные, монтажные и строительные работы, порядок их финансирования и расчетов с подрядными организациями, порядок составления титульных списков, ведомостей дефектов, ведомостей ремонта и другой технической документации, а также обязан составлять документацию на ремонт оборудования, зданий и сооружений, реконструкцию действующих объектов, подготавливать на основании анализа стоимости ремонта исходные данные для определения сметной стоимости всех видов ремонтных работ, проверять правильность составления смет расходов проектными организациями и готовить заключения по ним, участвовать в определении стоимости ремонтных, монтажных и строительных работ, не предусмотренных утвержденными сметами, а также при замене материалов и оборудования, согласовывать сметы с подрядными организациями и осуществлять контроль за соблюдением ими нормативов, заложенных в сметы расходов, проверять акты выполненных работ, участвовать в мероприятиях по снижению стоимости ремонтно-строительных работ, подготавливать необходимые справки о сметной стоимости работ. К должностной инструкции ......06.007-2019 от ДД.ММ.ГГГГ имеется лист ознакомления, содержащий подпись от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную от имени Карпицкого В.В. (т. 16 л.д. 106-109);

Допрошенный по инициативе стороны защиты специалист ФИО40 сообщила, что по запросу адвоката Иванова изучила заключения эксперта ФИО60 и подготовила соответсукющийц ответ (приобщен к материалам уголовного дела), Стельмах не согласна с выводами эксперта об оценке стоимости проводимых работ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых Карпицкого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в сумме 370 123, 33 рублей, принадлежащих ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО22, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО23, ФИО15, Свидетель №5,, ФИО26, ФИО20, ФИО19, ФИО18, Свидетель №6, ФИО21, ФИО44, ФИО45, ФИО48, ФИО49, ФИО46, ФИО47, ФИО50, Шиканова А.С. заключением судебной экспертизы и показаниями эксперта ФИО43, показаниями специалиста ФИО59 и другими протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а также показаниями самого подсудимого данных им в ходе предварительного расследования и в суде, в той части которая не противоречит обстоятельствам установленным судом.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО22, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО23, ФИО15, Свидетель №5,, ФИО26, ФИО20, ФИО19, ФИО18, Свидетель №6, ФИО21, ФИО44, ФИО45, ФИО48, ФИО49, ФИО46, ФИО47, ФИО50, Шиканова А.С. заключением судебной экспертизы и показаниями эксперта ФИО43, показаниями специалиста ФИО59 суд считает, что они (показания) получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, соответствуют действительности, не содержат каких-либо расхождений и неясностей, подробны, последовательны, согласуются друг с другом, а также не противоречат другими протоколам следственных действий, результатам оперативно-розыскной деятельности, вещественным доказательствам и иным материалам уголовного дела исследованным в судебном заседании в том числе заключенияю эксперта. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Все вышеприведенные доказательства, на ряду с протоколами допросов, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинению, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключение проведенной по делу экспертизы, вопреки доводам стороны защиты, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Показания же Карпицкого о том, что у него не было цели похитить денежные средства ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» а все его действия были направлены на выполнение заключенного соглашения, о том, что ни кого он не обманывали и цены на проведенные работы при заключении контракта не завышал опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, указанные показания не последовательны, не логичны, противоречивы, не соответствуют другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд признает показания подсудимого в указанной части, а так же показания специалиста ФИО40 в обозначенной части недостоверными и отклоняет.

Показания подсудимого Карпицкого данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершенного преступления в той части, которая не противоречит обстоятельствам установленным судом являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата.

Вопреки доводам стороны защиты, способ совершения преступления в предъявленном Карпицкому обвинении указан.

О наличии у Карпицкого корыстного умысла, направленного совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно Карпицкий, являясь в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером ХТС ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения, в целях обмана должностных лиц ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» относительно истинного объема, понесенных затрат подготовил, подписал и предоставил в ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» на подпись главному врачу больницы ФИО34 договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение текущих ремонтных работ - ревизии подземных трубопроводов кислорода, содержащего заведомо ложные сведения о стоимости и объемах работ, выполненных ИП Карпицким В.В., счет ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных ИП Карпицким В.В. работ. Затем на основании подготовленного и подписанного указанных документов, главным врачом ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» Иевлевым А.И., доверявшим ИП Карпицкому В.В. как инженеру по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения были даны указания подчиненным сотрудникам больницы о проведении оплаты работ Карпицкого, стоимость которых завышена Карпицким на общую сумму 370 123 рубля 33 копейки, путем подготовки и направления в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, платежных поручений о перечислении денежных средств, принадлежащих ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», на счет Карпицкого на общую сумму 370 123 рубля 33 копейки, которые были списаны с расчетного счета и, поступив в распоряжение Карпицкого использованы им по своему усмотрению. Указанными действиями Карпицкий похитили денежные средства ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в сумме 370 123 рубля 33 копейки, чем причинили ущерб ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление было совершено Карпицким с использованием своего служебного положения, поскольку Карпицкий будучи со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером ХТС ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений ХТС учреждения, то есть, являясь должностным лицом и обладая в соответствии с должностной инструкцией организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, использовали свое служебное положение в целях совершения хищения чужого имущества принадлежащего ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП».

Сумма хищения – 370 123 рубля 33 копейки, достоверно установленная представленными доказательствами в их совокупности, согласно примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером, так как превышает 250 000 рублей, что образует соответствующий квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Карпицкого В.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Исходя из данных о личности подсудимых, их поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Карпицкого и Астахова, их вменяемости по отношению к совершенным ими преступлениям, а также в способности Карпицкого и Астахова нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления Карпицкого и Астахова подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, по преступлению предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ положения ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Подсудимыми Карпицким и Астаховым совершено умышленное преступление против собственности, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, а так же Карпицким совершено умышленное преступление против собственности, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Карпицкий не судим (т. 18 л.д. 110, 112), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 18 л.д. 163), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 18 л.д. 173), по месту работы в ГБУЗ Архангельской области «СГКБ ..... СМП» и в Северодвинском Родильном доме характеризуется положительно (т. 16 л.д. 66, 197, поощрялся почетными грамотами и благодярностями РУ ФСБ России по Архангельской области, Архангельского областного собрания депутатов, администрации МО «<адрес>», правительства Архангельской области начальника УФСИН России по Архангельской области, компании «<данные изъяты>», начальника управления УВД по Архангельской области, главы администрации МО «Няндомский муниципальный район», мэра <адрес> ФИО52

Астахов не судим (т. 18 л.д. 143-144), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 18 л.д. 164), по месту жительства характеризуется положительно (т. 18 л.д. 170), братом ФИО31 и свидетелем ФИО41 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпицкого по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд признаёт добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (ч. 2 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпицкого по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Астахова по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном активное способстование раскрытию и расследованию преступления, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления на стадии предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близких подсудимого (матери, тестя, тещи), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением (60 000 руб.) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимых суд не усматривает.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо активную роль Карпицкого, посколько это отягчающее наказание обстоятельство ему не вменено.

При назначении наказания подсудимым за совершенные ими преступления, учитывая у них совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, их возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Карпицкого и Астахова и предупреждение совершения ими новых преступлений, достижимы лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

С учетом наличия у подсудимых совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа предусмотренных санкциейч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При определении подсудимым размера наказания за каждое преступление суд учитывает наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, возраст подсудимых, состояние их здоровья и их близких, Карпицкопу по ч. 3 ст. 159 УК РФ и Астахову по ч. 4 ст. 159 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, характера наступивших последствий, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступления, оснований для изменения категории преступлений, совершенных Карпицким и Астаховым на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, оснований для применения положений ст.ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении Карпицкому наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершенные им преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений.

В связи с тем, что Карпицкий и Астахов осуждаются к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывали, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания им назначается в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимых Карпицкого и Астахова и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд избирает в отношении Карпицкого и Астахова меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания Карпицкого и Астахова под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в лице его представителя заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, 5 605 959 руб. 48 коп. (т. 16 л.д. 168-169). Подсудимые Карпицкий и Астахов указали, что исковые требования не признают.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимыми Карпицким и Астаховым в результате совершения преступления потерпевшему ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» был причинен ущерб в размере 5 605 959 руб. 48 коп., который подсудимыми частично добровольно возмещен Астаховым – 60 000 руб. и Карпицким – 629 876 руб. 67 коп. Поэтому гражданский иск потерпевшего ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» о взыскании с подсудимых возмещения ущерба в размере заявленных требований 5 605 959 руб. 48 коп. является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимых Карпицкого и Астахова в пользу потерпевшего ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в возмещение имущественного ущерба 4 916 082 руб. 81 коп. (с учетом добровольного частичного возмещения) в солидарном порядке.

Арест, наложенный на имущество Карпицкого В.В.:

- <адрес> по адресу: г.Северодвинск, <адрес> (<данные изъяты>);

- гаражный бокс №<данные изъяты>» по адресу: г.<адрес> (<данные изъяты>);

- гаражный бокс №<данные изъяты>» по адресу: г.<адрес> (<данные изъяты>);

- прицеп марки «<данные изъяты>;

- автомобиль легковой комби (хэтчбек) марки «<данные изъяты>, подлежит снятию с момента начала фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или её территориальных органов. На выведенное из-под ареста имущество следует обратить взыскание по возмещению потерпевшему имущественного вреда в рамках гражданского иска.

Арест, наложенный на имущество Астахова А.Е.:

- автомобиль легковой марки «<данные изъяты>, серебристого цвета, стоимостью 1 661 882 рубля, подлежит снятию с момента начала фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или её территориальных органов. На выведенное из-под ареста имущество следует обратить взыскание по возмещению потерпевшему имущественного вреда в рамках гражданского иска.

Потерпевшим ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в лице его представителя заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Карпицкого В.В. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ на сумму 370 123 руб. 33 коп. В связи с возмещением подсудимым в полном объеме вреда, причиненного преступлением, производство по указанному гражданскому иску подлежит прекращению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- Предметы и документы сброшюрованные в подшивку №№ от 1 до 11 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета s/n ....., зарядное устройство к ноутбуку, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки <данные изъяты>) с сим-картой <данные изъяты>» ....., системный блок персонального компьютера марки «<данные изъяты>» вернуть Карпицкий В.В.

- печать индивидуального предпринимателя Астахова А.Е. «<данные изъяты> в красном корпусе с крышкой, мобильный телефон <данные изъяты>, системный блок персонального компьютера марки «<данные изъяты>» вернуть Астахову А.Е.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение эксперту за производство экспертизы на сумму 611 600 рублей, подлежат взысканию с Карпицкого и Астахова в солидарном порядке в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку они трудоспособны, доказательств имущественной несостоятельности суду не представили

Вознаграждение адвокату:

- в размере 6 600 руб. за защиту Астахова А.Е. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Астахова А.Е. в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Астахова Артема Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении Астахова А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Астахова А.Е. под стражу в зале суда.

Срок наказания Астахову А.Е. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Астахова А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора деня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на имущество Астахова А.Е.:

- автомобиль легковой марки «<данные изъяты>, серебристого цвета, стоимостью 1 661 882 рубля, подлежит снятию с момента начала фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или её территориальных органов. На выведенное из-под ареста имущество следует обратить взыскание по возмещению потерпевшему имущественного вреда в рамках гражданского иска.

Взыскать с Астахова Артема Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в размере 6 600 руб.

Карпицкого Валерия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Карпицкому В.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении Карпицкого В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Карпицкого В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Карпицкому В.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Карпицкого В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на имущество Карпицкого В.В.:

- квартиру <данные изъяты>);

- гаражный бокс <данные изъяты>);

- гаражный бокс <данные изъяты>);

- прицеп марки «<данные изъяты>;

- автомобиль легковой комби (хэтчбек) марки «<данные изъяты>, подлежит снятию с момента начала фактической передачи имущества сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или её территориальных органов. На выведенное из-под ареста имущество следует обратить взыскание по возмещению потерпевшему имущественного вреда в рамках гражданского иска.

Взыскать с Карпицкого Валерия Валентиновича и Астахова Артема Евгеньевича в пользу ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» в солидарном порядке, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4 916 082 руб. 81 коп. (четыре миллиона девятьсот шестнадцать тысяч восемьдесят два рубля восемьдесят одна копейка).

Взыскать с Карпицкого Валерия Валентиновича и Астахова Артема Евгеньевича в солидарном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 611 600 рублей.

Производство по гражданскому иску ГБУЗ АО «СГКБ ..... СМП» на сумму 370 123 руб. 33 коп. прекратить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- Предметы и документы сброшюрованные в подшивку №№ от 1 до 11 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- ноутбук марки «<данные изъяты>, зарядное устройство к ноутбуку, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>, системный блок персонального компьютера марки «<данные изъяты>» вернуть Карпицкий В.В.

- печать индивидуального предпринимателя Астахова А.Е. «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.» в красном корпусе с крышкой, мобильный телефон <данные изъяты>, системный блок персонального компьютера марки «<данные изъяты>» вернуть Астахову А.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий         С.Л. Брагин