Решение по делу № 2-286/2023 от 17.03.2023

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Южа Ивановской области 19 апреля 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истцов – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3, в интересах которых действует ФИО1 по доверенности, к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 и ФИО3, в интересах которых действует ФИО1 по доверенности, обратились в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги. Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма. Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, об увеличении платы за коммунальную услугу «содержание жилого помещения», было отменено. В связи с чем, просят сделать перерасчет за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание представил заявление о прекращении производства по делу, указал, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска ему известны.

Истец ФИО2 ходатайствовал о прекращении производства по делу, указал, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска ему известны.

Истица ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, проси рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, если данный отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска является безусловным его правом, заявлен представителем, наделенным соответствующими полномочиями, а также то обстоятельство, что такой отказ не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает отказ от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что истцами при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей каждым, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данная пошлина подлежит возврату истцам в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску ФИО2 и ФИО3, в интересах которых действует ФИО1 по доверенности, к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги прекратить в связи с отказом истца от иска.

Прекращение производства по делу не допускает повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину по чекам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО3 уплаченную государственную пошлину по чекам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий подпись Е.Н. Шашкова