Решение от 27.09.2016 по делу № 2-4203/2016 (2-16275/2015;) от 23.10.2015

№ 2-4203/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Акимовой И.В.,

при секретаре – Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капаева Виктора Анатольевича к Леоновой Надежде Ивановне о расторжении договора найма, взыскании задолженности по договору найма,

У С Т А Н О В И Л:

Капаев В.А. обратился в суд с иском к Леоновой Н.И., требуя расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с последней задолженность по оплате договора найма в размере 201 400,03 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 204,10 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Капаевым В.А. и ответчиком Леоновой Н.И. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Капаев В.А. предоставил во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, <адрес> в <адрес>, с оплатой 38 000 рублей в месяц сроком с 20.02.2013г. по 20.11.2014г. В соответствии с п.2.1.2 договора ежемесячная плата за квартиру была установлена в размере 38 000 рублей. Согласно п.2.2 договора, выплата должна осуществляться авансом до 20-го числа каждого месяца, однако Леонова Н.И. прекратила вносить платежи.

Согласно п.2.2 договора, в случае просрочки внесения платы, наймодатель по истечении семи дней с момента назначенного срока платежа, получает право одностороннего расторжения договора, в связи с тем освобождается от ответственности за сохранность вещей нанимателя находящихся в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Леонова Н.И. фактически прекратила пользоваться квартирой, съехав и вернув комплект ключей.

Платежи за пользование квартирой вносились не своевременно, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 87 400 рублей 03 копеек (за период с 20.05. по 20.04.2014г. – 38 000 рублей; с 20.04. по 20.03.2014г.-38000 рублей; с 11 по ДД.ММ.ГГГГг. – 11 400, 03 рублей (38000/30=1266, 67)).

По общему правилу, договор найма может быть расторгнут по соглашению сторон, однако такого соглашения достигнуто не было. При таких обстоятельствах, договор найма от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут только по решению суда. Иной порядок расторжения договора действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, не смотря на то, что ответчик освободил квартиру ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по внесению платы за пользование помещением у нанимателя сохраняется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента освобождения квартиры задолженность составила 114 000 рублей. Просит расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Капаевым В.А. и Леоновой Н.И., взыскать с ответчика в пользу истца долг по оплате договора найма в размере 201 400 рублей (87 400, 03+114000), а также возврат госпошлины.

В судебные заседания 17 февраля, ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель не явились, о дате, времени и месте судебных разбирательств сторона истца уведомлялась надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства истец суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, как и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в котором присутствовал представитель истца по доверенности Космацкий Т.П., лично уведомленный путем вручения судебной повестки на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, не представивший также доказательств уважительности неявки.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что сторона истца, зная о наличии в производстве суда гражданского дела, возбужденного на основании его иска, дважды не явилась в судебное заседание, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в отсутствие, доказательств уважительности не явки суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в данном случае суд полагает, что истец пренебрег своими процессуальными правами и обязанностями, при этом ответчик не требовал разбирательства дела по существу, указывая на злоупотребление правом стороной истца, полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Капаева Виктора Анатольевича к Леоновой Надежде Ивановне о расторжении договора найма, взыскании задолженности по договору найма, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░