Решение по делу № 2-6453/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-6453/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» ОАО к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №К01-3/6084 на сумму 520000,00 рублей 00 коп. на приобретение автомобиля марки «Hyundai Solaris», 2014 года выпуска, сроком по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) под 16% годовых.

В обеспечение обязательств по названному кредитному договору банк заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договор залога транспортного средства №3/6084, в соответствии с которым ФИО2, выступая в качестве залогодателя, передала в залог имущество: автомобиль «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый. В пункте 3.1. договора залога транспортного средства стороны оценили стоимость заложенного имущества в 650000,00 рублей 00 коп.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 2.5., 4.1.1. кредитного договора банк обязательство перечислению денежных средств на счет автодилера (ООО «Формула-Н») исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктами 2.3., 3.2., 4.3.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в последний календарный день текущего месяца, аннуитетными платежами.

Истец указывает, что в нарушение указанных пунктов кредитного договора, ответчиком не исполняются принятые в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами банка. Оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производятся.

Кроме того, в нарушение п.4.3.3. кредитного договора заемщиком не передан банку в 10-ти дневный срок по акту приема передачи оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) на ответственное хранение до полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 1. ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договор размере.

За просрочку возврата кредита, наступает ответственность, предусмотренная п.5.2., 5.3. кредитного договора, в соответствии с которым истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, путем направления в адрес ответчика уведомления, содержащего требования от ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по основному долгу, включая проценты и пени, по кредитному договору.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, а также нарушение п. 4.3.3. кредитного договора.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик ФИО2 продала без согласия истца приобретенный ею автомобиль третьему лицу. На момент рассмотрения дела автомобиль в результате сделки по его отчуждению был приобретен по договору купли-продажи транспортного средства ФИО1 и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ее имя.

Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой из Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТС № 1, из которой следует, что владельцем автомобиля автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый, гос.номер № является ФИО1 (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №К01-3/6084 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 531625,19 рублей,из которых: 520000,00 – основной долг, 9345,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 2280,00 руб. – пени, сумму оплаченной госпошлины в размере 8516,25 рублей, а всего 540141,44 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели «Hyundai Solaris», 2014 года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 650000,00 рублей, путем реализации с торгов.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Согласно поступившей в суд адресной справке УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета.

В силу требований статьи 119 ГПК РФ, дело рассмотрено судом после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, рассмотрено с участием адвоката ФИО6, привлеченного к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Адвокат ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно ранее данным пояснениям просила в удовлетворении иска отказать.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №К01-3/6084 на сумму 520000,00 рублей на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, сроком по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) под 16% годовых.

В обеспечение обязательств по названному кредитному договору банк заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договор залога транспортного средства №3/6084, в соответствии с которым ФИО2, выступая в качестве залогодателя, передала в залог имущество: <данные изъяты>», 2014 года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый. В пункте 3.1. договора залога транспортного средства стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 650000,00 рублей 00 коп.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 2.5., 4.1.1. кредитного договора банк обязательство перечислению денежных средств на счет автодилера (ООО «Формула-Н») исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктами 2.3., 3.2., 4.3.1. кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в последний календарный день текущего месяца, аннуитетными платежами.

Однако в нарушение указанных пунктов кредитного договора, заемщиком не исполняются принятые в соответствии с условиями кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами банка. Оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не производятся.

Кроме того, в нарушение п.4.3.3. кредитного договора ответчиком не передан истцу в 10-ти дневный срок по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) на ответственное хранение до полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 1. ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договор размере.

За просрочку возврата кредита, наступает ответственность, предусмотренная п.5.2., 5.3. кредитного договора, в соответствии с которым банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истцом были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, путем направления в адрес ответчика уведомления, содержащего требования от ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по основному долгу, включая проценты и пени, по кредитному договору.

Поскольку ФИО2 не погашает задолженность по кредитному договору, сумма задолженности ответчика ФИО2 перед банком по кредитному договору включая остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 531625,19 рублей 19 коп. (пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот двадцать пять рублей) 19 коп., из которых: 520000,00 руб. 00 коп. – основной долг, 9345,00 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, 2280,00 руб. 00 коп. – пени.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу указания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 4.2.1. кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, в т.ч. по погашению задолженности в сроки, установленные кредитным договором, неисполнении обязательств, предусмотренных договором залога транспортного средства, банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.

В соответствии с п.5.5.4. договора залога транспортного средства банк вправе обратить взыскание на предмет залога при наличии хотя бы одной, даже незначительной просрочки по кредитному договору.

Согласно п.4.3.3. кредитного договора на заемщика возлагалась обязанность поставить предмет залога на регистрационный учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, передать банку по акту приема-передачи оригинал транспортного средства (ПТС) на ответственное хранение до полного погашения задолженности по кредитному договору не позднее 10 рабочих дней с даты заключения кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5.2.4. договора залога транспортного средства продала заложенный автомобиль ФИО1, не получив на это письменного разрешения банка и не поставив последнего в известность о совершении сделки купли-продажи заложенного автомобиля.

Документом, который подтверждает правомочия ФИО1 в качестве собственника транспортного средства, является паспорт транспортного средства, представленный ФИО1 в материалы настоящего гражданского дела.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 334, 348, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Иное соглашением с залогодержателем (истцом) не установлено. Исходя из этого, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 650000,00 рублей 00 коп.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации): залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Пунктом 5.5.2. договора залога транспортного средства предусмотрено права банка потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения условий договора.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.4.2.2. кредитного договора, п.п.5.5.4., 6.1. договора залога транспортного средства, банк по обеспеченному залогом обязательству, как залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Учетная регистрация залога движимого имущества в период совершения сделки между ФИО2 и ФИО1 (26.05.2014г.) не была предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем, действие ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 367-ФЗ от 21.12.2013г. в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога или залог товаров в обороте) не распространяется на указанные правоотношения.

Кроме того, в соответствии со статьей 3 Закона Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014г.

Проанализировав положения п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, приобретшая автомобиль, находящийся в залоге у банка, становится на место залогодателя как его правопреемник и несет все обязанности залогодателя.

Сохранение же залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности к ФИО1 не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Гарантия интересов истца закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В судебном заседании истец пояснил, что согласие на отчуждение ФИО2 предмета залога третьим лицам не выдавал.

Пунктом 4.2.1. кредитного договора предусмотрено право истца потребовать досрочного погашения задолженности при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором залога транспортного средства.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком (залогодателем) правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Анализируя данные нормы права, судом установлено право истца на обращение взыскания на предмет залога, а именно транспортное средство <данные изъяты> 2014 года выпуска, №, цвет кузова серебристый.

Стоимость автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый, принадлежащего на праве собственности ФИО1, являющегося предметом залога согласно п.3.1. договора залога транспортного средства составляет 650000,00 рублей 00 коп.

Указанная стоимость заложенного имущества сторонами в судебном заседании не оспорена.

Таким образом, в данном случае не имеет значения, кому принадлежит по праву собственности автомобиль, являющийся предметом залога, поскольку истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество от любого лица, в том числе и от добросовестного приобретателя.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, а также не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов на оплату госпошлины в размере 8516,25 рублей 25 коп.

При этом суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО7, поскольку кредитный договор и договор залога транспортного средства были заключены между ФИО7 и «Газпромбанк» (ОАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № К01-3/6084 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 531625,14 рублей (пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот двадцать пять рублей) 14 коп., из которых: 520000,00 руб. 00 коп. – основной долг, 9345,00 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, 2280,14 руб. 00 коп. – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет кузова серебристый, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив первоначальную стоимость заложенного автомобиля в размере – 650000,00 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8516,25 рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Гречко