Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2021 ~ М-2298/2021 от 22.10.2021

К делу №2-2330/2021 г.

УИД №23RS0001-01-2021-003779-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2021 г.                                              г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                               Осташевского М.А.,

при секретаре                                          Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Бондаренко В.П., Бондаренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк Чепелов И.А. обратился в Абинский районный суд с иском к Бондаренко Е.В., в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Бондаренко В.П., умершего <данные изъяты> года, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №-№ в размере <данные изъяты>., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Требования ПАО Сбербанк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления Бондаренко В.П. на получение международной карты выдало Бондаренко В.П. международную кредитную карту № с кредитным лимитом <данные изъяты> срок 36 месяцев, под 17,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп. и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.П. умер. Наследником, принявшим наследство после смерти Бондаренко В.П., является его жена Бондаренко Е.В.. В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен.

Ответчик Бондаренко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Бондаренко В.П., ПАО «Сбербанк России» выдал Бондаренко В.П. международную кредитную карту №-№ с кредитный лимитом <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых.

В соответствии со ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно условий указанного кредитного договора, Бондаренко В.П. был обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9% годовых.

Судом установлено, что банк выдал Бондаренко В.П. кредитную карту с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей, которую Бондаренко В.П. получил.

Также, из материалов дела следует, что задолженность заемщика по кредитной карте №-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Абинского нотариального округа Жуган Т.Л. в адрес суда направлена копия наследственного дела № о наследовании имущества, оставшегося после смерти Бондаренко В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному наследственному делу, наследником, принявшим наследство после смерти Бондаренко В.П., является его <данные изъяты> Бондаренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся <данные изъяты>

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время сумма задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., а поскольку Бондаренко Е.В. является единственным наследником имущества Бондаренко В.П., суд полагает необходимым взыскать с нее данную сумму задолженности.

Принимая решение относительно исковых требований о взыскании с Бондаренко Е.В. уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Оплата истцом государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., при подаче искового заявления в суд, подтверждается платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Бондаренко Е.В. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Бондаренко В.П., Бондаренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) № в размере <данные изъяты> коп., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> коп и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик Бондаренко Е.В. вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий