Решение по делу № 2-3447/2021 от 30.04.2021

2- 3447 -2021

61RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года г. Таганрог РО

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Ахметхановой А.В.

с участием представителя истца Джиошвили Г.В.

представителя ответчика Соколова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровой Ларисы Викторовны к ИП Гаркуша Владимиру Алексеевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений. В обоснование заявления истец указала, что работала у ИП Гаркуша В.А. в кафе-баре <данные изъяты> с <дата> в должности администратора ресторана. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался.

С <дата> истец работала совместно с Ч.Е.А. и обучалась до <дата>. Истец работала рабочую смену и выполняла все обязанности администратора и официанта по трудовому договору.

С <дата> истец работала самостоятельно с <дата>, а фактически с <дата>. Заработная плата составила <данные изъяты> в час. Ответчик обещал оформить на работу по трудовому договору.

Ввиду болезни второго администратора в период с <дата> по <дата> истец работала одна.

<дата> истец почувствовала себя плохо, но вышла на работу и отработала смену.

<дата> истец вызвала скорую помощь, с <дата> по <дата> истцу открыт больничный лист.

<дата> истец вышла на работу, но к работе её не допустили, просили принести справку, подтверждающую отсутствие COVID 19.

В последствие ответчик не допустил истца к работе. Фактически за указанный период истцу выплатили <данные изъяты> (2000 аванс и <данные изъяты> за отработанное время).

Трудовые отношения подтверждаются фото-отчетами, а также показаниями свидетелей.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Истцом рассчитана компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>.

Истец просит признать отношения трудовыми. Взыскать с ИП Гаркуша В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с <дата> по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, потерянную выгоду в размере <данные изъяты> за 3 месяца из центра занятости населения, предпенсионные выплаты в размере <данные изъяты>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила требования, просила признать отношения между истцом и ИП Гаркуша В.А. трудовыми в период с <дата> по <дата>. Взыскать с Гаркуша В.А. в пользу Боровой Л.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ с <дата> и до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, потерянную выгоду в размере <данные изъяты> за 3 месяца, предпенсионные выплаты в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Боровая Л.В. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассматривать в её отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Джиошвили Г.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец о трудоустройстве договаривалась с ответчиком. Должен был принять на работу в должность официантки, фактически работала администратором. Истец работала по сменам в кафе, рабочий день был с 11.00 до 22.00-23.00 часов. Денежные средства должны были платить после каждой смены. Количество отработанных смен ему не известно. Истец работала в период с <дата> по <дата>. Истцом при подаче иска произведен расчет, который подтверждает количество отработанного времени и заработную плату за указанный период. Истцу причинен моральный вред действиями работодателя. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Соколов А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что Боровая Л.В. приходила и обучалась работе администратора. В трудовых отношения истец не состояла. Истцом не назван график работы. Представленные доказательства не подтверждают факт трудовых отношений. Просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национального законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При установлении факта трудовых отношений необходимо не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, расценивается судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Трудового кодекса РФ наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ).

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В обоснование требований об установлении факта трудовых отношений, представитель истца ссылался а то, что Боровая Л.В. была принята на работу в должности официантки, фактически работала администратором, работала с <дата> по <дата>, количество отработанных смен соответствует отраженным в расчете о заработке – 138 часов. С <дата> истец находилась на больничном до <дата>. В последствии к работе не была допущена. Заявлены требования об установлении факта трудовых отношений с <дата> по <дата>.

Как усматривается из материалов дела, истцом в качестве доказательств, подтверждающих основание заявленных исковых требований, представлены: ксерокопии графика работы. Указанные графики работодателем не заверены. Суду не представлено истцом сведений о продолжительности рабочей смены, о количестве отработанных смен в указанный период. Давая пояснения в части выплаты заработной платы, представитель истца указывал, что оплату за труд ответчик должен был производить после каждой смены.

Представленные в материалы дела ксерокопии графиков не подтверждают факта постоянного и возмездного исполнения истцом трудовых обязанностей в указанной должности в спорный период, подчинения её правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об исполнении истцом в период с <дата> по <дата> у ИП Гаркуша В.А. определенной трудовой функции - администратора и об иных существенных условиях трудового договора, равно как и не представлено доказательств того, что истец была фактически допущен к выполнению работы у ИП Гаркуша В.А. с ведома или по поручению работодателя или его представителя, что она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, получала заработную плату у ответчика.

Доказательств, подтверждающих согласование сторонами спорных правоотношений всех необходимых условий осуществления трудовых функций (элементов трудового договора: режима рабочего времени и времени отдыха, срока рработы, оплаты труда и т.д.), материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений стороной истца представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых судом отказано.

Требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, а также предпенсионных выплат в размере <данные изъяты> являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боровой Ларисы Викторовны к ИП Гаркуша Владимиру Алексеевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2021 года.