Решение по делу № 2-5096/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-5096/2019

УИД 26RS0002-01-2019-006834-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при помощнике Латашовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Тетеревятниковой О. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тетеревятниковой О.И., в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 542023,01 рублей, в том числе: неустойку за просроченные проценты – 1008, 88 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 2882,09 рублей, просроченные проценты – 31624,50 рублей, просроченный основной долг – 506507,54 рублей; взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 8620,23 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Тетеревятникова О.И. заключили договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 788000 рублей на срок 60 месяцев под 15.9% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату кредита и наличием просроченной задолженности банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 542023,01 рублей, в связи с чем банк обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тетеревятникова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному адресу. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в иске, отделением почтовой связи адресату не доставлено с отметкой «неудачная попытка вручения». Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседание установлено, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» и Тетеревятникова О.И. заключили договор <номер обезличен>, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 788000 рублей на срок 60 месяцев под 15.9% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита Тетеревятникова О.И. обязана была производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов.

В соответствии с п.12 указанных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20%, отсчет которой начинается со следующего дня с даты образования задолженности.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, <дата обезличена> Тетеревятниковой О.И. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности по кредитному договору составляет 542023,01 рублей, из которых:

- неустойка за просроченные проценты – 1008, 88 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 2882,09 рублей;

- просроченные проценты – 31624,50 рублей;

- просроченный основной долг – 506507,54 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые отражены в выписках о движении основного долга, срочных процентов и в истории операций по договору. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование ПАО Сбербанк и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 542023,01 рублей.

Кроме того, согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд признает существенными для банка, и заявленное истцом требование о его расторжении подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд <адрес обезличен> уплачена государственная пошлина в сумме 8620,23 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8620,23 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Тетеревятниковой О. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с Тетеревятниковой О. И. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 542023,01 рублей, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 1008, 88 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 2882,09 рублей;

- просроченные проценты – 31624,50 рублей;

- просроченный основной долг – 506507,54 рублей.

Взыскать с Тетеревятниковой О. И. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8620,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А.Невечеря