Решение по делу № 1-301/2015 от 08.05.2015

Дело №1-301/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                                                            город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре Плесак А.В.,

с участием прокурора Щепанского О.В., адвоката Глушко О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клименко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен неотбытый срок в 151 часов обязательных работ на 19 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Клименко В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов, находясь в торгово-комиссионном центре «Товары для детей», расположенного в г. <адрес> Победы, 252, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев детскую одежду, которая находилась в торговом зале, а именно: свитер фирмы «Hooliguy» стоимостью 450 рублей, свитер детский фирмы «Fives» стоимостью 180 рублей, джинсы фирмы «Xiaoliandudu» стоимостью 189 рублей, детские джинсы фирмы «Piouskids» стоимостью 175 рублей, свитер фирмы «Faison» стоимостью 234 рубля, похитил данный товар, поместил его под плащ, который находился у него в руке, и с целью дальнейшего распоряжения похищенным, удерживая его при себе, не реагируя на законные требования сотрудника указанного магазина остановиться и прекратить свои преступные действия, действуя открыто, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Клименко В.А. причинил индивидуальному предпринимателю Кулиш О.А. материальный вред на общую сумму 1228 рублей.

В судебном заседании подсудимый Клименко В.А. признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Кулиш О.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Клименко В.А., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Клименко В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Клименко В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Клименко В.А. раскаялся в содеянном, что признается смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как Клименко В.А., будучи ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Клименко В.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, совершил преступление будучи осужденным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость (л.д.119), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.115,117), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.113).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.2 ст.60 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к ней положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который не имеет постоянного дохода, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

В соответствии со ст.84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

П.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусмотрено освобождение от уголовного наказания по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, если суд признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Клименко В.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, ему назначается судом наказание, не связанное с лишением свободы, следовательно, он является субъектом амнистии.

Таким образом, суд считает необходимым освободить Клименко В.А. от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: детские вещи, находящиеся под сохранной распиской потерпевшей, оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24. п.3, 254, 302 ч.8, 305,306,307, 308,309 УПК РФ ст.78 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Клименко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде – 1-го года четырех месяцев лишения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клименко В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Клименко В.А. сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.

Освободить Клименко В. А. от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Клименко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.61-62 – детские вещи, находящиеся под сохранной распиской потерпевшей, оставить по принадлежности Кулиш О.А.

Срок наказания Клименко В.А. исчислять со дня оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

           Судья                                                                            А.Н. Долгополов