Решение по делу № 22-3501/2020 от 23.10.2020

Судья Торицына С.В. Дело 22 – 3501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,

судей Максимовой Н.В. и Климовой А.А.,

при секретаре Калугиной Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Вехоревой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Масловой М.Г. на приговор Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 сентября 2020 года, которым

Хохлов Р. М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

6 апреля 2007 года <данные изъяты> судом города Архангельска (с учетом постановления Президиума <данные изъяты> от 26 сентября 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 18 июня 2015 года по отбытии срока наказания;

6 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 5 декабря 2019 года по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также 15 января 2020 года из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в размере 29 750 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Вехоревой И.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Хохлов Р.М. признан виновным в открытом хищении имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина и угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья гражданина, имевшем место в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке <адрес> <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Исакогорского района Маслова М.Г., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного Хохловым Р.М., считает приговор незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, полагает суд необоснованно зачел в срок отбытия наказания 15 января 2020 года, поскольку, несмотря на проведение в этот день следственных действий, сведения о задержании Хохлова Р.М., ограничении его в свободе, применении средств ограничения подвижности (наручники) в материалах дела отсутствуют. Кроме того, полагает, суд необоснованно освободил Хохлова Р.М. от уплаты процессуальных издержек. В обоснование указывает на то, что Хохлов Р.М. неоднократно уклонялся от явки в судебное заседание, подвергался принудительному приводу, что отразилось на сумме процессуальных издержек, которые, учитывая трудоспособный возраст осужденного, его состояние здоровья, должны быть взысканы с Хохлова Р.М. в полном объеме и оснований для освобождения его от их уплаты, не имеется. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы 15 января 2020 года; процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Хохлову Р.М. юридической помощи по назначению, в размере 29 750 рублей взыскать с осужденного.

В возражениях осуждённый Хохлов Р.М указал на отсутствие оснований для изменения приговора, в удовлетворении представления прокурора просит отказать.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а так же в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осуждённый Хохлов Р.М. вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Хохлова Р.М., данных им в период предварительного расследования (том 1, л.д.85-88, 100-101) видно, что обстоятельства, о которых он сообщил, полностью согласуются с обстоятельствами установленными судом.

Из этого следует, что фактические обстоятельства по делу были установлены, в том числе и на основе показаний Хохлова Р.М.

Кроме того, виновность Хохлова Р.М. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, была установлена на основе показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Михайлевской О.С. и Свидетель №4, а также протоколами следственных действий и иных письменных документов, исследованных в суде, которые противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют как друг друга, так и показания осуждённого об обстоятельствах совершённого им преступления.

Действия Хохлова Р.М. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы осужденному Хохлову Р.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершённого преступления, с учётом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие двоих малолетних детей, их состояние здоровья и наличие заболеваний, и иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему в суде.

Также судом обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хохлова Р.М. рецидив преступлений.

    Учёл суд и данные о личности Хохлова Р.М., который ранее судим, освободился из мест лишения свободы 5 декабря 2019 года, на учете психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, принимал участие в работах по благоустройству учреждения.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Хохлову Р.М. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом назначенное Хохлову Р.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Как следует из рапорта оперуполномоченного <данные изъяты> Жоха Р.Б. 15 января 2020 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен Хохлов Р.М. и доставлен в отделение полиции, где у него отобрана явка с повинной и проведены следственные действия (допрос Хохлова Р.М. в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте, обыски в жилище Хохлова Р.М.). В этот же день Хохлову Р.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С момента начала доставления Хохлова Р.М. 15 января 2020 года в отдел полиции и до избрания ему меры пресечения, Хохлов Р.М. был ограничен в свободе и лишён возможности пользоваться своим правом на свободу передвижения, то есть фактически был задержан без составления об этом соответствующих документов, а поэтому суд обоснованно зачел день 15 января 2020 года в срок отбывания наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осуждённого или возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Освобождая Хохлова Р.М. от уплаты процессуальных издержек, суд первой инстанции не в полной мере учел, что осуждённый от услуг защитника ни в период следствия, ни в судебном заседании не отказывался, трудоспособен, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Не является основанием для освобождения Хохлова Р.М. от уплаты процессуальных издержек наличие на иждивении двоих малолетних детей и отсутствие у него в настоящее время денежных средств, поскольку не исключает возможность уплаты им процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет заработать в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Хохлов Р.М. молод, трудоспособен и не лишен возможности трудоустройства и получения заработка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает приговор суда в части освобождения Хохлова Р.М. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в размере 29 750 рублей за оказание юридической помощи Хохлову Р.М. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изменить.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 сентября 2020 года в отношении Хохлова Р. М. изменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 29 750 (Двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с Хохлова Р. М. в пользу федерального бюджета.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора города Архангельска Масловой М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Титов

Судьи                                  Н.В. Максимова

                                         А.А. Климова