Решение по делу № 2-2021/2024 от 13.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2024 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи               Ковалёва Е.А.

при секретаре судебного заседания        Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Поздышева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Поздышева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 288 889,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 088,89 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Поздышева В.В. и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

Ответчик получила банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом не исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО "ФАСП", а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО "ФАСП" переуступило право требования задолженности ООО "СФО Аккорд Финанс".

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору №, согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии, составляет 288 889,06 руб.

В адрес ответчика банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 288 889,06 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92 120 руб.; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 196 769,06 руб.

Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Поскольку до настоящего времени задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поздышева В.В. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поздышева В.В. и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

Поздышева В.В. получила расчетную карту с лимитом и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО "ФАСП", а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО "ФАСП" переуступило право требования задолженности ООО "СФО Аккорд Финанс". Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии составляет 288 889,06 руб.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поздышева В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

О нарушенном праве банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом задолженности, следовательно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом судебного приказа 20.012022 года. Так же, указанная задолженность по основному долгу, как указывает истец ООО "СФО Аккорд Финанс", образовалась с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к Поздышева В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поздышева В.В. и ПАО «Национальный банк «ТРАСТ», в общем размере 288889 рублей 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6088 рублей 89 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья                                                        Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2024 года.

Судья                                                        Е.А. Ковалёв