Решение по делу № 2-2416/2014 от 30.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2014 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Иводитовой З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Валентины Семеновны к Цветковой Юлии Владимировне о признании права собственности на 1/6 долю квартиры, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Семенова В.С. обратилась в суд с иском к Цветковой Ю.В., просит признать за ней право собственности на 1/6 долю квартиры, принадлежащую на праве собственности ответчице, признать за ней право собственности на целую квартиру по адресу: (адрес), ссылаясь на то, что спорная квартиры была приватизирована, после смерти мужа С.В.В. она и их дочь Цветкова Ю.В. приняли наследство, доля последней в общей долевой собственности составляет 1/6 долю, 13 лет она самостоятельно оплачивает за квартиру, дочь ей не помогает, имеет другое благоустроенное жилье.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить, указала, что доля ответчицы незначительная, за квартиру не платит, ей расходы не возмещает, в жилом помещении не нуждается.

Ответчица Цветкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района по гражданскому делу №2-432/05 по иску Семеновой В.С. к ней о признании права собственности на 1/6 долю квартиры.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункта 2 ч. 1 СТ. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. По смыслу указанной нормы права недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Вступившим в законную силу решением Мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района по гражданскому делу №2-432/05 исковые требования Семеновой В.С. к Цветковой Ю.В. о признании доли в праве собственности незначительной, обязании выплатить компенсацию стоимости 1/6 доли квартиры, признании утратившей права собственности на долю квартиры, признании права собственности на целую квартиру по адресу: (адрес) – оставлены без удовлетворения.

Как видно из искового заявления, Семенова В.С. обратились в суд с иском к Цветковой Ю.В. о признаннии права собственности на 1/6 долю квартиры, принадлежащую на праве собственности ответчице, признании права собственности на целую квартиру по адресу: (адрес)

Предметом заявленных требований является оспариваемое право собственности на долю квартиры, основанием для предъявления иска явились те обстоятельства, что доля ответчицы в квартире незначительная, за квартиру ответчица не платит, ей расходы не возмещает, в жилом помещении не нуждается.

Учитывая, что по данному делу заявлен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по нему имеется вступившее в законную силу решение суда, в силу п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по иску Семеновой Валентины Семеновны к Цветковой Юлии Владимировне о признании права собственности на 1/6 долю квартиры, признании права собственности на квартиру по адресу: (адрес)

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий

.. . "-.