Решение по делу № 33-658/2019 от 12.07.2019

Судья ФИО3                                                                           Дело №33-658/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                        1 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.

при секретаре Алиевой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджиева У.М. к ГУ РО Фонда социального страхования РФ по ЧР о признании решения ГУ РО Фонда социального страхования РФ по ЧР о приостановлении ежемесячных страховых выплат незаконным, обязании ГУ РО Фонда социального страхования РФ по ЧР произвести выплаты с 01 января 2011 года по 31 января 2012 года в сумме 208803 рубля, обязании ГУ РО Фонда социального страхования РФ по ЧР, производить ежемесячные страховые выплаты

по частной жалобе представителя Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Канаева А.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 17 октября 2018 года об изменении способа и порядка исполнения решения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО1, возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Грозного от 20 марта 2012 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУ РО Фонда социального страхования РФ по ЧР о признании решения ГУ РО Фонда социального страхования РФ по ЧР о приостановлении ежемесячных страховых выплат незаконным.

Судом постановлено:

обязать ГУ РО Фонда социального страхования РФ по ЧР произвести выплаты Хаджиеву У.М. с 1 января 2011 года по 31 января 2012 года в сумме 208803 рубля;

обязать ГУ РО Фонда социального страхования РФ по ЧР производить Хаджиеву У.М. ежемесячные страховые выплаты.

ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Грозного от             20 марта 2012 года.

Свои требования мотивировал тем, что Хаджиев Умар Махмудович,              5 апреля 1948 года рождения, является получателем страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Государственном учреждении - региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике (далее - отделение Фонда).

Страховое обеспечение назначено ФИО1 отделением Фонда в 2003 году в связи с трудовым увечьем, полученным им в период работы в должности начальника КРУ УФК МФ - РФ по ЧР вследствие террористического акта, совершенного на территории Правительственного комплекса Чеченской Республики в 2002 году.

Страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выплачивались ФИО1 по 2010 год включительно.

С начала 2011 г. указанные выплаты были приостановлены отделением Фонда по мотивам, что состав комиссии, которым подписан акт формы Н-1 не соответствует составу комиссии, утвержденному распоряжением Правительства ЧР от 10.01.2003 года№ 12-рп.

20 марта 2012 года решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики удовлетворены требования Хаджиева У.М. в рамках гражданского дела по его заявлению о признании решения отделения Фонда о приостановлении ежемесячных страховых выплат незаконным, обязании производить ежемесячные страховые выплаты.

Судебное решение по указанному гражданскому делу вступило в законную силу и меры по их обжалованию отделением Фонда не принимаются, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 13 ГПК РФ, названное решение принято нами к исполнению.

В настоящее время ежемесячные страховые выплаты Хаджиеву У.М. осуществляются отделением Фонда своевременно и в надлежащем размере.

Согласно справке б/н МФЦ района Головинский г. Москва Хаджиев У.М. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, Кронштадтский бульвар, д. 39, к. 1, кв. 108. В связи со сменой места жительства Хаджиев У.М. обратился с заявлением о передаче его личного учетного дела в региональное отделение ФСС РФ по месту его проживания. Данный факт является обстоятельством, влекущим необходимость изменения способа и порядка исполнения судебного решения по настоящему гражданскому делу для передачи личного учетного дела Хаджиева У.М. в территориальный орган страховщика по месту его постоянного жительства.

В связи с изложенным просит суд изменить способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Грозного от 20 марта 2012 года по гражданскому делу № 2-445/12 путем возложения обязанности по исполнению названного решения суда в части дальнейшего производства Хаджиеву У.М. ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на территориальный орган страховщика по месту его жительства, а именно на Филиал № 39 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 17 октября 2018 постановлено:

заявление Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике об изменении способа и порядка исполнения решения, удовлетворить;

изменить способ и порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Грозного от 20 марта 2012 года по гражданскому делу    № 2-445/12 по иску Хаджиева Умара Махмудовича к ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике о приостановлении ежемесячных страховых выплат незаконными, обязании произвести выплаты за период с 01.01.2011 по 31.01.2012 и обязании производить ежемесячные страховые выплаты путем возложения обязанности по исполнению решения суда в части дальнейшего производства Хаджиеву Умару Махмудовичу ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на территориальный орган страховщика по месту его жительства, а именно на Филиал № 39 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

В частной жалобе представитель Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ ФИО2 просит отменить определение суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без представителей ГУ РО Фонда социального страхования РФ по ЧР, Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу положений пункта 3 статьи 203 ГПК РФ на определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены определения суда по данному делу не установлены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 ГПК РФ).

В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» и пунктом 3 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года № 101, Фонд - единый страховщик по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации и управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации. В Фонд входят исполнительные органы, в том числе региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного изменение способа и порядка исполнения решения суда путем возложения обязанности производить выплаты на региональное отделение Фонда по месту постоянного жительства взыскателя не повлечет замену ответчика, поскольку в силу пункта 25 Положения региональные отделения Фонда осуществляют лишь финансовую деятельность по обеспечению социального страхования в регионе или отрасли.

Пунктом 2.1 Порядка передачи личных (учетных) дел пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту их жительства, утвержденного постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 6, предусмотрена передача дел пострадавших из региональных отделений Фонда, которыми назначены и осуществляются страховые выплаты, в отделения Фонда по месту постоянного жительства пострадавших.

Согласно пункту 3.4 указанного Порядка передачи личных (учетных) дел пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту их жительства не допускается передача дел пострадавших в случае, если страховые выплаты по делу пострадавших производятся по решениям судов, установивших исполнителями решений судов региональные отделения Фонда, но только до вынесения судами решений об изменений способа и порядка исполнения их решений в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, на основании приведенных норм законов, иных нормативных актов, суд первой инстанции пришел выводу о том, что изменение способа и порядке исполнения судебного решения путем возложения обязанности производить дальнейшие выплаты страхового обеспечения Хаджиева У.М. на Филиал № 39 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       определение Ленинского районного суда г. Грозного от 17 октября 2018 года об изменении способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Грозного от 20 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Канаева Артема Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи