Решение по делу № 33-17178/2024 от 16.09.2024

Мотивированное определение изготовлено 21.10.2024

УИД 66RS0004-01-2023-004646-28

Дело № 33-17178/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Ершовой Т.Е., Хрущевой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Белецкого Сергея Александровича к федеральному казенному учреждению «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным, возложении обязанности по рассмотрению заявления с учетом даты подачи заявления, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20.12.2023 (дело № 2-6791/2023).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Белецкого С.А., судебная коллегия

установила:

Белецкий С.А. обратился с иском к ФКУ «УОУМТС МВД России», в котором с учетом уточнений требований просил:

признать решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ФКУ «УОУМТС МВД России», оформленное протоколом от 02.03.2023 № 2, а также распоряжение начальника ФКУ «УОУМТС МВД России» от 09.03.2023 № 4р в части отказа в принятии истца на учет для получения единовременной компенсационной выплаты - незаконными и отменить их в указанной части,

возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о постановке истца составом семьи 3 человека на учет для предоставления единовременной выплаты с учетом даты подачи заявления и права постановки на указанный учет с 30.12.2022,

взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что с 22.04.2019 проходил службу в ФКУ «УОУМТС МВД России», до этого с 01.08.1999 по 27.12.2016 проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ на различных должностях. Общий стаж службы в органах внутренних дел истца составляет по состоянию на 12.12.2022 - 21 год 00 мес. 17 дней. Являясь сотрудником органов внутренних дел и имея общий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, истец полагал, что имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (супруги и дочери). Для реализации данного права 30.12.2022 истцом было подано заявление установленной формы с приложением необходимых документов, что подтверждается резолюциями на заявлении начальника ФКУ «УОУМТС МВД России» А.П.Короленка от 30.12.2022 и резолюцией председателя комиссии по предоставлению единовременной компенсационной выплаты В.М. Голода от 30.12.2022. Однако секретарем комиссии по предоставлению единовременной компенсационной выплаты 09.01.2023 истцу была вручена справка о приеме заявления и документов с указанием даты приема документов 09.01.2023. В конце февраля 2023 секретарем комиссии было устно сообщено о необходимости дополнительно предоставить справку БТИ о правах на недвижимое имущество на супругу Белецкую А.М. и копию финансового лицевого счета. Указанные документы были представлены истцом 27.02.2023, в дальнейшем на заседание комиссии истец не приглашался. 10.03.2023 секретарем комиссии истцу была вручена для ознакомления выписка из протокола от 02.03.2023 № 2 об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с отсутствием оснований, необходимых для принятия на учет. Решение комиссии утверждено распоряжением начальника ФКУ «УОУМТС МВД России» от 09.03.2023 № 4р.

С указанным решением комиссии, а также датой приема документов 09.01.2023 истец не согласен. За весь период прохождения государственной службы истец и члены его семьи субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ не получали. Истец обеспечивался жилым помещение для постоянного проживания в форме предоставления жилого помещения в собственность на основании решения ФГКУ «Центррегионжелье» от 01.08.2016, с доплатой за превышение нормы предоставления, однако жилое помещение, площадью 44.4 кв.м, истец получил на состав семьи 1 человека, до вступления в действующий брак и рождения ребенка. На момент подачи заявления 30.12.2022 нуждаемость в обеспечении жилым помещением у истца и членов его семьи изменилась, в настоящее время этим же составом семьи проживают в служебной двухкомнатной квартире по договору найма на период военной службы супруги. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца составляет 44,4 / 3 = 14,8 кв.м., что менее установленных законом 15 кв.м.

Решением Ленинского районного суда от 20.12.2023 исковые требования Белецкого С.А. удовлетворены.

Признано решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 02.03.2023, утвержденное распоряжением № 4р от 09.03.2023, об отказе Белецкому С.А. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – незаконным.

Установлен факт даты подачи Белецким С.А. заявления для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – 30.12.2022.

Взысканы с ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Белецкого С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик принес на него апелляционную жалобу, содержащую просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе Белецекому С.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении. Истец, ранее являвшийся военнослужащим, свое право на улучшение жилищных условий реализовал в соответствии с нормативным регулированием, закрепившим право военнослужащих на жилище Федеральным законом от 27.05.1998 № 79-ФЗ «О статусе военнослужащих». Согласно положениям названного закона предоставление жилых помещений в собственность является одной из форм реализации конституционного права на жилище, а значит, исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению гражданина. Таким образом, приобретении истцом права на жилье посредством получения жилого помещения в г. Москве в собственность бесплатно исключает возможность возникновения права на обеспечение его единовременной социальной выплатой за счет средств федерального бюджета. В связи с указанным в силу п.п.14, 16 Правил представления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства от 30.12.2011 № 1223, истцу было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием оснований, необходимых для принятия на учет.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Белецкий С.А. полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, представил письменные возражения.

Представитель ответчика, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (третье лицо Белецкая А.М. - телефонограммой, ФГКУ Росжилкомплекс – почтовым извещением, ответчик - по электронной почте), в том числе стороны извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет» (23.09.2024). С учетом изложенного, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Белецкий С.А. с 22.04.2019 проходил службу в ФКУ «УОУМТС МВД России» в должности начальника отделения маркетинговых исследований экономического анализа, маркетинга и государственных закупок ФКУ «УОУМТС МВД России», имеет стаж службы в органах внутренних дел по состоянию на 12.12.2022 - 21 год 00 месяцев 17 дней.

30.12.2022 истец обратился к начальнику ФКУ «УОУМТС МВД России» с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 3 человека – истец, супруга Белецкая А.М. и дочь Белецкая А.С. (л.д. 23-26).

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудника ФКУ «УОУМТС МВД России» от 02.03.2023 (л.д.16-19) в принятии Белецкого С.А. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано в связи с отсутствием оснований, необходимых для принятия на учет (п.1.1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решение комиссии утверждено распоряжением начальника ФКУ «УОУМТС МВД России» от 09.03.2023 № 4р (л.д.15).

Разрешая исковые требования о признании отказа в принятии истца и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на указанном основании, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что основанием для выводов комиссии об отсутствии у истца права на постановку на учет явилось предоставление истцу ранее за счет средств федерального бюджета в собственность бесплатно жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Большая Очаковская, д. 12, корп. 1, кв. 65, площадью 44,4 кв.м. (письмо ФГАУ «Росжилкомплекс» от 10.05.2023 г., решение от 01.08.2016 № 37 л.д. 64). Вместе с тем, условием для получения единовременной социальной выплаты, установленным в ч. 1.1, ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, является неполучение сотрудником за весь период прохождения государственной службы субсидии или иной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Данное условие у истца и членов его семьи соблюдено. При таких обстоятельствах решение комиссии от 02.03.2023, утвержденное распоряжением № 4р от 09.03.2023, подлежит признанию незаконным.

Относительно требования истца о возложении на ответчика обязанности по повторному рассмотрению вопроса о постановке истца составом семьи 3 человека на учет для предоставления единовременной выплаты с учетом даты подачи заявления и права постановки на указанный учет с 30.12.2022, суд первой инстанции указал, что вопрос права истца на постановку на учет с учетом оценки нуждаемости в улучшении жилищных условий комиссией ФКУ «УОУМТС МВД России» в настоящее время не рассматривался. Данный вопрос подлежит рассмотрению комиссией в установленном законом порядке в связи с признанием судом незаконным отказа в принятии на учет по п.1.1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ. Вместе с тем, в дате подачи истцом заявления для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения между сторонами возникли разногласия, которые в целях исключения дальнейшего спора при рассмотрении комиссией вопроса о праве истца на постановку на учет подлежат разрешению. На основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции установил факт подачи Белецким С.А. заявления для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – 30.12.2022.

В части установления факта подачи Белецким С.А. заявления для постановки на учет для получения выплаты решение суда ответчиком по доводам жалобы не оспорено, доводы жалобы основаны на несогласии с выводами суда только относительно признания незаконным решения комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ФКУ «Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 02.03.2023, утвержденное распоряжением № 4р от 09.03.2023, об отказе Белецкому С.А. в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В связи с указанным решение суда подлежит проверке судебной коллегией только в пределах доводов жалобы ответчика в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы жалобы ответчика в части несогласия с возложением на него обязанности рассмотреть вопрос о постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты, судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на ЕСВ один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч.1.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он за весь период прохождения государственной службы не получал субсидию или иную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 1.1 введена Федеральным законом от 30.12.2021 N 485-ФЗ).

При этом в соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу ч.4 ст.4 закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты.

В соответствии с п.16 данных Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

В силу п.19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: б) в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты; в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты либо получения им за весь период прохождения государственной службы субсидии или иной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Из материалов дела следует, что Белецкий С.А., являясь на тот момент сотрудником органов внутренних дел, имея необходимую продолжительность выслуги лет, обратился 30.12.2022 с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты в составе семьи 3 человека (истец, супруга Белецкая А.М. и несовершеннолетняя дочь).

Основанием отказа в принятии истца на учет, по мнению ответчика, явились обстоятельства не соответствия истца требованиям Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ для принятия его на соответствующий учет виду получения истцом ранее бесплатно в собственность жилого помещения в период прохождения военной службы, со ссылкой на ч.1 и ч.1.1 статьи 4 закона, предусматривающих право сотрудника органов внутренних дел только однократно получить единовременную выплату за весь период государственной службы.

Действительно, военная служба является особым видом государственной службы.

Материалам дела подтвержден факт того, что Белецкий С.А. имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 44,4 кв.м. согласно выписке из ЕГРН (л.д.51), которое было ему предоставлено на основании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 01.08.2016.

Из позиции ответчика, установленной судом первой инстанции, следовало, что основанием для отказа в постановке истца на учет для получения выплаты явился факт приобретения им в собственность в период прохождения военной службы жилого помещения в <адрес>, площадью 44,4 кв.м.

Вместе с тем судом установлено и из материалов дела следует, что указанное жилое помещение было предоставлено Белецкому С.А. на основании решения ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» от 01.08.2016 в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства.

При этом из соглашения от 08.06.2016 об оплате площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, заключенного между ФКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» и Белецким С.А., следовало, что норма предоставления в соответствии с п.1 ст.15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" составила 18 кв.м. (поскольку жилое помещение предоставлялось на истца в составе 1 члена семьи), площадь, превышающая норму предоставления была оплачена истцом за счет собственных средств в установленном соглашением размере. Сведений о предоставлении Белецкому А.С. какой-либо выплаты (субсидии) за счет средств федерального бюджета для приобретения данного жилого помещения не имеется в соглашении.

В соответствии со справкой ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал Центральный (л.л.108) Белецким С.А. жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не предоставлялась.

Действительно, ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" закрепляет, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. При этом в данном законе прямо закреплено право военнослужащего на получение именно жилого помещения за счет средств бюджета только один раз.

Из указанного следует, что в отношении военнослужащих предусмотрено две формы обеспечения жилым помещением: непосредственно в форме предоставления жилого помещения и путем предоставления денежных средств на его приобретение или строительство.

При этом положения ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ ограничивают право сотрудников органов внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты как формы улучшения жилищных условий только получением ранее субсидии или иной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но не содержат условия об ограничении такого права в виду получения ранее сотрудником непосредственно самого жилого помещения в собственность без предоставления какой-либо выплаты (субсидии) на его приобретение за счет бюджета.

Приведенное в жалобе ответчиком толкование норм законодательства в данной части носит расширительный характер, что недопустимо и противоречит буквальному содержанию ч.1.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, не предусматривающему отождествления осуществления выплаты и непосредственно предоставления жилого помещения.

Отказывая в постановке Белецкого С.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты, ответчик исходил исключительно из названного выше обстоятельства получения истцом в собственность жилого помещения, не указав на иные основания для отказа в принятии Белецкого С.А. на учет.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со справкой от 27.12.2022 Белецкая А.М., супруга истца, имеет в пользовании служебное жилое помещение по адресу <адрес> А <адрес> согласно справке 5 военного клинического госпиталя войск национальной гвардии Российской Федерации, согласно которой она в период прохождения службы в Росгврадии с 21.12.2004 по настоящее время жилым помещением для постоянного проживания не обеспечивалась, государственный жилищный сертификат не получала, денежная компенсация на строительство (покупку) жилья не выдавалась (л.д.53).

Сведений о наличии у Белецкой А.М. и дочери истца жилых помещений в собственности не имеется по материалам дела, равно как и жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с актом о фактическом проживании от 24.12.2022 по адресу <адрес> А <адрес> жилом помещении проживает Белецкая А.М., Белецкий А.С. и Белецкая А.С. При этом истец сохраняет место регистрации по адресу <адрес> согласно справке от 23.12.2022 Объединенного стратегического командования Центрального военного округа (по данному адресу находится административные здания округа).

В связи с указанным при обеспеченности истца и членов его семьи подлежала учету по представленным документам только квартира истца в <адрес>, площадью 44,4 кв.м., что не являлось достаточным для отказа в постановке на учет истца и членов его семьи в виду наличия их обеспеченности в совокупности жилыми помещениями менее 45 кв.м. (15*3). Незначительность размера недостающей площади для решения вопроса о нуждаемости правового значения не имеет.

При этом при предоставлении истцу в собственность жилого помещения в 2016 году решался вопрос о его предоставлении ему жилого помещения в составе семьи 1 человек, в настоящее время истец претендует на получение выплаты составом семьи 3 человека, что свидетельствует о необходимости иного расчета нормы обеспеченности.

Также судебная коллегия отмечает, что абзацы восьмой - тринадцатый пункта 27 вышеназванных Правил закрепляют порядок определения общей площади жилого помещения, используемой при расчете единовременной выплаты, который учитывает такие составляющие, как Н - норматив общей площади жилого помещения; Д - размер дополнительной общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктом 28 Правил; Л - сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ размер единовременной социальной выплаты определяется, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 данной статьи, а именно 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека; 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек; 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Пункт 27 Правил позволяет учитывать при определении размера единовременной выплаты уровень обеспеченности граждан жильем, что соответствует положениям части 4 статьи 4 данного Федерального закона, предусматривающей, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Принимая оспариваемое решение, ответчик не учел, что обеспеченность на одного члена семьи истца составляет менее 15 кв.м. (44,4 / 3 = 14,8), а при определении размера единовременной выплаты в дальнейшем подлежит учету уровень обеспеченности истца и членов его семьи жильем, а значит площадь находящейся в собственности истца квартиры, что не повлечет повторного обеспечения истца за счет средств бюджета денежными средствами на приобретенные ранее квадратные метры жилого помещения.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи Т.Е. Ершова

О.В. Хрущева