Решение по делу № 33-17517/2013 от 08.08.2013

Судья Малахова Е.Б. Дело № 33 – 17517/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Нарыжной Е.В.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрев в заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Избирательной комиссии муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области на решение Климовского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года по делу по заявлению Задерея Валерия Александровича о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области, обязании принять решение о регистрации либо от отказе в регистрации кандидатом на должность Главы г. Климовска,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя Задерей В.А. – Кабанова И.Г., представителя Избирательной комиссии муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области – Бахтина Е.Ю.,

заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение оставлению без изменения,

установила:

Задерей В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Избирательной комиссии муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области, обязании принять решение о регистрации либо об отказе в регистрации его кандидатом на должность Главы г. Климовска. В обоснование своих требований указал, что 15 июля 2013 г. предоставил в Избирательную комиссию муниципального образования «Городской округ Климовск» комплект документов на выдвижение его в качестве кандидата на должность Главы города Климовска, однако в нарушение п. 17 ст. 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» избирательная комиссия в установленный срок не приняла решение о его регистрации в качестве кандидата либо об отказе в такой регистрации.

Представитель Избирательной комиссии муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области Бахтин Е.Ю. возражал против удовлетворения требований.

Решением Климовского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Избирательная комиссия муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области просит решение отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов г. Климовска от 13.06.2013 г. 14 на 08 сентября 2013 г. назначены выборы Главы муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области.

15 июля 2013 г. Избирательная комиссия муниципального образования «Городской округ Климовск» Московской области приняла от Задерея В.Л. документы согласно перечню, необходимого для выдвижения его кандидатом на должность Главы города Климовска. 17 июля 2013 г. Задереем В.Д. в избирательную комиссию представлены также справка об открытии специального избирательного счета и справка о поступлении денежных средств.

В соответствии с п. 17 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 г. № 101/2006-03 избирательная комиссия в течение десяти дней после принятия необходимых документов для регистрации кандидата, списка кандидатов и не позднее, чем за 32 дня до дня голосования обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям законодательства и принять решение о регистрации кандидат, списка кандидатов, либо об отказе в регистрации.

Учитывая вышеуказанные сроки представления Задереем В.Л. документов на выдвижение его кандидатом на должность Главы города Климовска, принимая во внимание, что установленный законом десятидневный срок для принятия решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации истек, а соответствующее решение в отношении заявителя до настоящего времени не принято, что не оспаривается представителем избирательной комиссии, суд приходит к правильному выводу, что требования Задерея В.Л. законны и обоснованны.

Суд правильно отверг доводы представителя избирательной комиссии о том, что в связи с непредставлением Задереем В.Л. одного из необходимых документов первою финансового отчета избирательная комиссия не могла принять решение относительно данного кандидата, так как у того имелась возможность представить такой документ до 27 июля 2013 года (конечной даты предоставления документов кандидатами).

Так, п. 22 ст. 28 вышеуказанного Закона Московской области предусматриваем такое основание для отказа в регистрации кандидата как отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом, настоящим Законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что решение об отказе в регистрации по причине отсутствия документов не может быть принято ранее, чем за 32 дня до дня голосования, поскольку закон таких ограничений не содержит. В силу п. 26 ст. 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области предполагает в случае отказа в регистрации кандидата на возможность его повторного выдвижения на тех же выборах при условии соблюдения установленных Федеральным законом, настоящим Законом порядка и сроков выдвижения.

Таким образом, избирательная комиссия независимо от результата решения (зарегистрировать кандидата либо отказать в регистрации) была обязана принять решение в установленный срок, о чем известить заявителя.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными доводами суда первой инстанции. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Климовского городского суда Московской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи