Решение по делу № 10-1756/2018 от 23.03.2018

Дело № 10-1756/2018 Судья Васильев СВ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 апреля 2018 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Чипизубовой О.А.,

судей Терещенко О.Н. и Кургановой Н.И.,

при секретаре Мисаловой К.Т.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

осужденного Усольцева С.Н.,

адвоката Гращенкова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Усольцева С.Н. на приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2018 года, которым

УСОЛЬЦЕВ Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.

<адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый Кусинским районным судом Челябинской области:

- 24 февраля 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 03 августа 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев лишения свободы; 07 сентября 2011 года освобожденного условно-досрочно на срок 8 месяцев 11 дней по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 августа 2011 года;

- 22 декабря 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 03 августа 2012 г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 24 февраля 2005 года) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев;

- 24 октября 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 декабря 2011 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца;

- 23 сентября 2013 года (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 14 ноября 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 апреля 2013 года -деяние декриминализировано) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев; 01 июня 2015 года освобожденного по отбытии наказания;

- 19 октября 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 07 октября 2016 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; 01 декабря 2017 года освобожденного по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 03 января 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 03 января 2018 года по 25 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Терещенко О.Н., выступления осужденного Усольцева С.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Гращенкова А.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ефименко Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Усольцев С.Н. признан виновным в совершении грабежа - открытого хищения имущества потерпевшей ФИО9, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Также признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Усольцев С.Н. просит приговор изменить, снизить срок окончательного наказания, считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание: в ходе судебного заседания он принес свои извинения потерпевшим, возместил ущерб в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной, добровольно участвовал в проверке показаний.

В судебном заседании осужденный Усольцев С.Н. просил изменить режим отбывания наказания, из-за ухудшения состояния здоровья, в остальной части выразил полное согласие с приговором.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении Усольцева С.Н. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

При этом каких-либо препятствий к этому не имелось, поскольку Усольцев С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением. В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство.Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО9 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.165, т.2 л.д.125,127; т.1 л.д.48, т.2 л.д.126).

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление

приговора в особом порядке соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Обвинение, с которым согласился Усольцев С.Н., подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, о чем обоснованно указано в приговоре суда.

Юридическая оценка действий Усольцева С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению, суд отнес, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе: признание им вины и его раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 13, 118), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 36-40, 160 -163).

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, не установлено.

Суд также принял во внимание, что Усольцев С.Н. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 15, 17, 19), на учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит (т. 1 л.д. 11), судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Усольцева С.Н. суд признал в его действиях рецидив преступлений, который относится к особо опасному виду ( п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), поскольку он два раза осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Усольцева С.Н. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем привел достаточные мотивы, которые разделяются судом апелляционной инстанции.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, оно является соразмерным содеянному и призвано обеспечить исправление Усольцева

С.Н., предупредить совершение им новых преступлений.

Срок наказания за каждое преступление Усольцеву С.Н. определен с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено верно по правилам ч. 3 ст. 69 УК

РФ.

Режим исправительного учреждения, в котором Усольцев С.Н. должен отбывать наказание в виде лишения свободы судом определен верно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Вопреки доводам осужденного, оснований для снижения размера наказания, а также для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор следующие изменения.

Так, во вводной части приговора суд указал на наличие у осужденного судимостей по приговорам от 25 декабря 2012 года мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области; от 04 апреля 2013 года мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области. Однако, деяния, за которые осуждался Усольцев С.Н. указанными приговорами - декриминализированы, в силу Федерального закона № 323 - ФЗ от 03 июля 2016 года (стоимость похищенного имущества составляет менее 2500 рублей, то есть не образует состава преступления). При таких обстоятельствах, указанные судимости подлежат исключению.

Кроме того, суд ошибочно указал в резолютивной части приговора на исчисление срока отбытия наказания с 03 января 2018 года, в то время как зачел в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в этот же период с 03 января 2018 года по 25 февраля 2016 года. Суд апелляционной инстанции находит необходимым внести изменение, указать об исчислении срока отбытия наказания со дня вынесения приговора - с 26 февраля 2018 года вместо ошибочно указанного 03 января 2018 года.

Изменения, указанные выше, не влияют на правильность принятого по делу решения суда первой инстанции и не влекут последствий, связанных со снижением размера наказания, поскольку за каждое преступление суд назначил минимальное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2018 года в отношении УСОЛЬЦЕВА Сергея Николаевича изменить:

исключить из его вводной части указание на судимости по приговорам: от 25 декабря 2012 года мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области; от 04 апреля 2013 года мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области;

указать в резолютивной части об исчислении срока наказания с 26 февраля 2018 года вместо 03 января 2018 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Усольцева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий