Решение по делу № 2-6179/2016 от 08.11.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

с участием истца Морозова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Е.А. к Арженкову О.Е. о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Морозов Е.А. обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2015 года между истцом и Арженковым О.Е. был заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 30 марта 2016 года, что подтверждается выданной распиской. Однако до настоящего времени ответчик обязательства, указанные в расписке, не исполнил. 02.11.2016 года ответчику была направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства, однако ответа на нее не поступало, денежные выплаты не производились. Считает, что 31.03.2016 года ответчик получил неосновательное обогащение и обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. При сумме задолженности <данные изъяты> рублей в Приволжском федеральном округе проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей (расчет представлен). Подобными действиями истцу был причинен моральный вред, выразившийся в чувстве несправедливости и обиды за то, что он вынужден добиваться справедливости и защиты своих гражданских прав через суд, тратить на это свое время и денежные средства. Свои нравственные страдания истец оценивает в 5000 рублей и полагает, что причиненный моральный вред будет в достаточной степени компенсирован, в случае если с ответчика будет взыскана указанная сумма. Поскольку истец не обладает необходимыми познаниями и достаточным временем, он был вынужден обратиться за юридической помощью для подготовки и подачи настоящего иска в суд. Оплата юридических услуг составляет 2 000 рублей, что подтверждает договор на оказание юридических услуг от 01.11.2016 года № и расписка, подтверждающая принятие оплаты по договору. Кроме того, истцом были затрачены 55 рублей на почтовые услуги и <данные изъяты> рублей на оплату государственной пошлины. Просит взыскать с Арженкова О.Е. в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 55 рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Морозов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Арженков О.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы основного долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом из материалов дела и объяснений истца установлено, что 29.09.2015 года между истцом Морозовым Е.А. и ответчиком Арженковым О.Е. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка. По условиям договора займа, срок его возврата установлен до 30.03.2016 года.

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами - распиской ответчика о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договора займа, договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в нем указаны дата заключения договора, предмет договора, (денежные средства в размере <данные изъяты> рублей), дата исполнения обязательств по договору.

Как следует из искового заявления, поддержанного истцом в судебном заседании, основной долг ответчиком в установленный договором срок не возвращен, о чем свидетельствует так же представление стороной истца в материалы дела подлинника расписки. Следовательно, с ответчика Арженкова О.Е. в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей за период с 31.03.2016 года и до 07.11.2016 года, расчет которых истцом представлен на 07.11.2016 года.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 года, предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 01.08.2016 года редакция статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд взыскивает с ответчика проценты, исчисленные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», которым отменен пункт 2 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в совместном Постановлении от 08 октября 1998 года № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» об учете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням. С ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей. Итого по состоянию на 07.11.2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> рублей. Требования истца удовлетворяются частично.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для взыскания морального вреда. Данная категория дел к этому перечню не относится, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4889,13 рублей.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по договору займа с установлением даты возврата долга, в связи с чем, требования в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 55 рублей при отправлении претензии и оплате юридических услуг по составлению претензии не подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Морозова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Арженкова О.Е. в пользу Морозова Е.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева