Решение по делу № 2-2426/2015 от 13.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                                                город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы,

в составе председательствующего судьи Чутова С.А.,

при секретаре Войкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/15 по иску Комова С. Р. к Закрытому акционерному обществу «Монетчик» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Комов С.Р. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Монетчик» о признании за ним права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Монетчик» и Колгановым Д.А. было заключено трехстороннее Соглашение к Предварительному договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ по которому покупатель-1 (Колганов Д.А.) с согласия продавца (ЗАО «Монетчик) передал покупателю-2 ( Комову С.Р.) права и обязанности покупателя-1 по предварительному договору купли-продажи квартиры№ Руб.ш107 (кв)-№., тем самым совершив уступку прав требования (п.1 Соглашения). По условиям Предварительного договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по которому были уступлены истцу, ЗАО «Монетчик» обязалось заключить с Истцом б будущем договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик обязан передать в собственность истцу трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями Предварительного Договора, стоимость квартиры составила 23 529 600 руб. Истцом денежные обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и актом о передаче ответчиком истцу <адрес> по адресу: <адрес>. Истец фактически вступил в права владения и пользования квартирой, однако по независящим от него причинам, право собственности на квартиру ответчиком на истца, не оформляется.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Монетчик» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, что договором не предусмотрена его обязанность по оформлению в собственность истца спорной квартиры, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать (л.д. 37-41).

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительства г. Москвы в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражения на иск не представили.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав помимо прочих осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности па здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 309 ГК РФ говорит о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, то есть односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ЗАО «Кунцево-Инвест» и ЗАО «Монетчик» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор инвестирования № №, в соответствии с которым ЗАО «Монетчик» приняло участие в реализации инвестиционного проекта с правом получения, в числе прочего, 100% жилой площади указанного дома и 90% машиномест в подземном гараже-стоянке указанного дома (л.д.70-83).

Жилой дом принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77145000-004560, выданным Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГг. (.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Монетчик» и Колгановым Д.Н. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № №, в соответствии с условиями которого ЗАО «Монетчик» обязуется в будущем продать, а Колганов Д.Н. купить трехкомнатную квартиру № № общей площадью 98,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 23 529 600 руб. 00коп., которая должна быть оплачена покупателем в следующем порядке:

- сумма в размере 2 352 960 руб.00 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере 21 176 640 руб.00 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между Комовым С.Р., ЗАО «Монетчик» и Колгановым Д.А. было заключено трехстороннее Соглашение к Предварительному договору купли-продажи квартиры № №1 от ДД.ММ.ГГГГ по которому покупатель-1 (Колганов Д.А.) с согласия продавца (ЗАО «Монетчик) передал покупателю-2 ( Комову С.Р.) права и обязанности покупателя-1 по предварительному договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым совершив уступку прав требования (п.1 Соглашения). По условиям Предварительного договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по которому были уступлены истцу, ЗАО «Монетчик» обязалось заключить с Истцом в будущем договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик обязан передать в собственность истцу трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 Соглашения, Покупатель-2 в полном объеме компенсировал Покупателю-1 понесенные последним затраты в размере 23 529 600 руб. 00 коп. (л.д.14).

Стоимость квартиры была оплачена в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 руб. 00 коп., № от 20ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 403 000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 руб.00 коп, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 900 000 руб.00 коп., № от 28.10.2014г. на сумму 950 000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб.00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 950 000 руб. 00 коп, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 850 000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 2 650 000 руб.00 коп.,№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 650 000 руб.00 коп., № от 11.11.2014г. на сумму 5 776 600 руб.00 коп. (л.д.15-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Монетчик» и Комовым С.Р. подписан акт о передаче ему трехкомнатной <адрес>, общей площадью 98,8 кв.м по адресу: <адрес>, которой истец фактически владеет и пользуется ею (л.д.29).

Согласно обмерам БТИ общая площадь квартиры № № расположенной на 16 этаже жилого дома по адресу: <адрес> составляет 98,8 кв.м. ( л.д.15-16).

Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве право собственности на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>, а также обременения на нее не зарегистрированы (л.д.30).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего иска судом было бесспорно установлено, что во исполнение заключенного с ответчиком предварительного договора купли-продажи квартиры, истцом в полном объеме произведена оплата приобретаемой им в будущем квартиры, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, квартира фактически передана истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Комовым С. Р. право собственности на квартиру № № общей площадью 98,8 кв.м, расположенную на 16 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности за Комовым С. Р. на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 С.А. Чутов