Решение по делу № 8Г-10521/2020 [88-1202/2021 - (88-10557/2020)] от 14.12.2020

2-4872/2020

14RS0035-01-2020-005714-22

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-1202/2021

г. Владивосток                                         «25» февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Соловьевой О.В.,

судей                     Старовойт Р.К., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Токаревой Марии Александровне, Токаревой Анне Андреевне, Токаревой Ксении Андреевне, Токареву Виталию Андреевичу о признании утратившими и не приобретшими права пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе Токаревой Марии Александровны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с иском к ответчикам Токаревой М.А., несовершеннолетним Токаревой А.А., Токаревой К.А. о признании их утратившими правом пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, к несовершеннолетнему Токареву В.А. в лице Токаревой М.А. не приобретшим правом пользования указанным жилым помещением. В обоснование заявленных требований, указано, что названный дом признан аварийным и снесен в декабре 2017 года. Выкупная цена жилого помещения выплачена ответчикам в полном объеме, в связи с чем оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены. Токарева М.А., Токарева А.А., Токарева К.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>; Токарев В.А. - не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

В кассационной жалобе Токарева М.А. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, принятии нового решения. Полагает, что выводы судов построены с учетом неправильной оценки представленных доказательств, что является следствием неверного применения судами к спорным отношениям положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Настаивает на том, что ее выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер. Считает, что исполнение Окружной администрацией города Якутска обязательства по обеспечению ответчиков жильем не имеет причинно-следственной связи с заявленными требованиями. По мнению заявителя жалобы, оснований для признания Токарева В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит запретов на регистрацию по месту жительства в аварийном жилье.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г., полагавшей кассационную жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что квартира № 6 в доме 74/3 по улице Чернышевского в городе Якутске являлась муниципальной собственностью Окружной администрации города Якутска.

19 июня 2008 года указанная квартира была предоставлена Куликовой Л.В. по договору социального найма на состав семьи из пяти человек, включая дочерей Куликову Т.В. и Токареву М.А., а также внуков Андриевскую Л.Е. и ФИО2

2 июня 2011 года актом межведомственной комиссии жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

10 сентября 2013 года в рамках исполнения обязательства по предоставлению Куликовой Л.В. благоустроенного жилого помещения, взамен равнозначного ранее занимаемому жилому помещению Окружной администрацией города Якутска перечислена выкупная стоимость спорной квартиры в размере 2 334 110 руб. 08 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 30, 35, 56, 60, 62, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными судам в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и пришел к выводу о том, что обязанность по выплате выкупной цены спорного жилого помещения истцом исполнена, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиками Токаревой М.А., Токаревой А.А., Токаревой К.А. права пользования спорной квартирой не имеется; Токарев В.А. признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его права производны от прав матери Токаревой М.А.

Соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, суд апелляционной инстанции отклонил доводы Токаревой М.А. о нарушении ее жилищных прав в связи со сносом дома, в котором на основании договора социального найма от 17 июня 2016 года ей было предоставлено жилое помещение, без выплаты соответствующей компенсации.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что предметом оценки по настоящему делу являются правоотношения, основанные на договоре социального найма, заключенном между Куликовой Л.В. и Окружной администрацией города Якутска.

    Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судебными актами, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

    Доводы кассационной жалобы Токаревой М.А. о неправильном применении судами части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения повторяют позицию заявителя в нижестоящих судебных инстанциях и не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений, поскольку не относятся к существу заявленных требований и могут быть предметом отдельного иска об устранении нарушения жилищных прав заявителя.

    Доводы кассационной жалобы о том, что исполнение Окружной администрацией города Якутска обязательства по обеспечению ответчиков жильем не имеет причинно-следственной связи с заявленными требованиями, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку собственнику принадлежит право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Иные доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям в отношении вышеуказанных выводов суда и основанием к отмене судебных постановлений не являются.

    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Токаревой Марии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий                         О.В. Соловьева

Судьи                                    Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко