Решение по делу № 2-138/2020 от 03.10.2019

Дело № 2- 138 Е/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нефтон» к Даншинову Петру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтон» обратилось в суд с иском к Даншинову П.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывает на то, что ООО «Нефтон» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании выставленных счетов были перечислены Даншинову П.И. денежные средства за транспортные услуги по перевозки груза.

Однако, каких - либо документов, подтверждающих заключение договоров, по которым перечислялись вышеназванные платежи в счет исполнения обязательств по договорам, не имеется.

Истец считает, что перечисление денежных средств без заключения сделок имеет признаки мнимости (притворности) сделки. На стороне ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ООО «Нефтон» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корнюшкин Г.А.

ООО «Нефтон» в лице конкурсного управляющего просит взыскать с Даншинова П.И. в пользу ООО «Нефтон» денежные средства в сумме <данные изъяты> (уточненное исковое заявление л.д.№

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик Даншинов П.И. с иском не согласен, указывая на то, что им – ответчиком по делу ООО «Нефтон» оказывались транспортные услуги по перевозке груза – песка, щебня. Денежные средства, перечисленные ООО «Нефтон» на счет ответчика, являются оплатой за оказанные услуги. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске ООО «Нефтон» отказать.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Нефтон» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об обществе зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №, ОГРН №

В результате неисполнения со стороны ООО «Нефтон» решения суда, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Нефтон» была введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ». Требования ФИО7 были включены в реестр требований кредиторов ООО «Нефтон» в размере <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № суд обязал генерального директора ООО «Нефтон» Свидетель №1 передать временному управляющему ФИО6 надлежащим образом заверенные копии документации ООО «Нефтон». Судебный акт исполнен не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Нефтон» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корнюшкин Г.А. Суд обязал руководителя ООО «Нефтон» в трехдневный срок передать конкурсному управляющему Корнюшкину Г.А. все печати и штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию ООО «Нефтон». Судебный акт руководством должника не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ Коломенским РОСП УФССП по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Материалами дела о банкротстве подтверждается, что руководством ООО «Нефтон», несмотря на требования законодательства, своевременно не было подано заявление о признании ООО «Нефтон» несостоятельным (банкротом). С данным заявлением обратился кредитор. В период после ДД.ММ.ГГГГ. руководством ООО «Нефтон» совершены действия (сделки) с контрагентами, которые нанесли вред ООО «Нефтон» и его кредиторам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нефтон» перечислял ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а всего было перечислено <данные изъяты>. Основание перечисления - оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за транспортные услуги.

Перечисление денежных средств ответчику производилось на счет № клиента Даншинова П.И., что подтверждается выпиской по лицевому счету ООО «Нефтон» (л.д. №

По утверждению истца ответчик фактически не оказывал услуги ООО «Нефтон», а если и оказывал, то не ООО «Нефтон», а другому лицу. В период производимых перечислений ответчику, ООО «Нефтон» не осуществляло активную хозяйственную деятельность, не имело работников, не перечисляло налоги за работников, не производило расходы, связанные с эксплуатацией имущества (в том числе ГСМ), не осуществляло продажу топлива или имущества.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, которые также являются доказательствами по делу в силу ст. 55 ГПК РФ, ему на праве собственности в принадлежал грузовой автомобиль «Шаанкси» гос.номер Н 576 СО 190, на котором он осуществлял грузовые перевозки для различных организаций. В трудовых отношениях с ООО «Нефтон» не состоял, а состоял в гражданско-правовых отношениях и в октябре-ноябре 2016г. осуществлял перевозку речного песка с АО «Порт Коломна» для ООО «Нефтон». ООО «Нефтон» были перечислены денежные средства за выполненную работу в общей сумме 50000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно сообщения МРЭО ГИБДД № (<адрес>), паспорта транспортного средства автомобиль <данные изъяты>» гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован на имя Даншинова П.И. (л.д№).

Исходя из сообщения АО «Порт Коломна» Даншинов П.И. не состоял в трудовых отношениях с АО «Порт Коломна» и не получал заработную плату за выполненные работы по перевозке груза для ООО «Нефтон». Автомобиль с гос.номером № действительно в ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял перевозку речного песка для ООО «Нефтон» (л.д. №

Из представленных товарных накладных, документов - отгрузка контрагента, отгрузка материала, талонов-пропусков, предоставленных суду ОАО «Порт Коломна», ООО фирма «Галас» усматривается наличие гражданско – правовых отношений ответчика с ООО «Нефтон» по перевозке груза на транспортном средстве, принадлежащем на праве собственности Даншинову П.И. (л.д. №).

Таким образом, оснований полагать, что перечисленные истцом на счет Даншинова П.И. денежные средства в размере <данные изъяты>. получены ответчиком неосновательно, не имеется.

Не имеется оснований для взыскания истцом данной денежной суммы с ответчика Даншинова П.И., поскольку из материалов дела следует, что такое перечисление производилось по соглашению между истцом и ответчиком за выполненную Даншиновым П.И. работу по перевозке груза, что в силу пп. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ является основанием для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения.

Несмотря на состоявшееся решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал руководителя ООО «Нефтон» передать конкурсному управляющему Корнюшкину Г.А. всю документацию ООО «Нефтон», счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на транспортные услуги, оказанные Даншиновым П.И. ООО «Нефтон», и иные документы, переданы не были.

Не передача данного счета не может служить основанием к удовлетворению требований истца, законность перечисления денежных средств ООО «Нефтон» Даншинову П.И. подтверждена вышеназванными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении исковых требований о взыскании с Даншинова П.И. неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. в пользу ООО «Нефтон» отказывает.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Статья 208 ГК РФ, а равно иные нормы названного закона, не содержат указания о том, что к искам о возвращении (взыскании) неосновательного обогащения срок исковой давности применению не подлежит.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных разъяснений следует, что к требованиям о возвращении (взыскании) неосновательного обогащения подлежит применению срок исковой давности.

Поскольку законодательством не предусмотрено иное, к исковым требованиям ООО «Нефтон» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в судебном заседании сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что денежные средства <данные изъяты>. перечислены истцом ответчику 4 платежами в даты ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., документов, подтверждающих условия оплаты, суду не представлены, суд исходит из последней даты платежа - ДД.ММ.ГГГГ. и срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ООО «Нефтон» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Нефтон» к Даншинову Петру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: