Решение по делу № 2-3884/2021 от 09.07.2021

04RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2021 г.                                                                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по исковому заявлению Кокиной Е. Б. к Кабанову С. Н., Кокину В. А., Кокиной А. АлексА.не, ООО «Мир» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Кокина Е.Б. просит взыскать с ответчиков задолженность, с учетом уменьшения исковых требований, в размере 2849385,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26027,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу ПАО «БИНБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2968273,66 руб., государственная пошлина в размере 23041,37 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства между ПАО «БИНБАНК» и Кокиной Е.Б. был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику ООО «Мир» и поручителям Кабанову С.Н., Кокину В.А., Кокиной А.А. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (дата договора уступки прав требований) составила 2849385,35 руб., из которых 638655,92 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 2210729,43 руб. - неустойка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца Кокиной Е.Б. от исковых требований к ответчику Кокину В.А.

В судебное заседание истец Кокина Е.Б. не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

Представитель истца Кибирева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уменьшения исковых требований, просили их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кабанов С.Н., Кокина А.А., представители ООО «Мир» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования Кокиной Е.Б. подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Мир» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 4500000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,6 % годовых.

Обеспечением по договору кредитования являлось заложенное имущество и договора поручительства с Кабановым С.Н., Кокиным В.А., Кокиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.9 договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно п.1.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручители обеспечивают исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, включая:

- своевременный и полный возврат суммы кредита;

- выплату процентов за пользование кредитом в размере 15,6 % годовых;

- выплату неустойки в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ПАО «БИНБАНК» обратился с исковым заявлением в суд, решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены, взыскано с ответчиком в солидарном порядке сумма в размере 2968273,66 руб. – задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23041,37 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «БИНБАНК» и Кокиной Е.Б. был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ как к заемщику ООО «Мир», так и к поручителям Кабанову С.Н., Кокину В.А., Кокиной А.А.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2849385,35 руб., в том числе: 638655,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 2210729,43 руб. - сумма неустойки.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными, ответчиками не оспорены.

Соответственно у ответчиков возникла обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, в связи с чем исковые требования Кокиной Е.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчиков подлежит взысканию с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22446,93 руб.

Выслушать мнение ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кокиной Е. Б. к Кабанову С. Н., Кокиной А. АлексА.не, ООО «Мир» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кабанова С. Н., Кокиной А. АлексА.ны, ООО «Мир» в пользу Кокиной Е. Б. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2849385,35 руб., в том числе: 638655,92 руб. – проценты за пользование кредитом, 2210729,43 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22446,93 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      А.С. Орлов