Решение по делу № 2-371/2024 (2-2221/2023;) от 23.06.2023

дело № 2-371/2024 (№2-221/2023)

24RS0004-01-2023-001505-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года                  п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

с участием представителя истца Мызниковой О.В.,

ответчика Шмулова Н.И. и его представителя Година А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Т.В. к Астратов Д.А., Шемчук Т.Д., Шмулов Н.И. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, снятии земельного участка с кадастрового учёта, истребовании земельного участка из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

Романова Т.В., обратилась в суд с иском, в котором с учётом уточнения просит:

- признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и снять земельный участок с кадастрового учета, общей площадью 821 кв.м.,

- признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Астратов Д.А. и Шемчук Т.Д., земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> общей площадью 821 кв.м.,

- признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Шемчук Т.Д. и Шмулов Н.И., земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 821 кв.м.,

- признать недействительным и прекратить зарегистрированное право собственности и истребовать спорный земельный участок, общей площадью 821 кв.м, из чужого незаконного владения Шмулов Н.И.,

- возложить на Шмулов Н.И. обязанность возвратить спорный земельный участок, общей площадью 799 кв.м, в натуре, без хозяйственных построек и объектов недвижимости, не позднее дня, следующего за днём вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что <дата> она получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 799 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю – её матери ФИО8 с <дата> на праве собственности. <дата> при очередном посещении спорного земельного участка она обнаружила на своей территории присутствие посторонних лиц, которые поставили новый забор и отказались впускать на земельный участок. Запросив выписку из ЕГРН, она узнала о том, что на месте принадлежащего ей земельного участка существует другой земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 821 кв.м., адрес расположения: <адрес>. Впоследствии она узнала, что в 2016 году общим собранием СНТ «Рябинушка» за Астратов Д.А. был закреплен земельный участок № в СНТ «Рябинушка». Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от <дата> № по заявлению Астратов Д.А. устверждена схема расположения земельного участка, впоследствии после межевания данному участку присвоен кадастровый №. <дата> Астратов Д.А. обращается в главе Березовского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> между Астратов Д.А. и Шемчук Т.Д. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Впоследствии, Шемчук Т.Д. продала спорный земельный участок с кадастровым номером № Шмулов Н.И. Указанные земельные участки с кадастровыми номерами № и № фактически являются одним участком. Вместе с тем, указанным участком истец пользовалась с момента вступления в наследство, никому его не отчуждала, её право собственности на земельный участок не прекращалось.

Представитель истца Романова Т.В. – Мызникова О.В., действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шмулов Н.И. и его представитель Годин А.Б., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что земельный участок истца с кадастровым номером № никак не связан с земельным участком с кадастровым номером №, поскольку у них разная площадь, разные кадастровые номера и номера кадастровых кварталов. Кроме того, Романова Т.В. пропустила срок для обращения в суд, который следует исчислять с <дата>, а именно с момента регистрации права собственности за Астратов Д.А. При этом право на земельный участок у Романова Т.В. возникло с момента открытия наследственного дела в <дата> году. В настоящее время на земельном участке Шмулов Н.И. возведен дом, право собственности на который зарегистрировано за ним.

Истец Романова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик Шемчук Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Ответчик Астратов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ранее представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении искового заявления, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Березовского района Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель СНТ «Рябинушка» Краснопеев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили..

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Березовского района Красноярского края от <дата> № «О передаче части земель воинской части 3476 под коллективное садоводство» и постановления администрации Березовского района Красноярского края от <дата> № «О внесении изменений в постановление от <дата> №», с <дата> ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 799,14 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 49-52). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<дата> ФИО8 умерла. Наследником имущества в виде вышеуказанного земельного участка после смерти ФИО8 является её дочь – Романова Т.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 54).

Согласно представленного суду заключения правления СНТ «Рябинушка», Астратов Д.А. является членом СНТ «Рябинушка» и обрабатывает земельный участок, имеющий местоположение: <адрес>. Данный земельный участок обрабатывается Астратов Д.А. с октября 2016 года и действительно соответствует указанным границам земельного участка с кадастровым номером № и площадь 821 кв.м. Задолженности по членским взносам и другим платежам нет. Кроме того, <дата> на общем собрании садоводов СНТ «Черемушки в/ч 3476» было переименовано в СНТ «Рябинушки» (протокол № от <дата>) (л.д. 19).

На основании заявления Астратов Д.А. <дата> администрацией Березовского района Красноярского края вынесено постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: Российская <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона – «Ж-9. Жилая садоводства и дачного хозяйства» (л.д. 116).

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от <дата> №, с учётом внесений изменений постановлением администрации Березовского района Красноярского края от <дата> №, Астратов Д.А. предоставлен на праве собственности бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 821 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – сады (л.д. 178, 180). <дата> право собственности Астратов Д.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

<дата> на основании договора купли-продажи Астратов Д.А. передал в собственность Шемчук Т.Д. вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 101). <дата> право собственности Шемчук Т.Д. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

<дата> на основании договора купли-продажи Шемчук Т.Д. передала в собственность Шмулов Н.И. вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 102). Право собственности Шмулов Н.И. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, по заявлению Шмулов Н.И. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <дата> зарегистрировано право собственности Шмулов Н.И. на двухэтажный жилой дом, назначение: жилое, площадью 83 кв.м., адрес (местонахождение) объекта указан следующий: <адрес> (л.д. 44-45).

Согласно заключению эксперта-землеустроителя ООО «Земля и Право» ФИО10 от <дата>, при сравнении данных о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в выписке из ЕГРН, и данных о местоположении земельного участка с кадастровым номером № (границы которого не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством», полученных из землеустроительного дела, выявлено, что данные земельные участки имеют наложение границ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он около 8 лет владеет и пользуется земельным участком № в СНТ «Рябинушка». До того как земельным участком № стал владеть Шмулов Н.И., на данном участке никого не видел, участок был заброшенным, с истицей Романова Т.В. не знаком.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он знаком с Романова Т.В. около 10 лет, примерно в 2019 году он помогал истице в продаже спорного земельного участка №, встречался с председателем СНТ «Рябинушка» Краснопеев Д.В., который не возражал против продажи данного участка, на тот момент земельный участок был не обработан и без построек. В 2019 году сделка не состоялась, поскольку на спорный участок было наложено обременение судебным приставом-исполнителем. В марте 2022 года он повторно приезжал на земельный участок, чтобы вновь выставить на продажу, однако на участке уже стояло строение и был забор.

Вместе с тем, в соответствии с членской книжкой ФИО8, с 1995 года она являлась членом садоводческого товарищества «Черемушки», за ней закреплен участок №, до 2005 года включительно она оплачивала членские взносы. <дата> ФИО8 умерла. Наследником имущества в виде вышеуказанного земельного участка после смерти ФИО8 является её дочь – Романова Т.В., которая зарегистрировала право собственности на наследство по закону <дата>.

<дата> на общем собрании садоводов СНТ «Черемушки в/ч 3476» было переименовано в СНТ «Рябинушки» (протокол № от <дата>).

Между тем, решение суда о прекращении права собственности Романова Т.В. на спорный земельный участок отсутствует, доказательств обратного, а также того, что она отчуждала добровольно земельный участок, суду не представлено.

При этом, никто не может быть лишен права собственности на земельный участок без предусмотренных на то законом оснований.

Факт того, что истцом не установлены границы земельного участка, а также то, что Романова Т.В. некоторое время не пользовалась принадлежащим ей земельным участком, правового значения в рассматриваемом споре не имеет, так как не влияет на факт принадлежности спорного участка на праве собственности истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был предоставлен Астратов Д.А. без предусмотренных на то законом оснований, поскольку данный земельный участок принадлежал Романова Т.В., право собственности которой не было прекращено в установленном законом порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиками заявлено о пропуске Романова Т.В. срока исковой давности, который следует исчислять с <дата>, а именно с момента регистрации права собственности за Астратов Д.А., в то время как с исковым заявлением истец обратился в <дата>.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

С учетом того, что Романова Т.В. узнала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, в июне 2022 года после того, как получила выпику из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, истец обратилась в суд с исковым заявлением в июне 2023 года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ответчика Шмулов Н.И. о том, что в настоящее время на земельном участке находится жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Романова Т.В.

Суд отмечает, что судом ставился на обсуждение данный вопрос, однако, сторона истца не изъявила желание уточнить исковые требования в отношении жилого дома, ответчик Шмулов Н.И. также не обратился со встречным исковым заявлением, для разрешения спора относительно указанного объекта недвижимости. При этом, данное обстоятельство не лишает права сторон на обращение с соответствующими исковыми требованиями для определения порядка пользованием земельным участком и жилым домом.

В связи с этим, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, постановку вышеуказанного земельного участка на кадастровый учёт недействительными, о признании отсутствующим право собственности ответчика Шмулов Н.И. на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романова Т.В. к Астратов Д.А., Шемчук Т.Д. о признании недействительным проект межевого плана земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка из незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 821 кв.м.

Признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, общей площадью 821 кв.м., и снять земельный участок с кадастрового учета.

Признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Астратов Д.А. и Шемчук Т.Д., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 821 кв.м.

Признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, заключенный между Шемчук Т.Д. и Шмулов Н.И., земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 821 кв.м.

Привести стороны в первоначальное положение, обязав Шмулов Н.И. возвратить земельный участок общей площадью 799,14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> без хозяйственных построек и объектов недвижимости, в распоряжение Романова Т.В..

Решение Березовского районного суда Красноярского края от <дата> является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2024 года.