Решение от 29.09.2021 по делу № 2-2474/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-2474/2021

УИД55RS0006-01-2021-002896-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Сабанцевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Рысьевой Натальи Юрьевны к АО «Омскоблводопровод» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рысьева Н.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в его обоснование, с учетом уточнений, указала, что в …. года ей стало известно об имеющейся задолженности за потребленные коммунальные платежи перед АО «…» в размере 151074 рубля и о планируемом ограничении услуг по холодному водоснабжению её жилого дома. Данная задолженность сформировалась ввиду начисления ресурсоснабжающей организацией платы по нормативу за услуги холодного водоснабжения, поскольку в ходе проверки, проведенной ответчиком с нарушениями …. года был выявлен факт её несанкционированного переноса счетчика из колодца в жилой дом. Для урегулирования создавшейся ситуации она неоднократно обращалась в организацию ответчика, однако, все её обращения были оставлены без ответа. Оспариваемый акт она считает незаконным, поскольку он составлен с нарушениями действующего законодательства, в том числе, не проведено фиксирование фактического состоянию прибора учета, расположенного в водопроводном колодце; абонент не был уведомлен надлежащим образом. С учетом уточнений, просила признать акт о выявленных нарушениях водопотребления, составленный АО «…» от …. при проведении обследования объекта, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, село …, ул. …, незаконным. Действия АО «…» по исчислению задолженности за потребленную воду абоненту по нормативу потребления на основании акта о выявленных нарушениях водопотребления от …, признать незаконными. Обязать АО «…» аннулировать задолженность в размере 151074 рубля, начисленную по нормативу за потребленную воду абоненту на основании акта о выявленных нарушениях водопотребления от ….. Обязать АО «….» произвести расчет задолженности за потребленную воду по показаниям прибора учета.

В судебном заседании Рысьева Н.Ю. заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что с …. является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, село …, ул. ….. Прибор учета холодной воды в её доме, был установлен в … году в водопроводном колодце, возле жилого дома на основе технических условий на подключение, которые были выданы собственником водопровода Саттаровым К.Х. Отрицала свою подпись в акте от …., подписанном с организацией ответчика. В жилом доме ею был поставлен дублирующий прибор учета, чтобы снимать показания для оплаты и не спускаться в колодец. Опломбировки этого счетчика не было. Указала, что взаимоотношения между ней и ответчиком регулируются Постановлением Правительства № ….от ….. Ответчиком нарушен пункт 85 - порядок проведения проверок и уведомления. Письменного уведомления о проведении проверки ….. ответчиком не было направлено. При проверки счетчика в жилом доме … лиц имеющих полномочий на представление её интересов не было. Также ответчиком был нарушен п. 31 Постановления Правительства № 354, в котором указано, что организация должна в определенный период проводить проверку на объекте. Если бы этот пункт соблюдался ответчиком с …. года, то вопросов по расхождению показаний по счетчику, не возникло бы. С …. года у нее на объекте не было проведено ни одной проверки по показаниям счетчика, который установлен в колодце, согласно акту. При том, что счетчик находится в колодце за пределами её дома в рамках общей доступности. Обратила внимание суда, что на фотографиях представленных ответчиком по акту от …. не усматривается какой именно прибор учета зафиксирован в жилом доме, марку прибора учета идентифицировать невозможно, но ответчик идентифицировал его как счетчик БЕТАР СГВ 20.

Представитель ответчика Галуза И.Г. (по доверенности) с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что … истцом был введен в эксплуатации прибор учета № ….., который находился в водопроводном колодце возле дома, что подтверждается актом ввода прибора учета в эксплуатацию. Данный прибор учета с номером …. был самовольно перенесен истицей в жилой дом. В момент проведения проверки, согласно акту и на видео записи зафиксирован именно этот прибор учета. На трубе, до прибора учета, имеется врезка и имеется шланг, что допускает безучетное потребление воды.

Представитель ответчика Акименко Н.В. (по доверенности) также заявленные исковые требования, с учетом уточнений, не признала, указала, что работники организации в водопроводный колодец в момент проверки не спускались, поскольку был установлен факт установки прибора учета в жилом доме.

Представители ответчика Киргинцев К.А., Береснев П.И. (по доверенности) в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать, так как действовали на законных основаниях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ, пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается участниками судебного разбирательства, что истец Рысьева Наталья Юрьевна является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, село …, улица ….

… работниками организации ответчика была проведена проверка по итогам, которой был составлен акт о выявленных нарушениях водопотребления, в котором указано, что в 10 часов 57 минут комиссия в составе инженеров СТА Береснева П.И., Сапарова К.В. в присутствии представителя потребителя Суставова Юрия Михайловича, установлено, что со слов последнего в подвале жилого дома по адресу: Омская область, Омский район, село …, улица …, установлен прибор учета … года выпуска, пломба обвязки на месте, на открытие кранов реагирует. Таким образом, установлено подключение оборудования жилого дома к инженерным системам водоснабжения дома к магистральному водопроводу, осуществленное с нарушением установленного порядка, самовольное пользование централизованными системами водоснабжения. Принято решение перевести абонента на норматив.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Рысьева Н.Ю. указала на незаконность составления акта и задолженности в размере 151074 рубля, начисленной по нормативу за потребленную холодную воду, ввиду того, что в момент подключения её к сети и установки прибора учета организация ответчика не являлась собственником сетей; ресурсоснабжающей организацией не соблюден порядок проведения и уведомления проверки.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд считает необходимым указать следующее.

… собственником водопроводных сетей Саттаровым К.Х. заказчику Рысьевой Н.Ю. выданы технические условия № …. на подключение спорного жилого дома путем установки прибора учета на границе эксплуатационной ответственности в существующем колодце ….

В материалы дела представлен акт ввода прибора учета в эксплуатацию, датированный …, согласно которому по адресу: Омская область, Омский район, село …, улица … в водопроводном колодце установлен прибор учета марки СГВ-20 завода изготовителя Бетар, с заводским номером …, номер пломбы обвязка – Вода ….. Дата первичной поверки …, начальные показаний …, межповерочный интервал 6 лет.

Истец ссылается на его недействительность ввиду отсутствия её подписи в нем, а также отсутствия полномочий со стороны АО «….» на его подписания.

Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку доказательств тому, что в акте стоит подпись иного лица, а не Рысьевой Н.Ю., истцом, путем представления относимых, допустимых и в своей совокупности достаточных доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При этом, суд отмечает, что действительно, в спорный период (… года) собственником внутрипоселкового водопровода в коттеджном поселке в … – … селе Омского района Омской области с кадастровым номером …. являлся Саттаров К.Х., в собственность же организации истца данное сооружение перешло …., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), допускают заключение договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, путем совершения потребителем конклюдентных действий, «путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг». Согласно Правилам № 354 договор о предоставлении коммунальных услуг считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил. То есть при отсутствии обязательств управляющей организации, ТСЖ, ЖСК по предоставлению коммунальных услуг и совершении потребителем конклюдентных действий, согласно упомянутым нормам считается, что заключены «прямые» договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Более того, в материалы дела представлен договор аренды, заключенный на срок с …., по условиям которого Омский муниципальный район Омской области передал во временное владение и пользование организации ответчика для оказания услуг водоснабжения физических и юридических лиц объекты водоснабжения, производственную базу и технику, в том числе, в селе ….

Таким образом, учитывая то, что Рысьева Н.Ю. не оспаривала факт предоставления ей коммунальных услуг по холодному водоснабжению, вносила плату за холодную воду с …года, суд считает установленным факт того, что между истцом и организацией ответчика заключен договор о предоставлении услуг и акт ввода в эксплуатацию прибора учета является действительным.

Далее, Правилами № 354 предусмотрено, что исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета) (п.п. е(1)) п. 31).

Судом, из письменных материалов дела, установлено и доказательств обратного организацией ответчика не представлено, что за период … года (с момента установки прибора учета) и до …. года (до проведения спорной проверки) работники АО «….» в нарушение положений действующего законодательства снятие показаний прибора учета и его целостности не осуществляли.

Правилами № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу определяется без учета показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Правилами № 354 предусмотрена процедура проведения проверки приборов учета, согласно которой, если для проведения проверки требуется доступ в жилое помещение потребителя, он осуществляется исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета;

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте «а» настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил;

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета;

д) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

Указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующим поставщиком, немедленно после окончания соответствующих проверок.

Акты подписываются представителем исполнителя, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил - гарантирующим поставщиком, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:

а) дата, место, время составление акта;

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения;

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта;

г) подписи исполнителя (его представителя), а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующего поставщика, потребителя (его представителя);

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением;

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

85(2). Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом. В случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, при отсутствии исполнителя при составлении указанного акта гарантирующий поставщик передает один экземпляр акта исполнителю для применения при начислении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению.

Доказательств тому, что АО «….» в установленном законом порядке известило, а именно в четырнадцатидневный срок до проведения направило собственнику уведомление о предполагаемой дате и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета, в материалы дела не представлено.

Сама проверка была проведена в отсутствие собственника, поскольку сама Рысьева Н.Ю. находилась на стационарном лечении в БУЗОО «Клинический онкологический диспансер», акт был составлен в присутствии отца последней – Суставова Ю.М., у которого отсутствовала доверенность на представление её интересов. При этом, согласно акту о проживании Суставов Ю.М. постоянно проживает по адресу: город Омск, улица … квартира …. Доказательств обратного, АО «…» в материалы дела не представлено.

…. истец обращалась к ответчику с заявлением о переносе прибора учета из колодца в жилой дом, также указала на период окончания поверки прибора учета.. .

В материалы дела, ответчиком представлен акт контрольного обследования домовладения и узла учета воды, датированный ……, в соответствии с которым инженер по реализации Шевчук Кристина Руслановна самостоятельно произвела осмотр водопроводного колодца и установила, что прибор учета № …. находится на месте, его обвязка и пломбы не нарушены, показания прибора ….

…. Рысьева Н.Ю. обратилась к ответчику с требованием произвести опломбировку нового счетчика № …. в связи с истечением сроков поверки прибора учета № …..

…. АО «О…» произвел опломбировку нового прибора учета № …., что подтверждается актом …. ввода в эксплуатацию ПУ холодной воды, с показаниями старого прибора учета …..

Таким образом, организацией ответчика до …. никаких действий по переносу прибора учета из колодца в жилой дом, произведено не было.

В ответе на письменные обращения Рысьевой Н.Ю. и в ходе судебного разбирательства организация ответчика в лице своих представителей указывали на то, что истец дважды самовольно демонтировала и перенесла спорный прибор учета из колодца в жилой дом и обратно.

Из представленных в материалы дела истцом квитанций за холодное водоснабжение установлено, что плата за коммунальные услуги, выставляемая ответчиком, производилась истцом по показаниям прибора учета № …, установленного в водопроводном колодце и до установки нового прибора учета ….

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав материалы дела и показания лиц, участвующих в деле, суд считает недоказанным факт недобросовестного поведения Рысьевой Н.Ю., заключающегося в двойном несанкционированном переносе прибора учета холодного водоснабжения.

Спорный акт … этого также не подтверждает, поскольку он был составлен по итогам проверки, проведенной в жилом помещении без уведомления истца, в отсутствие собственника. При этом, работники АО «….» зная, что по техническим условиям, прибор учета должен находиться в водопроводном колодце, в него … не спустились, факт его отсутствия в колодце не зафиксировали. Осуществили проверку наличия прибора в месте его установки …. т.е. более чем месяц после описанных событий. Фотоматериалы, представленные организацией ответчика также наличие спорного прибора учета в жилом доме истца на момент проверки, не подтверждают, поскольку из них не усматриваются: наименование завода – изготовителя (Бетар), его название (СГВ-20), номер пломбы обвязка (Вода № 1).

На основании изложенного, суд не может признать акт о выявленных нарушениях водопотребления, составленный АО «…. область, Омский район, село …, улица …., законным, поскольку сама проверка проведена с нарушениями действующего законодательства, а факты в нем изложенные, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются, и противоречат акту, составленную работником этой же организации … года.

При этом обязанность проверки достоверности сведений о показаниях приборов учета истца возложена п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг на исполнителя.

Руководствуясь положениями ст. ст. 154, 157 ЖК РФ, ст. ст. 539, 544, 548 ГК РФ, Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 461-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства РФ от 6 мая 201 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 644, постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", с учетом представленных доказательств, суд признает акт АО «….» от …. незаконным, действия АО «….» по исчислению задолженности за потребленную воду абоненту Рысьевой Наталье Юрьевне по нормативу потребления на основании акта о выявленных нарушениях водопотребления от …, незаконными и обязывает АО «….» аннулировать задолженность, указанную в уведомлении от …, начисленную по нормативу за потребленную воду абоненту на основании акта от …, при этом, расчет задолженности истца за потребленную воду АО «Омскоблводопровод» следует произвести по показаниям прибора учета с учетом интервалов поверки.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ «….» ░░ …. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░. …., ░░. …, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ «…» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ …., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «….» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ….

░░░░░░░ ░░ «░….» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.10.2021.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░