Решение по делу № 12-156/2017 от 28.03.2017

Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-156

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Гулевич О.Л. – Гулевич Т.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ардашевой Л.В.,

у с т а н о в и л а:

постановлением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2017 года Ардашева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Гулевич Л.В.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель потерпевшей Гулевич О.Л. – Гулевич Т.А. подала жалобу, в которой ссылается на мягкость назначенного Ардашевой Л.В. наказания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей Гулевич Т.А., поддержавшую доводы жалобы, объяснения Ардашевой Л.В. и её защитника Поспелова Р.Р., которые настаивали на невиновности Ардашевой Л.В. в вмененном ей правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> водитель Ардашева Л.В., управляя транспортным средством «Honda HRV», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода Гулевич О.Л., причинив последней легкий вред здоровью.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья Фрунзенского районного суда города Владивостока пришел к выводу о наличии в действиях Ардашевой Л.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая вину Ардашевой Л.В. в совершенном правонарушении, судья исходил из того, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ардашевой Л.В. Правил дорожного движения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, а также вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены степень вины Ардашевой Л.В., характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, кроме этого судьей принято во внимание, что автомобиль для Ардашевой Л.В. является средством передвижения, необходимым для оказания помощи ее дочери.

Однако вывод судьи о признании Ардашевой Л.В. вины опровергается её пояснениями и пояснениями её защитника, которые в настоящем судебном заседании настаивали на том, что в действиях Ардашевой Л.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Ардашева Л.В. Правил дорожного движения не нарушала, ДПТ произошло по вине пешехода Гулевич О.Л.

Кроме того, судом не учтено, что ранее Ардашева Л.В. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 20), затраты на лечение и моральный вред не возместила, извинений в адрес Гулевич О.Л. не принесла, на что обоснованно ссылается в своей жалобе представитель Гулевич Т.А.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ардашевой Л.В. отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение судье Фрунзенского районного суда города Владивостока.

Судья С.П. Судницына