Решение по делу № 2-2549/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-2549/2020

УИД 42RS0019-01-2020-004307-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего     судьи    Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 июля 2020 года дело по исковому заявлению Мамиева Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ – А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мамиев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «КАМЕЛОТ-А» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец пытался приобрести минеральную воду «Каранчинская» у ответчика ООО «КАМЕЛОТ-А» в магазине «Ярче», расположенном по адресу: <адрес>, однако продавать воду ему отказались под предлогом отсутствия сдачи с купюры достоинством в 5000 руб. Так как такого основания к отказу в заключении публичного договора розничной купли - продажи нет, истец отразил данное обстоятельство в книге отзывов и предложений.

Просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за составление иска 7000 руб., 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы.

Истец Мамиев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Овчинников С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «КАМЕЛОТ-А» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании из искового заявления и пояснений представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мамиев Е.В. обратился в магазин «Ярче» (ООО «КАМЕЛОТ-А») для приобретения минеральной воды, в чем сотрудниками ответчика ему было отказано в связи с отсутствием сдачи с купюры достоинством 5000 руб. Данное обстоятельство истец отразил в книге жалоб и предложений.

Данный факт отказа в заключении розничной купли-продажи ответчиком не оспаривался.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Мамиев Е.В. обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес> с заявлением о привлечении ООО «КАМЕЛОТ-А» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об АП.

Определением Территориального отдела в <адрес> и <адрес> Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КАМЕЛОТ-А» по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес>, отменено; дело об административном правонарушении направлено в Территориальный отдел на новое рассмотрение.

Разрешая заявление исковые требования, суд приходит к выводу об их обоснованности и удовлетворению в части.

Из материалов дела достоверно следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в заключении договора розничной купли-продажи по причинам не связанным с невозможностью заключения такового.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Обстоятельств, которые бы освобождали ответчика от ответственности за отказ в заключении публичного договора не установлено.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя отказом в продаже товара ДД.ММ.ГГГГ установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, чьи права были нарушены не исполнением обязательств, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, вызвало чувство обиды, несправедливости, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Мамиева Е.В. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «КАМЕЛОТ-А» в пользу Мамиева Е.В. штраф, размер которого с учетом его удовлетворенных исковых требований составляет 50 руб. (100 руб. / 2). Оснований для применения к размеру штрафа ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату истцом Мамиевым Е.М. услуг представителя, представлявшего интересы истца в судебном заседании, в сумме 27000 руб., а именно: составление искового заявления – 7000 руб., представительство в суде – 20000 руб.

Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, участия в суде, количества судебных заседаний (1 подготовка и 1 судебное заседание), в которых принимал участие представитель, подлежащими взысканию с ответчика в пользу Мамиева Е.В. в размере 4500 руб. (составление искового заявления – 1500 руб., представительство в суде – 3000 руб.)

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 236,74 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и которые понесены истцом в связи с обращением с иском в суд.

    Истцом также были понесены почтовые расходы в связи с направлением ответчику возражений относительно отзыва ответчика в размере 87 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ). Однако суд не учитывает данные почтовые расходы, подлежащие взысканию с ответчика, поскольку данные возражения были направлены по неверному адресу ответчика ООО «КАМЕЛОТ-А».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 300 руб. (от требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ – А» в пользу Мамиева Е. В. компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате представительства в суде в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 236,74 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ – А» в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2020г.

Председательствующий                    Т.П. Ижболдина