Решение по делу № 12-22/2024 (12-479/2023;) от 19.12.2023

Дело № 12-22/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Березники                                15 января 2024годаСудья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием защитника Вагановой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев ходатайство Пастухова А.В. о восстановлении срока для обжалования определения ст. ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Коробейникова А.А. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением ст. ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Коробейникова А.А. от ..... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        Заявитель Пастухов А.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит определение ст. ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Коробейникова А.А. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного определения, указав, что с указанным определением, схемой ДТП не согласился, поскольку указанные документы не соответствует фактическим обстоятельствам дела. ....., по месту своей работы, он оформил доверенность для защиты своих интересов на Ваганову Е.В., которая ..... подала жалобу на определение от ..... в Березниковский городской суд Пермского края. ..... судом вынесено определение об оставлении жалобы без рассмотрения и возврате её заявителю. В указанном определении суд указал, что защитник не является лицом, имеющим полномочия на подписание жалобы и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Составленную защитником жалобу, на определение от ....., он не имел возможности подписать и направить в суд ввиду следующего: с ..... по ..... находился на строительстве автодороги «Переход ..... в .....», с ..... по ..... находился на междувахтовом отдыхе по месту жительства в другом городе. Данный факт подтверждается табелем учёта рабочего времени за период ..... по ....., приказом №-в от ....., справкой от ...... На сегодняшний день срок подачи жалобы на определение от ..... истёк.

        В судебном заседании заявитель Пастухов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

        Защитник Ваганова Е.В. в судебном заседании о восстановлении срока настаивала в полном объеме.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определение ст. ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Коробейникова А.А. от ..... было вручено Пастухову А.В.- ....., о чем имеется его подпись в определении.

Следовательно, последним днем обжалования определения ст. ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Коробейникова А.А. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, являлся – ......

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

            Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

              Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

             Данная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ..... №.

Жалоба на определения ст. ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Коробейникова А.А. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поступившая в суд ....., была возвращена ....., с указанием на то, что жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на подписание и подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное определение должностного лица в судебном порядке заявителем, не представлены. Нахождение Пастухова А.В. на работе в ..... и невозможности направления им жалобы на определение должностного лица не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обжалования, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не лишали Пастухова А.В. возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок, в том числе направить жалобу по почте, также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может воспользоваться помощью защитника, и реализовать свое право на обжалование через защитника.

Из буквального толкования положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, восстановление процессуальных сроков является правом суда, а не обязанностью, при этом пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, если причиной пропуска послужило нарушение процессуальных норм права.

Уважительными причинами также могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Пастуховым А.В. представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока на обжалование определения ст. ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Коробейникова А.А. от ..... не имеется, обстоятельств, указывающих на уважительность пропуска заявителем срока выше обжалуемого определения ст. ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Коробейникова А.А. от ..... не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения ст. ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Коробейникова А.А. от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения.

Судья                                                                А.Г. Черепанова