Решение по делу № 2-1479/2015 от 06.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой О.С.,

с участием истца Парамонова Н.А. и его адвоката Ефремова С.В., ответчика СНТ «Рубин» в лице председателя Кравец Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1479/2015 по иску Парамонова ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании незаконными действия по отключению электричества, восстановлении подачи электричества к садовому участку,-

у с т а н о в и л:

Парамонов Н.А. обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (далее СНТ «<данные изъяты>») о признании незаконными действия по отключению электричества, восстановлении подачи электричества к садовому участку ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка № расположенного в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На данный участок проведено электричество от электросетей СНТ. В 2013 году ответчик, использовав имеющиеся технические возможности, прекратил электроснабжение земельного участка истца. По данному факту Парамонов Н.А. обратился к председателю СНТ о восстановлении энергоснабжения, на что получил отказ. В связи с изложенным истец считает незаконными действия председателя СНТ «<данные изъяты>» Кравец Д.Ф. по принудительному отключению его участка от электрической энергии. Парамонов Н.А. просит признать отключение его участков от электроснабжения незаконными, обязать СНТ «Рубин» восстановить подачу электроэнергии к участку истца.

В судебное заседание Парамонов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель СНТ «<данные изъяты>» в лице председателя Кравец Д.Ф. иск признал в полном объеме и пояснил, что поскольку за истцом числится большая задолженность за электроэнергию, то было принято решение отключить его участок от электроснабжения.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд находит, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может
быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение в подаче энергии без согласования с абонентом допускается в
случае необходимости принять меры по предотвращению или ликвидации
аварии.

Парамонов Н.А. является собственником земельного участка № в соответствии со свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного на основании Постановления Главы городского округа Электрогорск Московской области №697 от 18.09.2014г. о выделении Парамонову Н.А. земельного участка для садоводства, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> На данный участок проведено электричество от электросетей СНТ.

Судом установлено, что ответчик, использовав имеющиеся технические возможности, прекратил электроснабжение земельного участка истца. Данный факт представитель ответчика в судебном заседании не опроверг, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 15.04.1998г. №66

2. Защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

3. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:

1) признания их прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав;

В отношении пределов осуществления гражданских прав в ст. 10 ГК РФ предусмотрено следующее:

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. №66 «О садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

Ответчик не представил суду доказательств, что в компетенцию общего собрания членов СНТ «Рубин», согласно его Устава входит решение вопроса об отключении садовых участков от энергоснабжения.

Также ответчиком не представлены документы, в которых усматривается, что у истца имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию. Нарушений в пользовании электроэнергией установленных вышеуказанным Положением нет.

При наличии задолженности истца за потребленную электроэнергию Правление СНТ «Рубин» вправе взыскать с Парамонова Н.А. не оплаченную задолженность в судебном порядке.

С учетом изложенного исковые требования о признании незаконными действия по отключению электричества, восстановлении подачи электричества к садовому участку, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход государства в размере 300руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л :

Исковые требования Парамонова ФИО1 удовлетворить:

Признать действия садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» по отключению электроэнергии на садовом участке №, принадлежащего Парамонову ФИО1 незаконным.

Обязать садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» восстановить электроснабжение садового участка № принадлежащего Парамонову ФИО1.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев