Решение по делу № 22-4978/2016 от 28.04.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 31 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Фагманова И.Н., Крылова С.А.,

при секретаре Садртдинове В.В.,

с участием:

прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденных Шарафуллина А.М., Галлямова Д.Ф., Сагитова Д.Х.,

адвокатов Курбанова И.И., Хроленко Е.С., Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по измененным доводам апелляционного представления государственного обвинителя Валеева Е.Г., жалобам и дополнениям к ним осужденных Шарафуллина А.М., Галлямова Д.Ф., Сагитова Д.Х. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года, которым

Шарафуллин А.М., родившийся дата года, судимый:

- приговором Миякинского районного суда РБ от 22 июля 2014 года по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением Миякинского районного суда РБ от 6 июля 2015 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев по приговору от 22 июля 2014 года заменено на лишение свободы сроком на 50 дней с отбыванием в колонии-поселении,

- приговором Миякинского районного суда РБ от 15 июня 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Миякинского районного суда РБ от 15 июня 2015 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 июня 2015 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Галлямов Д.М., родившийся дата года, судимый:

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 30 декабря 2008 года (с учетом постановления того же суда от 15 июня 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 20 октября 2010 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 8 октября 2010 года (с учетом постановления того же суда от 15 июня 2011 года) условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней,

- приговором того же суда от 8 июля 2011 года (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 5 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- приговором того же суда от 27 июня 2012 года (с учетом внесенных изменений) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 1 июня 2015 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Сагитов Д.Х., родившийся дата года, судимый:

- приговором Миякинского районного суда РБ от 20 января 2014 года по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, продленным на 1 месяц по постановлению того же суда от 2 июня 2014 года. Постановлением Миякинского районного суда РБ от 6 марта 2015 года условное осуждение по приговору от 20 января 2014 года отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 января 2015 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца со штрафом в размере ... руб. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Сроки отбывания наказаний Шарафуллину А.М., Галлямову Д.Ф. и Сагитову Д.Х. исчислены с 18 декабря 2015 года с зачетом времени содержания их под стражей с 9 июля 2015 года по 17 декабря 2015 года.

Этим же приговором взыскано с Галлямова Д.Ф. в пользу В.Г.Г. в возмещение ущерба - ... руб., производство по иску к Шарафуллину А.М. и Сагитову Д.Х. прекращено.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Шарафуллина А.М. и адвоката Курбанова И.И., осужденного Галлямова Д.Ф. и адвоката Хроленко Е.С., осужденного Сагитова Д.Х. и адвоката Юсуповой Ф.Х. в поддержку доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Зайнуллина А.М. в поддержку измененных доводов апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сагитов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, Шарафуллин и Галлямов признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также Шарафуллин, Галлямов и Сагитов признаны виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены дата, дата и дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Сагитов вину признал полностью, Шарафуллин вину признал частично, а Галлямов вину не признал.

В измененных доводах апелляционного представления, апелляционных жалобах и дополнениях к ним:

- гособвинитель просит приговор в отношении Шарафуллина и Сагитова изменить. Указывает, что Шарафуллиным представлены сведения о наличии у него тяжелого заболевания, которое в соответствии со ст. 61 УК РФ должно учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, назначенное ему наказание необходимо соразмерно снизить. Кроме того, установлено, что Сагитов наказание в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору суда не отбывал, однако с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений необходимо изменить ему вид исправительного учреждения, направив для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

- осужденный Шарафуллин просит приговор изменить либо отменить ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости, несоответствия выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания. Указывает, что выводы о его виновности в инкриминируемых ему преступлениях не подтверждаются доказательствами в ходе судебного разбирательства. Судом не учтены требования объективности, а в основу приговора положены недостоверные доказательства. Органы следствия и суд критически отнеслись к его показаниям, несмотря на их правдивость, которым судом оценка не дана и не указаны причины, по которым они отвергнуты. В его действиях отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как он похищал швейную машинку из жилого дома, а Галлямов - металлические изделия из гаража, в связи с чем, тот не мог знать о его действиях. Судом не учтены как смягчающие наказание обстоятельства - мнение потерпевшей о назначении ему более мягкого наказания, активное способствование раскрытию преступлений. В нарушение требований ч. 3 ст. 69 УК РФ назначенное ему наказание превышает более чем наполовину максимальный срок за преступления. В нарушение требований ст. 58 УК РФ судом неправильно назначен вид исправительного учреждения в связи с не исполнением им наказания в виде лишения свободы по приговору от 22 июля 2014 года;

- осужденный Галлямов просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости, несоответствия выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Указывает, что только исследование материалов дела в ходе судебного разбирательства может быть положено в основу приговора. Из приговора следует, что в ходе судебного разбирательства не установлено, кто из соучастников преступления взял (тайно похитил) из жилого дома потерпевшей швейную машинку. Его причастность к преступлениям полностью опровергаются объяснениями его, А, К-ой, а также показаниями Шарафуллина и потерпевшей В в ходе судебного разбирательства. Умысел на кражу из жилого дома потерпевшей опровергается тем, что при погрузке металлических изделий из гаража он не мог наблюдать за действиями Шарафуллина, в связи с чем, его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также судом не принято во внимание мнение потерпевшей о назначении ему более мягкого наказания и в приговоре судом не мотивировано о не применении ему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- осужденный Сагитов просит приговор изменить ввиду его несправедливости, неправильного применения уголовного закона вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, переквалифицировать его действия и снизить срок назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении вида и меры наказания судом не учтены как смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевшей о назначении ему более мягкого наказания, его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и то, что ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы. Судом также не рассмотрена возможность применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и не указано о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ. В нарушение требований ст. 58 УК РФ судом неправильно назначен ему вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив измененные доводы апелляционного представления, доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Шарафуллина, Галлямова, Сагитова в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены как показания Сагитова, в которых он вину признал полностью, показания Шарафуллина, в которых он вину признал частично, оглашенные показания Шарафуллина и Галлямова в качестве подозреваемых, в том числе и Шарафуллина в качестве обвиняемого, а также Сагитова в качестве подозреваемого в присутствии защитников, данные в ходе предварительного следствия, так и согласующиеся с ними показания потерпевшей В.Г.Г. свидетелей В.Ю.Р.., Ку-ва, С, Ко-ва, Ш, И, оглашенные показания свидетелей А, К-ой, данные в ходе предварительного следствия, а также данные, установленные протоколами осмотров мест происшествий и предметов, обыска, предъявления предметов для опознаний и выемок; справками о стоимости; расписками потерпевшей и заключением эксперта.

Доводы в жалобах и дополнениях к ним осужденных Шарафуллина и Галлямова о том, что выводы об их виновности в инкриминируемых им преступлениях не подтверждаются доказательствами в ходе судебного разбирательства, в их действиях отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем, их действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы судом тщательно проверены, им дана надлежащая правовая оценка в приговоре и они обоснованно опровергнуты доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.

В приговоре судом обоснованно установлено, что дата и дата года Шарафуллин и Галлямов в ходе кражи металлических изделий из гаража и швейной электрической машинки из жилого дома потерпевшей, а также дата года Шарафуллин, Галлямов и Сагитов в ходе кражи лома черного металла из гаража и посуды из жилого дома потерпевшей действовали совместно и согласованно.

С указанными выводами суда также соглашается и судебная коллегия.

Судом тщательно и всесторонне исследованы и правильно установлены фактические обстоятельства дела совокупностью всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, а содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Шарафуллина, Галлямова и Сагитова в инкриминируемых им преступлениях являются обоснованными и мотивированными.

Судом квалифицированы действия: Сагитова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, Шарафуллина и Галлямова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также Шарафуллина, Галлямова и Сагитова, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

С указанными выводами суда также соглашается и судебная коллегия.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении Шарафуллина, Галлямова и Сагитова, оснований для оговоров с их стороны, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

При назначении наказаний Шарафуллину, Галлямову и Сагитову судом в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказания Шарафуллина, Галлямова и Сагитова - удовлетворительные характеристики, Шарафуллина и Сагитова - возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшей, в том числе у Шарафуллина - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у Галлямова - наличие серьезных заболеваний, у Сагитова - признание вины, и обстоятельства, отягчающие их наказания - рецидив преступлений, а также влияние назначенных наказаний на их исправление.

Доводы в жалобах и дополнениях к ним осужденных Шарафуллина, Галлямова и Сагитова о том, что судом не учтены как смягчающие их наказания обстоятельства - мнение потерпевшей о назначении им более мягких наказаний, в том числе Шарафуллина и Сагитова о том, что они активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, и Сагитова о том, что он ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Мнение потерпевшей о назначении осужденным более мягких наказаний, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства и ранее не отбытие наказания в местах лишения свободы не отнесены ч. 1 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, которые должны признаваться судом в качестве смягчающих наказание, и противоречат требованиям норм Общей части уголовного закона (ст. 60, 61 УК РФ).

Кроме того, согласно материалам дела отсутствуют обстоятельства для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства у Шарафуллина и Сагитова - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку не установлены их активные действия на сотрудничество с органами следствия, направленные на раскрытие и расследование преступлений.

В связи с этим, судебная коллегия оснований для признания указанных осужденными обстоятельств в качестве смягчающих наказания не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шарафуллину, Галлямову и Сагитову наказаний в виде реальных лишений свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Доводы в жалобах и дополнениях к ним осужденных Шарафуллина, Галлямова и Сагитова о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и Сагитова о не рассмотрении судом возможности применения ст. 73 УК РФ и не указании о применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, являются несостоятельными.

Согласно материалам дела вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденным Шарафуллину и Галлямову судом назначен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает приговор изменить по следующим основаниям.

Поскольку в суд апелляционной инстанции осужденным Шарафуллиным представлена медсправка о его тяжелом заболевании, то в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия полагает признать данное обстоятельством смягчающим и соразмерно снизить назначенные ему наказания.

Согласно материалам дела Сагитов наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 20 января 2014 года не отбывал. Поэтому, судебная коллегия полагает, что с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо ему изменить вид исправительного учреждения, направив для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести во вводную часть приговора уточнения в анкетные данные осужденных Шарафуллина, Галлямова и Сагитова, не влияющие на законность и обоснованность вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года в отношении Шарафуллина А.М., Сагитова Д.Х. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление и частично удовлетворить апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных Шарафуллина А.М., Сагитова Д.Х.:

- во вводную часть приговора внести уточнения и указать, что:

Шарафуллин осужден по приговору от 22 июля 2015 года к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства вместо 10 месяцев лишения свободы,

Галлямов осужден по приговору от 30 декабря 2008 года (с учетом постановления Мелеузовского районного суда РБ от 15 июня 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы вместо 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 20 октября 2010 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 8 октября 2010 года (с учетом постановления того же суда от 15 июня 2011 года) условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней, а также осужден по приговору от 8 июля 2011 года (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 5 мая 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы вместо 2 лет лишения свободы,

Сагитов осужден по приговору от 20 января 2014 года по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вместо п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ;

- внести уточнение во вводную часть приговора и указать данные в отчестве Сагитова Д.Х. - Х-ча

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шарафуллина А.М. - его тяжелое заболевание;

- смягчить назначенные Шарафуллину А.М. наказания: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шарафуллину А.М. 3 года 4 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Миякинского районного суда РБ от 15 июня 2015 года;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 июня 2015 года назначить Шарафуллину А.М. 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- назначить Сагитову Д.Х. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных - без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка:

судья Никифоров В.Ф.,

дело № 22-4978/2016