Решение от 09.11.2018 по делу № 22К-896/2018 от 07.11.2018

Судья Тхазеплов А.С. № 22к–896/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2018 года г. Нальчик

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего – судьи Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания Шогенове И.Х.,

с участием прокурора – Кануковой О.В.,

подсудимого – Шалова А.А.,

адвокатов Черкесова В.Ж. и Никулина М.С. в его защиту,

защитника, допущенного наряду с адвокатом – Кунашева Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М. на постановление Чегемского районного суда КБР от 18 октября 2018 года, которым Шалову ФИО31 мера пресечения в виде содержания под домашним арестом заменена на запрет определенных действий на 3 месяца, то есть до 29 января 2019 года.

Выслушав прокурора Канукову О.В., просившую изменить обжалуемое постановление, мнение подсудимого Шалова А.А., его защитника, допущенного наряду с адвокатом Кунашева Ю.Б., адвокатов Черкесова В.Ж. и Никулина М.С. в его защиту, полагавших апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2018 года Шалову ФИО32 мера пресечения в виде содержания под домашним арестом заменена на запрет определенных действий на 3 месяца, то есть до 29 января 2019 года, с запретом:

- управлять автомобилем;

- звонить по телефону;

- пользоваться Интернетом;

- общаться с потерпевшим ФИО33 Л.М., свидетелями по делу, согласно списку обвинительного заключения;

- не выходить на улицу с 22 часов вечера до 06 утра;

- не посещать увеселительные мероприятия, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В апелляционном представлении помощник прокурора Чегемского района КБР Доткулов Б.М. просит отменить постановление ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, вынести новое решение об изменении Шалову А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий с учетом положений ч.ч.6, 7, 8, 11 ст.105.1 УПК РФ, а срок запрета определенных действий исчислять с момента применения данной меры пресечения, то есть с 18.10.2018 г. по 18.01.2019 г.

Считает постановление суда незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

Мотивирует тем, что запрет управления автомобилем возлагается на подсудимого, если совершенное им преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в чем Шалов А.А. не обвиняется. Указывает, что ст.105.1 УПК РФ не предусматривает такой запрет, как «звонить по телефону». Считает, что суд, в соответствии с п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, не указал, что Шалову А.А. запрещается выходить с 22 часов вечера до 06 часов утра не на улицу, а за пределы жилого помещения в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо иных законных основаниях.

Указывает, что суд, в нарушение требований ч.11 ст.105.1 УПК РФ, не возложил контроль за соблюдение подсудимым Шаловым А.А. запретов ни на один из органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний.

Считает также, что судом неверно определен срок действия установленных ограничений, поскольку по смыслу ст.255 УПК РФ, при изменении меры пресечения на стадии судебного разбирательства, начало срока должно исчисляться с момента применения данной меры пресечения судом. Суд же, избрав 18.10.2018 г. подсудимому Шалову А.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий на 3 месяца, необоснованно установил срок ее действия до 29.01.2019 г., а не до 18.01.209г.

В возражении на апелляционное представление адвокат Черкесов В.Ж. в защиту подсудимого Шалова А.А. просит постановление суда оставить без изменения, исключив лишь пункт о запрете управления транспортными средствами. Считает апелляционное представление необоснованным и подлежащим удовлетворению лишь в части того, что судом неверно указано о запрете Шалову А.А. управлять автомобилем.

Полагает, что суд, рассмотрев его ходатайство, вынес законное и обоснованное постановление об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде запрета определенных действий, при этом верно указав все пункты запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При решении вопроса об изменении меры пресечения в отношении подсудимого Шалова А.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства адвоката, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства адвоката об изменении подсудимому Шалову А.А. меры пресечения, суд руководствовался указанными положениями закона и принял во внимание доводы адвоката о том, что в настоящее время изменились обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выводы суда первой инстанции о необходимости изменения меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий в отношении подсудимого Шалова А.А. надлежащим образом мотивированы, основаны на имеющихся материалах, исследованных в судебном заседании.

Суд первой инстанции принял решение с учетом данных о личности подсудимого, наличия у него места жительства на территории РФ, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, а также конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого ему деяния.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение судьей ходатайства осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый Шалов А.А. по состоянию здоровья не может выполнять установленные ст. 105.1 УПК РФ запреты, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вместе с тем, как обоснованно указал прокурор в представлении, в числе запретов, которые возложены на Шалова А.А., суд запретил подсудимому звонить по телефону.

Статья 105.1 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень запретов и ограничений, которые возможно возложить на подсудимого, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Поскольку суд возложил на Шалова А.А. ограничение, не предусмотренное уголовно-процессуальным законом, постановление суда в этой части подлежит изменению.

Кроме этого, запрет на управление автомобилем в силу приведенной выше правовой нормы может быть возложен на подсудимого, если совершенное им преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в чем Шалов А.А. не обвиняется.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с доводами апелляционного представления о том, что суду следовало вместо установленного запрета «не выходить на улицу с 22 часов вечера до 06 часов утра» указать, что подсудимому в этот период времени запрещается выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает.

В соответствии с ч. 11 ст. 105.1 УПК РФ контроль за нахождением подсудимого в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Вопреки указанным положениям закона, суд не возложил предусмотренную законом функцию контроля на указанный выше контролирующий орган, что подтверждает обоснованность доводов апелляционного представления и в этой части.

Наряду с этим, являются обоснованными и доводы прокурора о неверном установлении срока действия установленных судом ограничений.

Исходя из положений ст.255 УПК РФ течение срока запрета определенных действий начинается в день вынесения судебного решения о мере пресечения (18 октября 2018 года), в связи с чем, срок действия установленных судом на 3 месяца ограничений подлежал определению до 18 января 2019 года, а не до 29 января 2019 года, как указано в обжалуемом постановлении.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше нарушения и недостатки не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, как об этом просит автор апелляционного представления, а могут быть устранены без нарушений процессуальных прав сторон и без ухудшения их положения, путем внесения соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░34 ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░