Решение по делу № 2а-811/2020 от 10.03.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                         14 мая 2020 года

                                                                                       дело № 2а-811/2020

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Хусаиновой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ФИДЭМ» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИДЭМ» (далее по тексту также ООО «ФИДЭМ», Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что Тобольским МОСП УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ватлиной С.В. в пользу ООО «ФИДЭМ», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИДЭМ» обратилось через личный кабинет в Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области с просьбой дать ответ, на какой адрес был направлен исполнительный документ, трек номер отправления, представить сведения о том, возвращен ли исполнительный документ в службу судебных приставов почтовой службой; направить исполнительный документ заявителю; в случае невозможности достоверно установить местонахождение исполнительного документа, выдать справку об утере. Поскольку исполнительный документ взыскателю не поступил, Обществом неоднократно направлялось аналогичное заявление. Ссылаясь на ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.219 КАС РФ административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Власовой Н.А. выраженное в не направлении исполнительного документа взыскателю, возложить обязанность на Тобольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Тюменской области направить в адрес правопреемника ООО «ФИДЭМ» исполнительный документ.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Тобольский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д.2-4).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7,69,73,74).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власова Н.А. заинтересованное лицо Ватлина С.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.68,70-72).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Ватлиной С.В.. о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 21618, руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника и его имущества (л.д.49-50).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества ( ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.51-54).

Доводы административного истца о том, что административный ответчик бездействует, не соответствует действительности, опровергается материалами дела. В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен ответ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием сведений о повторном направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа (л.д.57).

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Из содержания административного иска усматривается, что исполнительное производство в отношении должника Ватлиной С.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ года, копия постановления и исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ года, в случае неполучения копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, о нарушении своих прав административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, административный иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены. Обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, судом не установлено, административным истцом доказательств нарушения прав, не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административному истцу отказано, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтового отправления, следовательно, в удовлетворении требований в части возложения обязанности на административного ответчика Тобольский межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области устранить допущенные нарушения, направить в адрес ООО «ФИДЭМ» исполнительный документ также следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ФИДЭМ» к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Власовой Н.А., Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава – исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Власовой Н.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю; о возложении обязанности на Тобольский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Тюменской области направить в адрес правопреемника ООО «ФИДЭМ» исполнительный документ- о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              (подпись)                             С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а- 811/2020 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья                                С.Б. Лешкова