Решение по делу № 33-1042/2021 от 14.01.2021

Судья Худик А.А. 24RS0048-01-2020-002725-96

Дело № 33-1042/2021

А-2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

рассмотрев по докладу судьи Шиверской А.К. вопрос об исправлении описки в апелляционном определении от 27 января 2021 года по гражданскому делу по Мартынова Валерия Петровича к ИП Киселеву Александру Николаевичу о защите прав потребителей, расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Мартынов В.П. обратился с иском к ИП Киселеву А.Н. о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 18 декабря 2019 года с целью приобретения товаров в магазине «Видео 2000», находящимся по ул. Семафорная, 261 «Г» в г.Красноярске, осуществил предварительную оплату товара кассовыми чеками на сумму 47 000 рублей, 55 000 рублей, 3 987 рублей, 2 277 рублей, однако товар ответчиком не был передан, требования претензии от 24 января 2020 года о возврате предоплаты, оставлены без удовлетворения. Просил расторгнуть договоры розничной купли-продажи товаров, заключенные между Мартыновым В.П. и магазином «Видео 2000» ИП Киселевым А.Н. от 18 декабря 2019 года на сумму 47 000 рублей, на сумму 55 000 рублей, на сумму 3 987 рублей, на сумму 2 277 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца предоплату за товар в указанных размерах, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 35 185 рублей за период с 18 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года и далее каждый день просрочки исполнения обязанности возврата оплаченных средств в размере 0,5% от суммы подлежащей возврату до полного возврата денежных средств судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 21 сентября 2020 года, исковые требования Мартынова В.П. к ИП Киселеву А.Н. о защите прав потребителей, удовлетворены, договоры розничной купли-продажи товаров от 18 декабря 2019 года, заключенные между Мартыновым В.П. к ИП Киселевым А.Н., расторгнуты, с Киселева А.Н. в пользу Мартынова В.П. взыскана сумма в размере 108 264 рубля, неустойка в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, кроме того с Киселева А.Н. пользу Мартынова В.П. взыскана неустойка, начисляемая по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 108 264 рубля, начиная с 22 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы, с Киселева А.Н. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 765 рублей 28 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2021 года, решение суда дополнено указанием на взыскание с ИП Киселева А.Н. в пользу Мартынова В.П. неустойки, начисляемой по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 108 264 рубля, начиная с 22 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы, но не более 103 264 рубля.

Однако при этом в резолютивной части апелляционного определения в результате описки ошибочно указана сумма в размере 108 264 рубля, которую не должна превышать начисленная сумма неустойки, а также ошибочно указано на начисление неустойки из расчёта 0,5 % в месяц, тогда как из текста апелляционного определения следует, что взыскание с ИП Киселева А.Н. в пользу Мартынова В.П. неустойки, начисляемой по ставке 0,5% в день на сумму основного долга - 108 264 рубля, начиная с 22 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы, не должна превышать сумму в размере 103 264 рубля (108 264 рубля - 5 000 рублей), то есть не выше стоимости основного долга за вычетом неустойки определенной ко взысканию за период с 26 декабря 2019 года по 21 сентября 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в резолютивной части апелляционной определения допущены явные описки.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ).

В силу ст.203.1 ч.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 января 2021 года, указав в резолютивной части апелляционного определения, что с ИП Киселева А.Н. в пользу Мартынова В.П. подлежит взысканию неустойка, начисляемая по ставке 0,5% в день на сумму основного долга - 108 264 рубля, начиная с 22 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы, но не более 103 264 рублей.

Председательствующий:

Судьи: